阕 题

一封丹诏未为真，三杯淡酒便成亲。夜来明月楼头望，只有嫦娥未嫁人。

凡看过香港故事片《拉郎配》的人，都会对皇家选美给民间造成的巨大骚扰，留下鲜明深刻的印象。艺术是现实的反映，社会实际的悲惨，实在更有过于艺术的渲染。姚廷遴《历年记》录写本诗时，也记写了清初的实际情况： “顺治四年丁亥，夏间讹传朝廷采选秀女，府县城镇、乡村僻壤，有女在家者俱惊惶无措，早说暮成，俱幼婚配。不必三杯水酒，只用一鼓一笛，甚至良贱不拘，岂论贫富难匹。限时限刻，从早至暮，从暮达旦，无论日之吉与不吉，周堂利与不利，遍地结亲，亦希遇之事。当时有人将诗一首传诵云云。”
读了这段记载，诗意已十分明晰，大略谓朝廷选美的诏书还未真的颁发，民间已哄传起来，以至急急忙忙，不待准备齐整，便匆匆忙忙地成了亲，不长的时间，已嫁取完毕，几乎只剩月亮里的仙子嫦娥还是女儿之身了。
不过，记载中 “有人将一首诗传诵”一语很值得品味，不云撰作而云“传诵”,很有分寸。实际上，这首诗不是当时的作品，而是古已有之的旧作，作者为浙江四明僧人祖柏。陶宗仪《辍耕录》云：“后至元丁丑夏六月，民间谣言：朝廷将采童男女，以授鞑靼为奴婢，且俾父母护抵直北交割。故自中原至于江南，府县村落，凡品官庶人家，但有男女十二三岁以上，便为婚嫁。六礼既无，片言既合。至于巨室，有不待舆马亲迎，辄徒步以往者。自后有贵贱、贫富、长幼、妍丑匹配之不齐者，各生怨悔，或夫弃其妻，或妻憎其夫，或讼于官，或死于夭。此亦天下之大变。吴中僧祖柏，素称滑稽，口占绝句云云。”祖柏之作，与《历年记》所录略有出入，诗第四句云 “惟有嫦娥不嫁人”。显然，本诗并非 “剥皮”之作，而是 “传诵”旧作，只是在传诵中略失其真而已。《历年记》只写了民间骚乱之际的情景，《辍耕录》则更写出事后的后遗症。两处记载，一记元代至元丁丑(1337)之事，一记清代顺治丁亥(1647)之事，相距310年之遥，却同样有选秀女、扰闾里之举，封建时代之情事竟如此相似，实令人感叹社会进步之慢。
如果说清朝是异族入主中原，对汉族实行压迫，含有民族斗争的成分，元代也一样，所以二者较相似的话，那么，由汉族统治者实行统治，能否避免这样的闹剧呢？也不能，因为这是由封建机制派生的毒瘤，只要有封建皇权存在，此类骚扰民间的丑事就会出现。明末南京的福王政权，便也曾有过选妃的举措。《明史鉴》云，福王于崇祯十七年 (即顺治元年) 五月刚即“监国”之位，便于“八月庚辰”,开始 “传周妃命，选淑女”。“使太监李辅国等，分诣苏杭采访，民间嫁娶一空。”“中使四出搜巷，凡有女之家，黄纸贴额，持之而去，闾井骚然。”可惜因福王政权短命，秀女们 “未入宫而乱作，军府以一鞭驱之去”,成为清朝权贵的现成玩物。这种古代妇女特有的悲剧，怎能不令人泫然泣下？皇家选秀女时，“民间嫁娶一空”,“只有嫦娥未嫁人”,说得多么恰切，多么透辟！
值得一提的是，明代隆庆二年(1568)闹选妃丑剧时，有人模拟祖柏之作，吟诗一首，讽刺意味更浓，不妨录来参阅：
抵关内使未为真，何必三杯便做亲？夜来明月楼头望，吓得嫦娥要嫁人！
这一下，不仅 “间井骚然”,连天庭也不得安宁了。尤有意味的是，当时盛传要选若干寡妇陪伴秀女入京，吓得寡妇也纷纷嫁人。时人有诗吟咏云：
大男小女不用愁，富贵贫穷错对头。堪笑一班贞节妇，也随飞诏去风流。
封建时代妇女的命运，多么令人悲悯！