立意

诗本志也，在心为志，发言为诗，情动于中，而形于言，然后书之于纸也。高手作势，一句更别起意，其次两句起意，意如涌烟，从地升天，向后渐高渐高，不可阶上也。下手下句弱于上句，不看向背，不立意宗，皆不堪也。(遍照金刚《文镜秘府论》 南卷)

夫诗，入头即论其意。意尽则肚宽，肚宽则诗得，容颜物色乱下，至尾则却收前意，节节仍须有分付。(同上)

凡诗立意，皆杰起险作，傍若无人，不须怖惧。古诗云：“古墓犂为田，松柏摧为薪”，及“不信沙场苦，君看刀箭瘢”是也。(同上)

或云： 今之所以不及古者，病于俪词。予云： 不然。六经时有俪词，杨、马、张、蔡之徒始盛。“云从龙，风从虎”，非俪耶？但古人后于语，先于意，因意成语，语不使意，偶对则对，偶散则散。若力为之，则见斤斧之迹。故有对不失浑成，纵散不关造作，此古手也。(同上)

为诗须创入意，解题目，然后放旷辞理。若为大诗，十六字一度结束； 若为小诗，首末辞理相解，末字一时束，不离创意。(白居易《文苑诗格》)

诗以意为主，文词次之，或意深义高，虽文词平易，自是奇作。世效古人平易句，而不得其意义，翻成鄙野可笑。卢仝云：“不即溜钝汉”，非其意义，自可掩口，宁可效之邪？ 韩吏部古诗高卓，至律诗虽称善，要有不工者，而好韩之人，句句称述，未可谓然也。韩云：“老公真个似童儿，汲水埋盆作小池”，直谐戏语耳。欧阳永叔、江邻几论韩《雪诗》，以“随车翻缟带，逐马散银杯”为不工，谓“坳中初盖底，凸处遂成堆”为胜，未知真得韩意否也？ (刘攽 《中山诗话》)

诗有一篇命意，有句中命意。如老杜上韦见素诗，布置如此，是一篇命意也。至其道迟迟不忍去之意，则曰：“尚怜终南山，回首清渭滨”; 其道欲与见素别，则曰：“常拟报一饭，况怀辞大臣”，此句中命意也。盖如此，然后顿挫高雅。又有意用事，有语用事。李义山“海外徒闻更九州”，其意则用杨妃在蓬莱山，其语则用邹子云“九州之外，更有九州”，如此然后深稳健丽。(范温 《潜溪诗眼》)

律伤严，近寡恩。大凡立意之初，必有轻易二涂，学者不能强所劣，往往舍难而趋易，文章罕工，每坐此也。(强幼安 《唐子西文录》)

诗以意为主，又须篇中炼句，句中炼字，乃得工耳。以气韵清高深眇者绝，以格力雅健雄豪者胜。元轻白俗，郊寒岛瘦，皆其病也。(张表臣 《珊瑚钩诗话》卷一)

《剑阁》云：“吾将罪真宰，意欲铲叠嶂”，与太白“锤碎黄鹤楼”、“划却君山好”语亦何异？ 然《剑阁》诗意在削平僭窃，尊崇王室，凛凛有忠义气。“锤碎”、“刬却”之语，但觉一味粗豪耳。 故昔人论文字， 以意为上。 (黄彻 《䂬溪诗话》)

凡作诗须命终篇之意，切勿以先得一句一联，因而成章；如此则意多不属。然古人亦不免如此。如述怀、即事之类，皆先成诗，而后命题者也。(韩驹、范季随 《陵阳室中语》)

作诗必先命意，意正则思生，然后择韵而用，如驱奴隶；此乃以韵承意，故首尾有序。今人非次韵诗，则迁意就韵，因韵求事； 至于搜求小说佛书殆尽，使读之者惘然不知其所以，良有自也。(同上)

人之为诗，要有野意。盖诗非文不腴，非质不枯，能始腴而终枯，无中边之殊，意味自长。风人以来，得野意者，惟渊明耳。如太白之豪放，乐天之浅陋，至于郊寒岛瘦，去之益远。(陈知柔 《休斋诗话》)

意贵透彻，不可隔靴抓痒； 语贵脱洒，不可拖泥带水。(严羽 《沧浪诗话·诗法》)

诗贵意，意贵远不贵近，贵淡不贵浓。浓而近者易识，淡而远者难知。如杜子美“钩帘宿鹭起，丸药流莺啭”、“不通姓字粗豪甚，指点银瓶索酒尝”、“衔泥点涴琴书内，更接飞虫打著人”，李太白“桃花流水杳然去，别有天地非人间”，王摩诘“返景入深林，复照莓苔上”，皆淡而愈浓，近而愈远，可与知者道，难与俗人言。(李东阳 《怀麓堂诗话》)

作诗不可以意徇辞，而须以辞达意，辞能达意，可歌可咏，则可以传。王摩诘“阳关无故人”之句，盛唐以前所未道。此辞一出，一时传诵不足，至为三叠歌之。后之咏别者，千言万语，殆不能出其意之外。必如是，方可谓之达耳。(同上)

《金针诗格》曰：“内意欲尽其理，外意欲尽其象。内外涵蓄，方入诗格。若子美‘旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高’是也。”此固上乘之论，殆非盛唐之法。且如贾至、王维、岑参诸联，皆非内意，谓之不入诗格，可乎？然格高气畅，自是盛唐家数。(谢榛《四溟诗话》 卷一)

宋人谓作诗贵先立意。李白斗酒百篇，岂先立许多意思而后措词哉？ 盖意随笔生，不假布置。(同上)

诗以一句为主，落于某韵，意随字生，岂必先立意哉？杨仲弘所谓“得句意在其中”是也。(同上书卷二)

问曰： 唐人命意如何？答曰： 心不孤起，仗境方生。熟读新旧 《唐书》、《通鉴》、稗史、杂记，乃能于作者知其时事，知其境遇，而后知其诗命意之所在。如子美《丽人行》，岂可不知五杨事乎？ 试看《本事诗》，则知篇篇有意，非漫然为之者也。(吴乔《围炉诗话》卷一)

一篇诗只立一意，起手、中间、收结互相照应，方得无懈可击。唐人必然。宋至明初，犹不大失。弘、正以后，一句七字犹多不贯，何况通篇！ 意由于识。马嵬诗吟咏甚多，而子美云：“不闻夏殷衰，中自诛褒妲。”曲折有含蓄，子瞻称之。郑畋云：“肃宗回马杨妃死，云雨虽亡日月新。终是圣明天子事，景阳宫井又何人？”人知其有宰相器。刘梦得、白乐天直言六军逼杀天子之妃矣。(同上)

唐人诗意不必在题中。如右丞《息夫人怨》云：“莫以今时宠，能忘旧日恩。看花满眼泪，不共楚王言。”使无稗说载其为宁王夺饼师妻作，后人何从知之。可见《西施篇》之“贱日岂殊众，贵来方悟稀。邀人傅香粉，不自著罗衣。君宠益娇态，君怜无是非”， 当是为李林甫、 杨国忠、 韦坚、 王辈而作。元微之“未必诸郎知曲误，一时偷眼为回腰”，亦是胸有所不快，适于舞者发之也。崔国辅云：“悔不盛年时，嫁与青楼家”，亦必有故，意不易见也。(同上)

唐人于诗中用意，有在一二字中，不说破不觉，说破则其意焕然者。如崔国辅 《魏宫词》云：“朝日点红妆，拟上铜雀台。画眉犹未了，魏帝使人催。”称“帝”者，曹丕也。下一“帝”字，而其母“狗彘不食其余”之语自见，严于铁钺矣！ ……韩翃《寒食》诗云：“春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。”唐之亡国由于宦官握兵，实代宗授之以柄。此诗在德宗建中初，只“五侯”二字见意，唐诗之通于《春秋》者也。(同上)

问曰： 诗有惟词而无意者乎？ 答曰： 唐时已有之，明人为甚，宋人却少。如李义山《挽昭肃皇帝》诗：“海迷求药使，雪隔献桃人”是也。弘、嘉人凑丽字以成句，凑丽句以成篇，便有词无意。宋不剿说，便无此病。(同上)

唐人作诗最重意，不顾功令。省试诗多是六联。祖咏《终南余雪》云：“终南阴岭秀，积雪浮云端。林表明霁色，城中增暮寒。”二联便呈主司，云“意尽”。唐人自重如此。(同上)

无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也。无帅之兵，谓之乌合。李、杜所以称大家者，无意之诗，十不得一二也。烟云泉石，花鸟苔林，金铺锦帐，寓意则灵。若齐梁绮语，宋人搏合成句之出处 (宋人论诗，字字求出处)，役心向彼掇索，而不恤己情之所自发，此之谓小家数，总在圈缋中求活计也。(王夫之《薑斋诗话》卷二)

意主浑融，惟恐其露； 意主蹈厉，惟恐其藏。究之，恐露者味而弥旨，恐藏者尽而无余。(沈德潜《说诗晬语》卷下)

造意是诗骨，故居第一。然意有雅俗、直婉、浅深、顺逆、续断之不同，何可不审？且如游山看花，本是雅事，故作清态向人，便是俗； 赠答衣冠，本是俗事，其中若有道义交情，真挚不可没处，亦何伤雅？ 又如刺则宜直，讽则宜婉，然终不如婉之妙。譬如清溪垂钓，虽浅亦足得鱼； 大海采珠，非深不能获宝。续断之妙，如晴绦袅树，落花点水，正于另另碎碎中有全体一气之妙。凡此数者，机到便应，若是先下安排，便不活不神。 (张谦宜 《斋诗谈》 卷三)

文贵浓淡疏密，诗亦有之。最忌用意太碎，笔便掉转不灵矣。如老杜“闻道长安”一诗，前六句只完得首句之意，第七句“鱼龙寂寞秋江冷”，参用此体，转身有力。“蓬莱宫阙”一诗，亦与此同。他可类推。又有句句用意者，须看其承接变化，愈接愈妙，老杜尤惯用此法。(郭兆麟《梅崖诗话》)

唐人诗意境高妙，每于起句得之。如“清晨入古寺，初日照高林”、“窗影摇群木，墙阴载一峰”，“野人闲种树，树老野人前”，淡远韶秀，使人眉宇轩爽。“山翠借厨烟”、“池满水无声”，五字中渊味静趣，耐人寻思。方知“林峦分夕丽”、“水流心不竞”，无此远神。(余云焕 《味疏斋诗话》卷一)

杜审言《和晋陵陆丞早春游望》诗：“独有宦游人，偏惊物候新”。次句是通首主意。常人或不觉物候之新，惟宦游人一见物候，便起归思，故偏惊也。“云霞出海曙，梅柳度江春。淑气催黄鸟，晴光转绿苹”四句，皆承次句，写物候新。云、霞、梅、柳，到处物候皆新，“催黄鸟”、“转绿苹”，物候新得迅速，“惊”字之意，自在其中。“忽闻歌古调，归思欲沾襟”，应陆丞，以“归思”应“宦游”，以“沾襟”应“偏惊”，无一字不照次句说。至如王绩《野望》诗，通首写“欲何依”; 七言如子美《登楼》诗，通首写“客心”皆是。(马鲁 《南苑一知集》卷二《论诗》)