科尔沁达尔汗王仆

·纪昀·

喀喇沁公丹公言：科尔沁达尔汗王一仆，尝行路，拾得二毡囊：其一满贮人牙，其一满贮人指爪。心颇诧异，因掷之水中。旋一老妪仓皇至，左顾右盼，似有所觅。问仆：“曾见二囊否？”仆答以未见。妪知为所毁弃，遽大愤怒，折一木枝奋击仆。仆徒手与搏，觉其衣裳柔脆，如蓪草之心；肌肉虚松，似莲房之穰。指所抠处，辄破裂；然放手即长合如故，又如抽刀之断水。互斗良久，妪不能胜，乃舍去。临去，顾仆詈曰：“少则三月，多则三年，必褫汝魄！”然至今已逾三年，不能为祟，知特大言相恐而已。

[选自《阅微草堂笔记》]

●●
纪昀的《阅微草堂笔记》是以“尚质黜华”著称的。即使写及鬼神，也没有那种重笔浓彩的张扬、修饰，未见跌宕起伏的情节波澜，不叫读者屏声息气，毛骨悚然。这则《科尔沁达尔汗王仆》,写的是王仆遇鬼相斗、鬼不能为祟的故事，就体现了纪昀小说的素朴风格，平平叙来，如诉家常，却又饶有趣味。
纪昀的笔记小说，常喜用“×××言”为开端，本文也如此。一句“喀喇沁公丹公言”,拉开了读者的“心理距离”。“心理距离”说，是瑞士美学家布洛提出来的一种学说，认为人们在鉴赏时，必须在心理上和审美对象保持一定的距离。有些鬼怪小说的描写维妙维肖，倘读者缺乏心理距离，就会把艺术的想象世界和现实世界混同，难以产生真正的审美感受。这篇小说有了第一句的交代，读者便知是他人讲的一个故事，记住自己听故事人的身份，不会进入“角色”,可从一旁细细嚼味。但是如果“距离”过远，会让人对审美对象觉得莫测高深或毫不可信，那也不能引起情感共鸣。所以这则小说紧接着特地点明故事的主人公是科尔沁达尔汗王仆，又使人感到这是确凿发生过的一件事情，而不是喀喇沁公丹公的信口胡诌。
一个鬼怪故事就在这种令人感到亲切、可信的叙述中展开了。
小说正面主人公王仆是个颇有正气的汉子。他在路边拾得两只满贮人牙和满贮人指爪的口袋，便心生疑惑。“诧异”什么呢？故事中没有明说。但我们从他把口袋掷之水中的行动中，可以想知，他在怀疑这是害人之物，不能留着它继续作祟。当化形为老妪的鬼怪寻觅时，他也佯答未见，不据实相告。遭到“老妪”的“奋击”,更毫不示弱，纵然空手，仍英勇与之搏斗。在搏斗时，他从感觉“老妪”的衣裳柔脆、肌肉虚松等等异常情景中，肯定更加清楚：这是一个害人的鬼怪。然而却没有一点儿气馁，反愈战愈勇，以至“互斗良久”,使这个惯会害人的鬼怪无法取胜，愤愤离去。正因为他正气在身，不怕鬼魅，才使恶鬼“不能为祟”,安然无恙。这种敢于毁弃鬼物、敢于与鬼搏斗的精神，的确值得人们敬佩、赞扬。
与之相反，化为“老妪”的鬼怪，是一个丑陋的反面形象。她的两个装满人牙、人指爪的口袋，都是她作祟害人的“战利品”,足见她的歹毒。寻不见口袋，便“大愤怒”,甚至折木击人，足见她的凶狠。斗不胜离去，还要破口威吓咒骂，活现出一个老泼妇的蛮横刁钻的嘴脸。然而，为非作歹的害人鬼怪对于凛然正气、无所畏惧的人是无可奈何的。尽管她厉声喊叫：少则三月，多则三年，要夺人魂魄；但最后还是不能(大半是不敢)再去作对为祟。于是这个色厉内荏的恶鬼，只给人留下了“只不过会用大话恐吓”的笑柄。
整个故事质朴简洁，不加铺张，但极富理趣。通篇围绕科尔沁达尔汗王仆来叙述，而不撇下王仆另去对鬼怪大肆渲染，结尾又点明王仆与鬼搏斗的事情“至今已逾三年”,这都是为了维持读者和小说的一定的心理距离，让人觉得真实可信。而读者在这种朴素、亲切的叙述中也会感悟到：张牙舞爪的恶鬼、恶人只会虚张声势，对他们不必胆怯，只要敢于斗争，他们是无法加害于人的。