知行

非知之艰，行之惟艰。王忱不艰，允协于先王成德。

《尚书·说命中》

子皮……谓子羽曰：“非知之实难，将在行之。夫子知之矣，我则不足。《书》曰：欲败度，纵败礼。夫子知度与礼矣，我实纵欲，而不能自克也。

《左传·昭公十年》

【评】这是春秋时素朴的知行观，只是认为行比知难，并未回答认识的来源及与之相关的问题。
子曰：生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。

《论语·季氏》

好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。

《论语·阳货》

弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文。

《论语·学而》

贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。

《论语·学而》

君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。

《论语·学而》

学而不思则罔，思而不学则殆。

《论语·为政》

君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。

《论语·子路》

【评】在中国哲学史上，孔子第一个自觉地探讨了知行问题。其“生知”、“学知”并提的知识起源说，对后世影响深远；其所谓“学”兼知、行二义，主要指道德修养。
人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童，无不知爱其亲也；及其长也，无不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长，义也。

《孟子·尽心上》

恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也。

《孟子·告子上》

公都子问曰：“均是人也，或为大人，或为小人，何也？”孟子曰：“从其大体为大人，从其小体为小人。”曰：“均是人也，或从其大体，或从其小体，何也？”曰：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，则引之而已矣。心之官则思，思则得之，不思则不得也。此天之所与我者。先立乎其大者，则其小者不能夺也，此为大人而已矣。”

《孟子·告子上》

孟子曰：“仁，人心也；义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！……学问之道，求其放心而已矣。”

《孟子·告子上》

【评】孟子继承发展了孔子“生而知之”的一面，在知识来源上倡“良知”、“良能”说；在知行关系上主张“知先行后”,“知行分离”。
生之所以然者谓之性。性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性。性之好、恶、喜、怒、哀、乐谓之情。情然而心为之择谓之虑。心虑而能为之动谓之伪。虑积焉、能习焉而后成谓之伪。正利而为谓之事，正义而为谓之行。所以知之在人者谓之知，知有所合谓之智；所以能之在人者谓之能，能有所合谓之能。

《荀子·正名》

凡同类同情者，其天官之意物也同。……形体色理以目异，声音清浊、调竽奇声以耳异，甘苦咸淡、辛酸奇味以口异，香臭芬郁、腥臊洒酸奇臭以鼻异，疾养热、滑铍轻重以形体异，说故喜怒哀乐爱恶欲以心异。心有征知。征知，则缘耳而知声可也，缘目而知形可也。然而征知必将待天官之当簿其类，然后可也。

《荀子·正名》

不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之，学至于行而止矣。行之，明也；明之，为圣人。圣人也者，本仁义，当是非，齐言行，不失毫厘，无它道焉，已乎行之矣。故闻之而不见，虽博必谬；见之而不知，虽识必妄；知之而不行，虽敦必困。不闻不见，则虽当，非仁也，其道百举而百陷也。

《荀子·儒效》

【评】荀子由孔子的“学而知之”,进而强调人的知识来源于后天学习；并把“行”引进认识论，以为行是知的基础和目的，而知亦行的指导。
子墨子曰：“今瞽曰‘巨(皑)者白也，黔者黑也’,虽明目者无以易之。兼白黑，使瞽取焉，不能知也。故我曰瞽不知白黑者，非以其名也，以其取也。”

《墨子·贵义》

墨子曰：“是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实，知有与亡为仪者也。请惑闻之见之，则必以为有；莫闻莫见，则必以为无。

《墨子·明鬼下》

【评】墨子认为认识源于客观实在、感觉经验，在知行关系上主张以行测知。
五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎使人心发狂。

《老子》第二十五章

塞其兑，闭其门，终身不勤。开其兑，济其事，终身不救。

《老子》第五十二章

不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。

《老子》第四十七章

既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？我胜若，若不我胜，我果是也，而果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？我与若不能相知也。则人固受其黮暗，吾谁使正之？使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之？使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之？使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之？然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也邪？

《庄子·齐物论》

计人之所知，不若其所不知；其生之时，不若未生之时。以其至小求穷其至大之域，是故迷乱而不能自得也。由此观之，又何以知毫末之足以定至细之倪？又何以知天地之足以穷至大之域？

《庄子·秋水》

【评】先秦道家的知行观。老子倡“不行而知”,否定认识中感觉及实践的作用；庄子则更走向极致，彻底否定认识的必要性及可能性。
天无所言，而意以物。物不与群物同时而生死者，必深察之，是天所告人也。……当百物大生之时，群物皆生，而此物独死。可食者，告其味之便于人也；其不食者，告杀秽除害之不待秋也。当物之大枯之时，群物皆死，如此物独生。其可食者益食之，天为之利人，独代生之；其不可食者益畜之，天愍州华之间，故生宿麦，中岁而熟之。君子察物之异，以求天意，大可见矣。

汉·董仲舒《春秋繁露·天地之行》

凡人欲舍行为，皆以其知先规而后为之。其规是者，其所为得，其所事当，其行遂，其名荣，其身故利而无患，福及子孙，德加万民，汤武是也。其规非者，其所为不得，其事不当，其行不遂，其名辱，害及其身，绝世无复，残类灭宗亡国是也。

汉·董仲舒《春秋繁露·必仁且知》

【评】董仲舒由其天意决定论出发，以为认识的目的就是知“天意”,明确主张知先行后。
人才有高下，知物由学，学之乃知，不问自识。……事难空知，贤圣之才能立也。所谓神者，不学而知；所谓圣者，须学以圣，以圣人学，知其非圣。天地之间，含血之类，无性知者。……圣人疾，贤者迟；贤者才多，圣人智多。所知同业，多少异量，所道一途，步驺相过。事有难知易晓，贤圣所共关思也。若夫文质之复，三教之重，正朔相缘，损益相因，贤圣所共知也。
性敏才茂，独思无所据，不睹兆象，不见类验，却念百世之后，有马生牛，牛生驴，桃生李，李生梅，圣人能知之乎？臣弑君，子弑父，仁如颜渊，孝如曾参，勇如贲育，辩如阳予，圣人能见之乎？……使一人立于墙东，令之出声，使圣人听之墙西，能知其黑白短长、乡里姓字所自从出乎？沟有流澌，泽有枯骨，发首陋亡，肌肉腐绝，使人询之，能知其农商、老少，若所犯而坐死乎？非圣人无知，其知无以知也；知无以知，非问不能知也。
实者圣贤不能知性，须任耳目以定情实。其任耳目也，可知之事，思之辄决；不可知之事，徒问乃解。

汉·王充《论衡·实知》

齐都世刺绣，恒女无不能；襄邑俗织锦，钝妇无不巧。日见之，日为之，手狎也。使材士未尝见，巧女未尝为，异事诡手，暂为卒睹，显露易为者，犹愦愦焉。方今论事，不谓希更，而曰材不敏，不曰未尝为，而曰知不达，失其实也。

汉·王充《论衡·程材》

凡天下之事，不可增损。考察前后，效验自列；自列，则是非之实有所定矣。

汉·王充《论衡·语增》

【评】王充强调“知物由学”,认为人的知识来源于“日见”、“日为”的“行”,主张以“效验”考察“知”的真伪。
止乃伏结之初门，观是断惑之正要；止是爱养心识之善资，观则策发神解之妙术；止是禅定之胜因，观是智慧之由籍。若人成就定慧二法，斯乃自利利人，法皆具足。故《法华经》云：‘佛自住大乘，如其所得法，定慧力庄严，以此度众生。’当知此二法，如车之双轮，鸟之两翼，若偏修习，即堕邪倒。故《经》云：‘若偏修禅定福德，不学智慧，名之曰愚；偏学智慧，不修禅定福德，名之曰狂。’狂愚之过，虽小不同，邪见轮转，盖无差别。若不均等，此则行乖圆备，何能疾登极果！故《经》云：‘声闻之人定力多故，不见佛性；十住菩萨智慧力多，虽见佛性而不明了；诸佛如来定慧力等，是故了了见于佛性。

隋·智𫗱《修习止观坐禅法要》(《频加精舍大藏经》)

我此法门，以定惠为本。第一勿迷言定惠别。定惠体一不二。即定是惠体，即惠是定用，即惠之时定在惠，即定之时惠在定。善知识！此义即是定惠等。学道之人作意，莫言先定发惠，先惠发定，定惠各别。作此见者，法有二相，口说善，心不善，定慧不等；心口俱善，内外一种，定惠即等。自悟修行，不在口诤，若诤先后，即是迷人，不断胜负，却生法我，不离四相。

唐·慧能《坛经》

定慧犹如何等？如灯光。有灯即有光，无灯即无光。灯是光之体，光是灯之用。名即有二，体无两般。此定惠法，亦复如是。

唐·惠能《坛经》

此法须行，不在口念。口念不行，如幻如化；修行者，法身与佛等也。何名“摩诃”?“摩诃”者，是“大”。心量广大，犹如虚空，若空心坐，即落无记空。
性含万法是大，万法尽是自性。见一切人及非人，恶之与善，恶法善法，尽皆不舍，不可染著，由如虚空，名之为大。此是摩诃。迷人口念，智者心行。又有迷人，空心不思，名之为大，此亦不是。心量大，不行是少。莫口空说，不修此行，非我弟子。

唐·慧能《坛经》

【评】隋唐的知行学说，主要表现为佛学诸派各种宗教修行理论和方法，讲论宗教义理与实践的关系，是一种特殊形态。知者吾之所固有，然不致则不能得之，而致知必有道，故曰“致知在格物”。
“致知在格物”,非由外铄我也，我固有之也。因物有迁，迷而不知，则天理灭矣，故圣人欲格之。

宋·程颐《河南程氏遗书》卷二五

须是知了方行得。若不知，只是觑却尧学他行事。无尧许多聪明睿知，怎生得如他动容周旋中礼？有诸中，必形诸外。德容安可妄学？……未致知，便欲诚意，是躐等也。学者固当勉强，然不致知，怎生行得？勉强行者，安能持久？

宋·程颐《河南程氏遗书》卷十八

君子之学，必先明诸心，知所养，然后力行以求至，所谓自明而诚也。

宋·程颐《河南程氏文集·颜子所好何学论》

故人力行，先须要知。非特行难，知亦难也。《书》曰：“知之非艰，行之惟艰。”此固是也，然知之亦自艰。譬如人欲往京师，必知是出那门，行那路，然后可往。如不知，虽有欲往之心，其将何之？自古非无美材能力行者，然鲜能明道，以此见知之亦难也。

宋·程颐《河南程氏遗书》卷 一八

知、行常相须，如目无足不行，足无目不见。论先后，知为先；论轻重，行为重。
致知、力行，用功不可偏。偏过一边，则一边受病。如程子云：“涵养须用敬，进学在致知。”分明自作两脚说，但只要分先后轻重。论先后，当以致知为先；论轻重，当以力行为重。

宋·朱熹《朱子语类》卷九

夫泛论知行之理，而就一事之中以观之，则知之为先，行之为后，无可疑者，然合夫知之浅深，行之大小而言，则非有以先成乎其小，亦将何以驯乎其大者哉？

宋·朱熹《朱文公文集》卷四二《答吴晦叔》

学者工夫，唯在居敬、穷理二事。此二事互相发。能穷理，则居敬工夫日益进；能居敬，则穷理工夫日益密。譬如人之两足，左足行，则右足止；右足行，则左足止。又如一物悬空中，右抑则左昂，左抑则右昂，其实只是一事。

宋·朱熹《朱子语类》卷九

某尝说知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，便自有行在；只说一个行，已自有知在。古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人懵懵懂懂的任意去做，全不解思维省察，也只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得是；又有一种人茫茫荡荡悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。此是古人不得已补偏救弊的说话，若见得这个意时，即一言而足。今人却将知行分作两件去做，以为必先知了然后能行，我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣，某今说个知行合一，正是对病的药，又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。今若知得宗旨时，即说两个亦不妨只是一个；若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。

明·王守仁《传习录上》

故《大学》指个真知行与人看，说“如好好色，如恶恶臭”。见好色属知，好好色属行。只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。

明·王守仁《传习录上》

如言学孝，则必服劳奉养，躬行孝道，然后谓之学，岂徒悬空口耳讲说，而遂可谓之学孝乎？学射，则必张弓挟矢，引满中的；学书，则必伸纸执笔，操觚染翰。尽天下之学，无有不行而可以言学者。

明·王守仁《传习录中·答顾东桥书》

【评】宋明时期，知行问题被提到很重要的地位，主要以程朱学派的知先行后说和王阳明的知行合一说为代表，都是一种唯心的道德修养论。
《说命》曰：“知之非艰，行之惟艰。”千圣复起，不易之言也。夫人近取之而自喻其甘苦者也。子曰，“仁者先难”,明艰者必先也。先其难，而易者从之，易矣。先其易，而难者在后，力弱于中衰，情疑于未艾，气骄于已得，矜觉悟以遗下学，其不倒行逆施于修涂者鲜矣。知非先，行非后，行有馀力而求知，圣言决矣，而孰与易之乎？若夫陆子静、杨慈湖、王伯安之为言也，吾知之矣。彼非谓知之可后也，其所谓知者非知，而行者非行也。知者非知，然而犹有其知也，亦惝然若有所见也。行者非行，则确乎其非行，而以其所知为行也。以知为行，则以不行为行，而人之伦、物之理，若或见之，不以身心尝试焉。
浮屠之言曰：“知有是事便休”。彼直以惝然之知为息肩之地，而顾诡其辞以疑天下曰：“吾行也，运水搬柴也，行住坐卧也，大用赅乎此矣。”是其销行以归知，终始于知，而杜足于履中蹈和之节文，本汲汲于先知以废行也，而顾诎先知之说以塞君子之口而疑天下。其诡秘也如是，如之何为其所罔，而曰“知先行后”,以堕其术中乎？

清·王夫之《尚书引义·说命中二》

且夫知也者，固以行为功者也；行也者，不以知为功者也。行焉可以得知之效也，知焉未可以得行之效也。将为格物穷理之学，抑必勉勉孜孜，而后择之精、语之详，是知必以行为功也。行于君民、亲友、喜怒、哀乐之间，得而信，失而疑，道乃益明，是行可有知之效也。其力行也，得不以为歆，失不以为恤，志壹动气，惟无审虑却顾，而后德可据，是行不以知为功也。冥心而思，观物而辨，时未至，理未协，情未感，力未赡，俟之他日而行乃为功，是知不得有行之效也。行可兼知，而知不可兼行。下学而上达，岂达焉而始学乎？君子之学，未尝离行以为知也必矣。

清·王夫之《尚书引义·说命中二》

盖云知行者，致知、力行之谓也。唯其为致知、力行，故功可得而分。功可得而分，则可立先后之序。可立先后之序，而先后又互相为成，则由知而知所行，由行而行则知之，亦可云并进而有功。

清·王夫之《读四书大全说》卷四

今之言“致知”者，不过读书、讲问，思辨已耳，不知致吾知者，皆不在此也。譬如欲知礼，任读几百遍礼书，讲问几十次，思辨几十层，总不算知。直须跪拜周旋，捧玉爵，执币帛，亲下手一番，方知礼是如此，知礼者斯至矣。譬如欲知乐，任读乐谱几百遍讲问、思辨几十层，总不能知。直须搏拊击吹，口歌身舞，亲下手一番，方知乐是如此，知乐者斯至矣。是谓“物格而后知至”。

清·颜元《四书正误》卷一

【评】明清之际王夫之、颜元等人提出“行先知后”说，以反对程朱、陆王唯心的知行观。倡“行有馀力而求知”,倡“实学”,“习行”。
读父书者不可与言兵，守陈案者不可与言律，好剿袭者不可与言文；善琴弈者不视谱，善相马者不按图，善治民者不泥法；无他，亲历诸身而已。读黄、农之书，用以杀人，谓之庸医；读周、孔之书，用以误天下，得不谓之庸儒乎？

清·魏源《魏源集·默觚下·治篇五》

去伪，去饰，去畏难，去养痈，去营窟，则人心之寐患祛其一。以实事程实功，以实功程实事，艾三年而蓄之，网临渊而结之，毋冯河，毋画饼，则人材之虚患祛其二。寐患去而天日昌，虚患去而风雷行。

清·魏源《魏源集·海国图志序》

行有限而知无限，行有穷而知无穷。
教也者，求知之方也。故凡教主教徒，皆以空言垂世，而不克及身行之，且为后世诟詈戮辱而不顾也。耶杀身，其弟子十二人，皆不得其死。孔仅免于一身，其弟子七十二人，达者盖寡。佛与弟子，皆饥困乞食，以苦行终。此其亡躯命，以先知觉后知，以先觉觉后觉，岂暇问其行不行者！惟摩西，穆罕默德，以权力行其教，君主而已矣，何足为教主？然则知之与行，孰为贵而孰为贱也？

清·谭嗣同《谭嗣同全集·仁学》

人心之智慧，自竞争而后发生，今日之民智，不必恃他事以开之，而但恃革命以开之。……李自成者，迫于饥寒，揭竿而起，固无革命观念，尚非今日广西会常之侪也，然自声势稍增而革命之念起。革命之念起，而剿兵救民赈饥济困之事兴。岂李自成生而有是志哉？竞争既久，知此事之不可已也。

清·章太炎《驳康有为论革命书》

【评】鸦片战争时地主阶级改革派倡“行先知后”;戊戌变法时资产阶级改良派“贵知不贵行”;其后资产阶级改革派主张“恃革命开民智”。