《正午牡丹》

宋·沈括²

藏书画者，多取空名，偶传为钟、王、顾、陆之笔’ ，见者争售⁴，此所谓“耳鉴”⁵。又有观画而以手摸之，相传以谓色不隐指者为佳画⁶，此又在耳鉴之下，谓之“揣骨听声”⁷。

欧阳公尝得一古画牡丹丛⁸，其下有一猫，未知其精粗。丞相正肃吴公与欧公姻家⁹，一见，曰：“此正午牡丹也。何以明之？ 其花披哆而色燥¹⁰，此日中时花也；猫眼黑睛如线，此正午猫眼也。有带露花，则房敛而色泽¹¹。猫眼早暮则睛圆，日高渐狭长，正午则如一线耳。”此亦善求古人笔意也。

1 本文是《梦溪笔谈》中的一则，标题为后人所加。2 沈括(1031-1095)：字存中，北宋著名科学家、文学家，博学多识，有《梦溪笔谈》三十卷。3 钟：钟繇，三国魏书法家。王：王羲之，东晋书法家。顾：顾恺之，东晋画家。陆：陆探微，南朝宋画家。4 售：意为“买”。5 耳鉴：用耳朵鉴赏，即凭传说判定书画优劣。6 色不隐指：意为手指能摸得出颜色。7 揣骨听声：本为一种相术，凭摸骨骼及听语声判断祸福。8 欧阳公：欧阳修。9 丞相正肃吴公：吴育，仁宗时授资政殿大学士职衔，相当丞相，死后谥号正肃。10 披哆(chi)：花瓣张开。11 房敛：花朵合拢。

【析点】 鉴赏书画，据传闻而定优劣，此所谓“耳鉴”，实乃人云亦云的附庸风雅，自是不足取。用手的触摸去感知颜色而定优劣，即所谓“揣骨听声”，看似玄妙，实乃故弄玄虚的江湖骗术，自欺而后欺人，自然“又在耳鉴之下”。作者所首肯的鉴赏法乃“善求古人笔意”，即对书画进行认真的观赏品味，言其美丑优劣则定知其何处美丑优劣、何以为美丑优劣。

正肃吴公对古画的鉴赏求之甚细，观察到画幅上牡丹花“披哆而色燥”，知其为“日中时花”;花下猫眼“黑睛如线”，印证了上述判断；再以露花与正午花之不同、猫眼早暮与正午之不同加以反证，吴公真可谓“善求古人笔意”了。

“善求”是以对现实生活的深切体验为前提与基础的，缺乏体验，绘者即使画了出来，欣赏者也还是品不出来。我想，这当是沈括此文的深层含义。

“牡丹丛”画得真实，吴育以科学的眼光进行评述，其言理确辞明；沈括以科学的眼光进行记述，其文言简意明。但他们在鉴画上都偏重于理性的思考，至于“牡丹丛”所给予欣赏者的美感享受如何，吴育未谈及，或者已谈及而沈括未录及，不能不使读者感到意犹未尽。