瀛奎律髓

《瀛奎律髓》四十九卷。元紫阳居士虚谷方回万里选唐宋五七律数千，分类如卷。自言： 其所选，诗格也； 所注，诗话也； 虽博，不及别体。(高儒 《百川书志》)

《瀛奎律髓》 不可读。间有宋诗纯驳于心，发语或唐或宋，不成一家，终不可治。《澜言长语》曰：“若读瀛奎律髓，要人自择。” (谢榛《四溟诗话》卷二)

元初歙人方回，取唐五七言律诗，合宋人所作，分门类，每门一卷，共四十九卷，并加注释。中间评榷引证，亦有合者。但分门各冠小引，及以“瀛奎”为两代取义，总痴绝人勾当尔。(胡震亨 《唐音癸签》卷三一)

采唐宋五七言律，以登览、朝省等为类，凡四十九卷。每卷首多录陈、杜、沈、宋之诗，故多有可观。中录晚唐，实无足取。后采宋人过半，读之颇为闷绝。大意兼诗话为之，然于正体多不相及，而于许浑尤加诋毁，是以新奇意见为主，而不以音节气格为主也。其录黄陈诸子，声调多偏，深晦为甚。其盛推黄、陈皆属梦语。中既诋许浑，而他类浑者又取之，盖习于宋人议论，而实无己见。然则陈、杜、沈、宋之取，特借以压服人心。至子美僻调亦多录之，乃挟天子以令诸侯耳。学者识见未定，断不可观。十三卷以后，议论愈谬。且以茶、酒、梅花、雪、月系于前，而以陵庙、边塞、旅况、迁谪系于后，尤为谬甚。严沧浪云：“唐人好诗，多是征戎迁谪、行旅、离别之作，往往能感动激发人意。”盖此公与此题初不相契也。其序曰：“瀛者何？ 十八学士登瀛洲也。奎者何？ 五星聚奎也。”斯登也，斯聚也，而后八代五季之义弊革也。读之可发一笑。其所选多非作者，姑不暇论。(许学夷 《诗源辩体》卷三六)

方回选《瀛奎律髓》，虽推尊少陵，其实未曾梦见，佳者多遗，闲泛者悉录。至注解唐人诗，尤多舛谬。(贺裳《载酒园诗话》 卷一)

方虚谷《瀛奎律髓》，去取评点，多近凡庸，特便于时下捉刀人耳。(沈德潜《说诗晬语》卷下)

其选诗之大弊有三： 一曰矫语古淡，一曰标题句眼，一曰好尚生新。夫古质无如汉氏，冲淡莫过陶公，然而抒写性情，取裁风雅，朴而实绮，清而实腴； 下逮王、孟、储、韦，典型具在。虚谷乃以生硬为高格，以枯槁为老境，以鄙俚粗率为雅音，名为遵奉工部，而工部之精神面目迥相左也。是可以为古淡乎？“朱华冒绿池”，始见子建；“悠然见南山”，亦出渊明。响字之说，古人不废。暨乎唐代，锻炼弥工，然其兴象之深微，寄托之高远，固别有在也。虚谷置其本原而拈其末节，每篇标举一联，每句标举一字，将举天下之人而致力于是，所谓温柔敦厚之旨，蔑如也； 所谓文外曲致，思表纤旨，亦茫如也。后人纤仄之学，非虚谷阶之厉耶？ 赞皇论文，谓“譬如日月，终古常见，其光景常新”。人生境遇不同，寄托各异，心灵浚发，其变无穷，初不必刻镂琐事以为巧，捃摭僻字以为异也。虚谷以长江、武功一派，标为写景之宗，一虫一鱼，一花一木，规规然摹其性情，写其形状，务求为前人所未道，而按以作诗之意，则不必相涉也，《骚》、《雅》 之本意，果若是耶？是皆江西一派先入为主，而变本加厉，不知所返也。至其论诗之弊： 一曰党援，坚持一祖三宗之说，一字一句，莫敢异议。虽茶山之粗野，居仁之浅滑，诚斋之颓唐，宗派苟同，无不袒庇。而晚唐、昆体、江湖、四灵之属，则吹索不遗余力，是门户之见，非是非之公也。一曰攀附，元祐之正人，洛、闽之道学，不论诗之工拙，一概引之以自重，本为诗品，置而论人，是依附名誉之私，非别裁伪体之道也。一曰矫激，钟鼎山林，各随所遇，亦各行所安。论人且尔，况于论诗？ 乃词涉富贵，则排斥立加，语类幽栖，则吹嘘备至，不问其人之贤否，并不计其语之真伪，是直诡托清高，以自掩其秽行耳。(文人无行，至方虚谷而极。周草窗所记，不忍卒读也。) 又岂论诗之道耶？ 凡此数端，皆足以疑误后生，瞀乱诗学，故不可不亟加刊正也。(纪昀 《瀛奎律髓刊误序》)

《瀛奎律髓》 四十九卷、元方回撰。……是书兼选唐、宋二代之诗，分四十九类。所录皆五七言近体，故名 《律髓》，自序谓取十八学士登瀛洲，五星聚奎之义，故曰“瀛奎”，大旨排西昆而主江西，倡为“一祖三宗”之说，一祖者，杜甫； 三宗者，黄庭坚，陈师道、陈与义也。其说以生硬为绝笔，以粗毫为老境，以炼字为句眼，颇不谐于中声。其去取之间，如杜甫《秋兴》惟选第四首之类，亦多不可解。然宋代诸集不尽传于今者，颇赖以存。而当时遗闻旧事，亦往往多见于其注，故厉鹗作 《宋诗纪事》，所采最多，其议论可取者，亦不一而足，故亦未能竟废之。( 《四库全书总目》

方回选唐宋近体，名《瀛奎律髓》。于情景、虚实之间三致意，而尤以山谷、后山、简斋为归。人又疑其务江西一派，难调众口如是。(胡寿芝 《东目馆诗见》卷四)

方虚谷《瀛奎律髓》一书，行世已久，学诗者颇奉为典型，吴孟举至悬诸家塾以为的。海虞冯氏尝有批本，方氏左袒江西，冯氏又左袒晚唐，负气诟争，矫枉过正，亦未免转惑后人。若非得纪师批本，则谬种蔓延，何所底止？纪本有序，别白是非，大旨已具，读方书者，不可不先读此篇也。(梁章钜 《退庵诗话》)