年代：唐代诗人 作者：柳宗元 ←上一篇：溪居 下一篇：晨诣超师院读禅经 →
诗词简介：
这是写于永州的一首抒情小诗，犹如一幅小品画，摄取渔翁生活的几个镜头，表现一种对闲适意趣的向往。第一二句写渔翁的生活。即夜晚住在湘水之滨的西山之上； 拂晓时，打水烧火煮饭。这里，作者不说汲 “水” 燃“薪”，而以 “汲清湘”、“燃楚竹” 取代，出语不凡，造语新奇，增添了诗意的广阔度和纵深感，仿佛诗中人物有一种古朴孤高的品格。第三四句写景。烟消日出了，应该见到渔翁了，可是 “不见人”，人到哪里去了呢？ 突然 “欸乃”一声，响彻在青山绿水之间。这里，仍然是“不见人” 而只闻其声。这种 “闻其声而不见人” 的写法，实属高妙奇趣，展示了一幅山高水远、幽深寥寂的神秘境界。最后两句写作者的观感。回看天边，“欸乃” 之声犹在，但小舟已在江上顺流远逝，只有那岩上的白云自由地飘动，仿佛在向小船追去。这里，诗意拓展，自由广阔，益增韵味。
全诗既写出了永州山水深邃飘缈之美，也表现了作者对这种自由闲适生活的向慕。实际上，这种向慕是作者政治上遭受打击后的苦闷情绪的另一表现形式，即以乐写悲之谓也。
《渔翁》
.[唐].柳宗元.
渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。
烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。
回看天际下中流，岩上无心云相逐。
《 yú wēnɡ 》
《 渔 翁 》
.[ tánɡ ]. liǔ zōnɡ yuán.
.[ 唐 ]. 柳 宗 元 .
yú wēnɡ yè bànɡ xī yán sù ， xiǎo jí qīnɡ xiānɡ rán chǔ zhú 。
渔 翁 夜 傍 西 岩 宿 ， 晓 汲 清 湘 燃 楚 竹 。
yān xiāo rì chū bú jiàn rén ， ái nǎi yì shēnɡ shān shuǐ lǜ 。
烟 销 日 出 不 见 人 ， 欸 乃 一 声 山 水 绿 。
huí kàn tiān jì xià zhōnɡ liú ， yán shànɡ wú xīn yún xiānɡ zhú 。
回 看 天 际 下 中 流 ， 岩 上 无 心 云 相 逐 。
《漁翁》
.[唐].柳宗元.
漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。
煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。
回看天際下中流，巖上無心云相逐。
- 【译文】 夜晚，老渔翁就靠着西岩歇宿；早起，他汲取清澈湘水点燃楚竹。烟雾消散，太阳出山，忽然不见了他的人影，寂静中只听得欸乃一声，山山水水一片碧绿。渔舟顺水飘到中流，渔翁回头遥向天边注目——但见岩上白云片片，正在自由自在地互相追逐。
【逐句翻译】
渔翁夜傍西岩宿，渔翁夜晚傍着西山的岩壁歇宿，
晓汲清湘燃楚竹。天晓时汲取湘江碧水点燃楚竹。
烟销日出不见人，烟雾消散红日冉冉却不见人影，
欸乃一声山水绿。忽闻欸乃一声山水顿现出青绿。
回看天际下中流，渔翁乘舟下至中流而回望天际，
岩上无心云相逐。只见岩上无心的白云似在追逐。
①此句说渔翁清晨汲江水燃竹为柴做饭。清湘，清澈的湘水。潇水在零陵与湘水合流，称潇湘。楚竹，零陵为古代楚地，楚地之竹称“楚竹”。
②“烟销”两句谓，烟雾消散西岩已不见渔翁，只有一声渔歌回荡在青山绿水之间。欸乃，本为象声词，摇橹声，此代指渔歌。渔歌又称棹歌，唐时湘中棹歌称《欸乃曲》 (元结《欸乃曲序》)。唐张志和《渔父歌》：“青草湖中月正圆，巴陵渔父棹歌连。”
③“回看”两句谓渔翁舟入中流，回望水天相连，西岩上的云彩悠然地聚散，仿佛在互相追逐。无心，悠然、随意。晋陶潜《归去来兮辞》：“云无心以出岫。”
【集评】 宋·苏轼：“诗以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味此诗有奇趣。”(《全唐诗话续编》卷上引自惠洪《冷斋夜话》)
宋·严羽：“柳子厚‘渔翁夜傍西岩宿’之诗，东坡删去后二句，使子厚复生，亦必心服。”(《沧浪诗话》)
明·胡应麟： “子厚 ‘渔翁夜傍西岩宿’，除去末二句自佳。刘 (辰翁) 以为不类晚唐，正赖有此。然加此二句为七言古，亦何讵胜晚唐，故不如作绝也。” ( 《诗薮》 内编卷六)
明·王世贞： “……独苏氏欲去柳宗元 ‘遥看天际’，朱氏欲去谢玄晖‘广平听方籍’ 二语，吾所未解耳。” (《艺苑卮言》卷四)
明·李东阳： “柳子厚 ‘回看天际下中流，岩上无心云相逐’，坡翁欲削此二句，论诗者类不免矮人看场之病。予谓若止用前四句，则与晚唐何异？然未敢以语人。儿子兆先一日过庭，辄自及此，予颇讶之。”(《麓堂诗话》)
清·沈德潜： “东坡谓删去末二语，余情不尽，信然。” (《唐诗别裁集》 卷八)
清·王尧衢：“六语内层次无限。”又说：“此篇六句只一韵，亦一体。”(《古唐诗合解·唐诗》卷三)
今·喻守真：“作意：这首诗题目虽是渔翁，但其主旨却在写景，而神韵独步千古。”“作法：这首诗，苏东坡曾说： ‘熟味之，此诗有奇趣，结二语虽不必亦可。’ 究竟奇趣在什么地方？我们可说全在一个 ‘绿’字，寻常所谓 ‘诗眼’，就是指这等字面。试问不用 ‘绿’字，换一个什么字，才能胜过它？韩昌黎所谓 ‘六字寻常一字奇。’读者试闭目一想，自然会觉得胜景在目，奇趣荡胸了。” (《唐诗三百首详析》)
【点评】 此诗纯写渔翁的悠闲生活。东坡谓其有“奇趣”，此言不虚。渔翁夜宿西岩，晓汲清湘，以楚竹为柴，以渔樵为生，不类常人，为人奇； 日出烟消，山青水绿，但闻欸乃之声，不见人之踪迹，为景奇； 通过渔翁生活典型片断的描写，不仅给人以如闻其声，如见其人的感觉，还能使人了解到渔翁的生活情趣，恍惚迷离，形神毕现，为文奇。至于后两句的取舍，从作者角度说，他要充分表达自己某种特定心境，无可非议；但从“诗贵含蓄”说，去掉五、六两句，似乎韵味更足。
柳宗元长期被贬谪在南方，集中留下许多描绘南地风土民情的诗 篇，这是作者在贬任永州期间作的一首七言古诗，描写渔翁闲适自在 的生活。
首句写渔翁暮宿西岩，即永州的西山。渔人一般白天捕鱼，日晚 归家，而这位渔翁逢天晚却不回家，就泊舟西山下过宿了，显然这是 位放任自由、潇洒不拘的隐者，而非普通的渔人。诗不仅一开场就把 镜头对着主人公，而且也暗示了他的性格特征。一夜无话，放过不提， 次句单表渔翁早起晨炊的情景： 从湘江汲水，燃起岩上的枯竹。这本 是极为平常的生活情景，可是不言水而称清湘，不言枯竹而称楚竹， 就使得语句非常新奇别致而富于地方色彩。两句写渔翁夜宿晨兴、随 遇而安的适意生活，富有情趣，隐隐透出作者的欣赏、向往之情。
南方的早晨，山林水滨常雾气浮漫，所以能听到渔翁汲水燃竹之 声，却看不清他的身态容颜。等到日出雾散，本该能看清渔翁的模样 了，可是他早已离去，只留下一声渔歌，悠长地回荡于青山碧水之间。 “欸(ǎi矮)乃” 本是摇橹声，唐代民间有《欸乃曲》，唱渔人生活，诗 人这里用来指渔歌。本来渔歌自唱，山水自绿，两者毫无关系，经诗 人巧妙的剪辑，两者结合在一起就产生了一种瞬间性并发的效果，好 象是一唱渔歌使山水焕然绿遍！ “绿”在这里不再是静态的描述，而 成了富于动感和突发性的呈现。试闭目一想，真觉得“胜景在目，奇 趣荡胸” (喻守真)。由于诗人新奇的构思、写照，渔翁本来平淡无奇 的飘泊生活变得富有传奇色彩、富有浪漫的诗意。
末二句是想象渔翁泛舟乘流而下的情景，回望天水相连之际，西 岩上飘游的白云仿佛也在追随着渔舟。“岩上无心云相逐” 是上五下 二的特殊句法，“无心云”化用陶渊明《归去来辞》的“云无心以出岫”， 这闲适流动的云彩，不仅使画面变得生动，也渲染了自由轻松的隐逸 生活情趣。诗人的谪宦生活沉闷压抑，“欲采蘋花不自由”，诗中那孤 舟飘泊、来去无踪的渔翁形象，寄托着诗人的理想，也流露出他孤芳 自赏的寂寞心境。
这首诗造语奇妙，构思特独，历来脍炙人口。不过它的结构也有 人非议。苏东坡就曾说“此诗有奇趣，结二句虽不必亦可”。从表现 的完整来说，的确不要末二句也可以是一首出色的绝句，但那不符合 诗人的创作意旨。他不光要写景，写渔父，还要表现自我，末两句正 是表现自我的关键。这么来看，末两句还是有必要了。
这是一首非律非绝的古诗，全诗只六句，写出了渔翁自晚及晓的一组活动。
西岩，即《始得西山宴游记》中的西山。西山是一座“怪特”、“特立”、“不与培塿为类”的极富个性的山。渔翁入夜后把渔舟泊在西山之傍，宿于西山之下，天明后，烧火煮水，烧的是高洁的楚地之竹，煮的是清澈的湘江之水。“清湘”、“楚竹”，可说是渔翁雅洁与孤高的性格的具体化，巧妙地透露了作者自己的个性。一个“清”字，则给人以不食人间烟火之感。
三四句是一幅足以让人超凡脱俗的画面：太阳出来了，驱散了笼罩江面的烟雾，而烟销雾散之际，刚才还在“汲清湘燃楚竹”的渔翁却突然不见了，随着欸乃一声，在碧绿的倒映着青山的湘水中我们见到了他的身影。这两句写得很有层次，作者把“山水绿”放到“烟销日出”之后，非常真实形象，因为日出之前，江面为雾气所笼罩，白茫茫一片，根本不可能看到“山水绿”。“绿”，是不可移易的诗眼，喻守真先生引韩昌黎“六字寻常一字奇”来称赞它，未为过喻。
末二句写渔翁船到中流，回望西山已远在天际，山上白云缭绕，似在无心追逐。苏轼曾说： “其尾两句，虽不必亦可”，大概在他看来，前面四句已把渔翁的孤高个性以及他在大自然中的惬意情怀写尽，无须画蛇添足。其实这两句并非蛇足，它以悠悠白云来衬托渔翁惬意自在的情趣，表现了作者超然物外的心态。
喻守真先生在《唐诗三百首详注》中说： “这首诗题目虽是渔翁，但主旨却在写景。”这未免隔了一层。作者写景是为了表达他自己雅洁而孤高，处江湖之上而怡然自得的心态。此诗中的渔翁，正象《江雪》中“独钓寒江雪”的“孤舟蓑笠翁”一样，是作者自己形象的化身。《蔡宽夫诗话》曾拿柳宗元、白居易及陶渊明作比较，说： “子厚之贬，其忧悲憔悴之叹，发于诗者，特为酸楚；……惟渊明则不然。观《贫士》《责子》与其他所作，当忧则忧，遇喜则喜，忽然忧乐两忘，则随所遇而适，未尝有择于其间，所谓超世遗物者，要当如是而后可也。”蔡所见诚为有理有据之说，但柳也并非一味地凄恻酸楚，他也有“超世遗物”之时，观此诗可知矣。
这是一首七言六句的古诗，作于被贬永州 (今湖南零陵) 司马时期。柳宗元身遭贬谪，心情极其苦闷，幸好永州地方自然景色甚美，于是便 “自放山泽间”，搜奇探胜，写下了不少山水游记和诗篇，借以抒发孤愤，寄托情怀。柳宗元在这首诗中，写渔翁孤傲自赏，放情山水之间，颇有夫子自道的意味。
首句就渔翁夜宿领起全篇，次句写晓炊，三、四句写棹船而去，五、六句写船行江中，悠然自适的情景。通篇的叙事时序一丝不乱，其中也没有运用倒插或逆接的手法，但是读过之后却让人产生了一种起伏跌宕的感觉。开始时还不清楚这种感觉从何而来，后来看到宋代大文豪苏轼对于这首诗的评语，才稍有所领悟。苏轼说： “诗以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味此诗，有奇趣。然其尾两句，虽不必亦可。”(《冷斋夜话》 引)这段话指出了柳宗元这首诗的引人入胜之处，全在于 “有奇趣”，所谓 “奇趣”，具体说就是以 “反常”之语抒 “合道”之情。唯其有 “反常”之语，故能化熟为生，化平为险，使寻常叙事的笔法顿生波澜。苏轼的这个读后感，数百年来引发了许多人的共鸣，当然“不必亦可”的说法也曾招致非议，成为文学欣赏中争讼不休的一段公案。
“反常合道” 在诗中的表现有两个方面，一是章法上的 “反常合道”，一是造句上的“反常合道”。譬如，一、二句写在晨雾笼罩着的湘江边，听到了汲水声，看到了闪耀的火光，从而推知有渔翁夜宿西山脚下，此时正在燃竹为炊。第三句接着写雾气消散，红日东升，大地万物毕现眼前。按说这时应该是实写渔翁庐山真面目的时候了，但作者偏不如此，反而说“烟消日出不见人”，一下子又把读者推向五里雾中，这种章法岂不是有些“反常”?不过这个“反常”却给读者留下了一个有趣的悬念。又如，第四句“山水渌” 是 “烟消日出” 后所见，本不足为奇，然而在句式上 “山水渌” 却以 “欵乃一声” 为动因，这就不能不令人感到新奇了。实际上“欵乃一声”顶上“不见人”而说，交待渔翁已掉船离岸而去。经过这一点醒，“不见人”之 “反常”，复归于 “合道” (合乎情理)，而 “反常” 与 “合道” 之间，平添了许多理趣。
至于造句方面，作者运用“反常合道”的手段来修辞，大大丰富了诗句的意蕴。如第二句写渔翁晓炊，事情只是打水拾柴生火，非常一般，但作者巧妙地以“清湘”替代饮水，以“楚竹”替代薪柴，说是“汲清湘燃楚竹”，其内涵其情趣便大不相同了。本来这首诗以“渔翁”为题就会使人联想到《楚辞》 中的《渔父》篇，这里再以“清湘”、“楚竹”点染，用意遂更加明确。屈原被楚顷襄王放逐以后，在湘江边和渔父有过一段对话。屈原谈及被放逐的原因，归结为“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，渔父则劝他“与世推移”，随波逐流，屈原坚守信念，说：“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”渔父摇船而去，唱道： “沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”柳宗元谪居永州，其心情与屈原显然有相通之处，所谓“投迹山水地，放情咏《离骚》”(《游南亭夜还叙志七十韵》)，就是他内心的独白。知道了这一点，我们再来分析这首诗，就能体会到“清湘”、“楚竹”绝非等闲笔墨，而是和屈原的形象联系在一起的，只不过屈原孤高脱俗的品格，在这里转嫁给渔翁一身罢了。由此可见，语意在情理之中(“合道”)，而遣词在常规之外(“反常”)，不仅能给人以新奇感，还会引出联翩的浮想，拓展诗的意境。
苏轼评论这首诗“有奇趣”的说法广为后人肯定，但他说末二句“虽不必亦可”却引起了争论。赞同者说：“删去末二语，余情不尽。”(沈德潜《唐诗别裁集》)反对者说：“若止用前四句，则与晚唐何异？”(李东阳《怀麓堂诗话》)这里面自然涉及到“盛唐”、“晚唐”诗高下之争，但我认为对于诗意的理解不同，也是产生纠纷的一个根由。有人认为末二句是写湘水上游景色，句法脱胎于“黄河远上白云间”，“天际下中流”和“无心云相逐”都是渔翁的主观认识。前四句是作者的客观描写，末二句又成了渔翁的主观认识，这中间难免有脱节之嫌，所以持有这种见解的人一般会成为苏轼的拥护者。还有一种解释，认为“泛舟中流，而与无心之云相逐，岂不萧然世外”(唐汝询《唐诗解》)，这是说渔翁之船与岩上白云的倒影相追逐，完全是一幅船行中流、轻捷明快的图景。上句的“下中流”指船而言，与前“欵乃一声”相呼应，构成了渔翁自夜宿晓炊至放舟中流的全过程。这样的认识当然不会再认为末二句是可有可无的了。