新批评的误区

二十世纪初，一种新的批评潮流在英美等文坛迅速发展起来，特别是在四十到六十年代的美国，它如日中天，几乎占据了所有美国大学讲坛，整整两代美国学者接受了它的教育。这就是西方现代文学批评中最有影响的流派之一——新批评派。
新批评派得名于美国文学批评家兰色姆的《新批评》一书。它之所以称“新”,是因为它彻底推翻了十九世纪传统的实证主义批评理论体系，提出了一套全新的文学理论和批评方法。传统文学批评往往从作家传记、书信等资料入手，注重考察作品与社会历史背景的关系。新批评则认为作品是一个完整、独立和封闭的客体。正如兰色姆说的，“作品本身是自主的，为了自身的目的而存在。”文学并不是对现实的反映，现实仅仅提供素材，文学家根据自己的需要加以裁剪组合。所以，现实只是作家抽象经验和情感的载体。新批评反对背离作品本体的批评模式，“批评应该是客观性的活动，应该引证的是客体的本性。”(兰色姆)。作品是个独立而自足的世界，作者的主观意图无足轻重。同时，作品的思想艺术性也不以读者的个人感受为基础，它是客观的。所以，文学批评首先要防止的，就是“意图迷误”和“感受迷误”。新批评的具体实践方法是“细读法”,即对作品各组成部分及其复杂的结构关系作详尽的分析和注释。包括词语的选择、语气、语法、暗示、象征，意象的组合、格律、比喻等，从而揭示出作品有机统一的内部结构及全部内含。
新批评对作品进行了深入的发掘，强调文学批评活动的科学性与客观性，反对文学审美上的相对主义。它把文学提高到独立，自足的地位，开创了文学批评的新时代。但是，新批评这场声势浩大的文学运动终于衰落，又是和它内部致命的弱点分不开的。新批评把从社会历史、道德、心理、哲学等方面来研究文学的方法称为外在的研究而加以排斥，并反对文学反映社会现实，这是它最严重的局限，文学从本质上来说是一种社会活动，新批评却人为地把作品从社会中割裂出来，孤立、静止地加以研究，这其实是一种形而上学的方法。新批评把作品当作一个自足的、封闭的客体来研究，根本无法解释文学的传播、影响、交流等活动；细读法过于注重作品的局部细节，往往只运用于诗歌及短篇小说，对于鸿篇巨制，则捉襟见肘，难以把握。