批评论

孙过庭在《书谱》一文中也提出了自己对于书法批评及鉴赏的看法。他对当时的批评风气深感不满，他说：“闻夫家有南威之容，乃可论于淑媛；有龙泉之剑，然后议于断割，语过其分，实累枢机。”对那种视论书为高不可攀的故弄玄虚的现象提出批评，随即举出自身的经验来说明书法评论界的无知：
吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示：其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏。既昧所见，尤喻所闻。或以年职自高，轻致陵诮。余乃假之以缃缥，题之以古目：则贤者改观，愚夫继声，竞赏豪末之奇，罕议峰端之失；犹惠侯之好伪，似叶公之惧真。是知伯子之息流波，盖有由矣。
这样的描写令人想到后来韩愈《与冯宿论文书》中所说的现象：“仆为文久，每自则意中以为好，则人必以为恶矣。小称意，人亦小怪之；大称意，即人必大怪之也。”孙过庭这里也用了极犀利的笔墨来讽刺当日批评界的盲目无知。他自己以为成功的作品往往得不到好评，而自己以为失败的作品则反被嗟赏，他曾将自己的字写在古色古香的纸上，题上古人的名字，于是备受人们的赞美，因而他叹息知音之难遇。他指责了三种批评态度：人们昧于所见而信于所闻，如矮子观场，习惯于随人脚跟的批评，这种现象可以称之谓人云亦云； 又有的人以自己的年纪与职位炫耀，随意訾议他人，甚至加以冷嘲热讽，这种人可称之谓倚老卖老；更多的人迷信古董，鄙薄现代，一见缃缥古书，则赞不绝口。这种弊病可称之谓贵古贱今。孙过庭对这些现象都深加诋讥，他提倡书法批评中的独立思考的精神：“夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。向使奇音在爨，庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯喈不足称，良乐未可尚也。”孙氏以为评书也要具有蔡邕识琴、伯乐相马那样见微知著，不为时尚所囿的精神。因而对于众人的未能了解自己，他并不以为然。他引《庄子》中“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”及 《老子》“下士闻道，大笑之，不笑不足以为道也”的话来说明自己的超尘脱俗，同时表明了自己不随波逐流，坚持己见的立场。
孙过庭要求书法批评能切于实用，不作浮泛空洞或玄虚莫测的议论。他对魏晋以来的各种书势、书评、书体赞等则多致不满，以为： “诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。”可见他对这些空泛的评论是不屑一顾的。他讥评东晋以后的一些书论有意秘其所得，未能切中肯綮；“复有所会，缄秘已深，遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。”他又批评一些论书著述：“或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说，竟无益于将来，徒使繁者弥繁，阙者仍阙。”都体现了他的批评理论中强调独立思考与有益实用的原则。虽然孙氏对前代书论的检讨未必公允，然而体现了实事求是与不囿于前说的精神。孙过庭以为批评的目的在于从纷繁复杂的书法创作中总结其规律，以期有助于现世与后代的学书者。因而他述及自己作《书谱》的宗旨时说： “编列众工，错综群妙；举前贤之未及，启后学于成规；穷其根源，析其枝派。贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。诡辞异说，非所详焉。”又说：“庶使一家后进，奉以规模；四海知音，或存观省；缄秘之旨，余无取焉。”可见他务在求实切用的目的。他以为理论如果脱离了指导创作实践的作用，则将是空泛无用之物，失去了其存在的意义。我们在千年之下阅读孙过庭的 《书谱》,犹能感到其理论中求实致用的精神，清代王文治的《论书绝句》中说： “细取孙公《书谱》读，方知渠是过来人。”就指出了 《书谱》一文是深得书法创作甘苦的经验之谈。孙氏理论之所以能超越六朝，凌驾当时而成为中国书论史上的一部重要著作，这与他本人对批评的认识是分不开的。