才器

片言可以明百意，坐驰可以役万景，工于诗者能之； 风雅体变而兴同，古今调殊而理冥，达于诗者能之。工生于才，达生于明，二者还相为用，而后诗道备矣。(《全唐文》卷六○五刘禹锡 《董氏武陵集序》)

夫诗道幽远，理入玄微，凡俗罔知，以为浅近。善诗之人，心含造化，言舍万象，且天、地、日、月、草、木、烟、霞，皆随我用，合我晦明。此则诗人之言应于物象，岂可易哉！ (虚中 《流类手鉴》)

学诗当以子美为师，有规矩，故可学。退之于诗，本无解处，以才高而好尔。渊明不为诗，写其胸中之妙尔。学杜不成，不失为工。无韩之才与陶之妙，而学其诗，终为乐天尔。(陈师道 《后山诗话》)

大概学诗，须以《三百篇》及汉魏间人诗为主，方见古人妙处，自无齐梁间绮靡气味也。(吕本中《童蒙诗训》)

楚词、杜、黄，固法度所在，然不若遍考精取，悉为吾用，则姿态横出，不窘一律矣。如东坡、太白诗，虽规摹广大，学者难依，然读之使人敢道，澡雪滞思，无穷苦艰难之状，亦一助也。(魏庆之《诗人玉屑》卷五引吕本中语)

先辈谓杜工部以诗为史，韩吏部以文为诗，由其胸中储贮博硕，然后信笔拈出，自成宫商，非抉摘刻削，求工于笔墨言语以为诗也。太白豪放发于气，郊、岛穷悴迫于时。(何梦桂 《潜斋集》 卷五 《王樵所诗序》)

学诗有三节： 其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成； 既识羞愧，始生畏缩，成之极难； 及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣。(严羽 《沧浪诗话·诗法》)

看诗须着金刚眼睛，庶不眩于旁门小法。(同上)

辩家数如辩苍白，方可言诗。(同上)

作诗须从陶、柳门庭中来，乃佳。不如是，无以发萧散冲澹之趣，不免于局促尘埃，无由到古人佳处也。如《选》诗及韦苏州，亦不可不熟读。(魏庆之《诗人玉屑》卷五引朱熹语)

作诗不学六朝，又不学李、杜，只学那峣嵠底，今便学得十分好，后把作甚么用！ 作诗先用着李、杜，如士人治本经然； 本既立，次第方可看苏、黄以次诸家诗。(同上)

学诗须是熟看古人诗，求其用心处。盖一语一句不苟作也。如此看了，须是自家下笔要追及之。不问追及与不及，但只是当如此学，久之自有个道理。若今人不学不看古人做诗样子，便要与古人齐肩，恐无此道理。陈无己云：“学诗如学仙，时至骨自换”，此语得之。(阙名 《漫斋语录》)

诗本性情而发于才。才也者，天之所以付我，不可强也，非穷之所能限也。李、杜穷同于郊、岛，而其才之宏阔，郊、岛所不得同也。故李之作为豪逸，杜之作为浑雄，郊、岛所无也， 故曰“郊寒岛瘦”， 噢咿𡠽蹙， 专于穷也。 (孙承恩《文简集》卷三○《《刻三先生诗集序》)

作诗者陶冶物情，体会光景，必贵乎自得。盖格有高下，才有分限，不可强力至也。譬之秦武阳气盖全燕，见秦王而战慄失色。淮南王安虽为神仙，谒帝犹轻其举止，此岂由素习哉！ 余以谓少陵、太白当险阻艰难，流离困踬，意欲卑而语未尝不高； 至于罗隐、贯休得意于偏霸，夸雄逞奇，语欲高而意未尝不卑。乃知天禀自然，有不得易者。(蔡絛《西清诗话》)

唐人不言诗法，诗法多出宋，而宋人于诗无所得。所谓法者，不过一字一句对偶雕琢之工，而天真兴致则未可与道。其高者失之捕风捉影，而卑者坐于粘皮带骨，至于江西诗派极矣。惟严沧浪所论超离尘俗，真若有所自得，反覆譬说，未尝有失。顾其所自为作，徒得唐人体面，而亦少超拔警策之处。予尝谓识得十分，只做得八九分，其一二分乃拘于才力，其沧浪之谓乎？ 若是者往往而然。然未有识分数少而作分数多者，故识先而力后。(李东阳 《怀麓堂诗话》)

自古诗人养气，各有主焉。蕴乎内，著乎外，其隐见异同，人莫之辨也。熟读初唐盛唐诸家所作，有雄浑如大海奔涛，秀拔如孤峰峭壁，壮丽如层楼叠阁，古雅如瑶瑟朱弦，老健如朔漠横𫜸， 清逸如九皋鸣鹤， 明净如乱山积雪， 高速如长空月云，芳润如露蕙春兰，奇绝如鲸波蜃气，此见诸家所养之不同也。学者能集众长合而为一，若易牙以五味调和，则为全味矣。(谢榛 《四溟诗话》 卷三)

今之谭诗者，必曰某杜、某李，某沈、宋，某元'、白。其甚者，则曰兼诸人而有之。此非知诗者也。诗者，志之所之也。陶冶性灵，流连景物，各言其所欲言者而已。如人之有眉目焉，或清而扬，或深而秀，分寸之间，而标置各异，岂可以比而同之也哉？ 沈不必似宋也，杜不必似李也，元不必似白也。有沈、宋，又有陈、杜也。有李、杜，又有高、岑，有王、孟也。有元、白，又有刘、韩也。各不相似，各不相兼也。(钱谦益 《初学集》 卷三一 《范玺卿诗集序》)

文中子曰：“谢灵运，小人哉！ 其文傲，君子则谨。沈休文，小人哉！ 其文冶，君子则典。”甚矣君子小人之文可辨而知也，王氏之论之详矣。而吾以为又有要焉者： 君子之文必刚，小人则柔； 君子之文必阳，小人则阴。上下数千年，未有以易此者也。(钱谦益 《有学集》 卷三○ 《赵文毅公文集序》)

胆也者，六腑之精，是曰中池，万虑之断决胥出此焉。人有恒言，心欲大，胆欲小，唯诗不然。《风》有《七月》、《东山》，《雅》有《楚茨》、《信南山》、《甫田》、《大田》、《颂》有《载芟》、《良耜》，言之长者，籥章掌之，以逆寒暑，以祈年，以乐田畯，以息老物。汉则《古诗为焦仲卿妻作》、《陌上桑为秦罗敷作》，韦孟父子讽谏自劾之篇，蔡琰悲愤之章，木兰从军之歌，其辞不厌其多，皆放胆为之者也。六朝代降，志微涤滥之音作，而发扬蹈厉之志寡矣。唐人取七，拘以格律，至李、杜、韩三家，始极其变。由是刘叉、李、贺、卢仝、马异辈，从而驰骋，极乎天而蟠乎地。叉之言曰：“诗胆大如天。”殆信然耶！ (朱彝尊 《吴震方〈放胆诗〉序》)

诗总不离乎才也。有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵胜，子美以格律胜，摩诘以理趣胜。太白千秋逸调，子美一代规模，摩诘精大雄氏之学，篇章字句，皆合圣教。今之有才者辄宗太白，喜格调者辄师子美，至于摩诘，而人鲜有窥其际者，以世无学道人故也。合三人之所长而为诗，庶几其无愧于风雅之道矣。犹未也，学诗而止学乎诗，则非诗； 学三家之诗而止读三家之诗，则犹非诗也。诗乃人之所发之声之一端耳，而溯其原本，何者不具足？故为诗者，举天地间之一草一木，古今人之一言一事，《国风》、汉魏以来之一字一句，乃大而至两方圣人之《六经》、《三藏》，皆得会于胸中，而充然行之于笔下； 因物赋形，遇题成韵，而各臻其境，各极其妙。如此则诗之分量尽，人之才能方备也。(徐增 《而庵诗话》)

诗本乎才，而尤贵乎全才。才全者能总一切法，能运千钧笔故也。夫才有情、有气，有思、有调，有力、有略，有量、有律，有致、有格。情者，才之酝酿，中有所属； 气者，才之发越，外不能遏； 思者，才之径路，入于缥缈； 调者，才之鼓吹，出以悠扬； 力者，才之充拓，莫能摇撼； 略者，才之机权，运用由己； 量者，才之容蓄，泄而不穷； 律者，才之约束，守而不肆； 致者，才之韵度，久而愈新； 格者，才之老成，骤而难至。具此十者，才可云全乎？ 然又必须时以振之，地以基之，友以泽之，学以足之。夫披鲜掞藻，春华裕如，是时以振之也； 雄视阔步，门业清高，是地以基之也； 辨体引义，以致千秋，是友以泽之也； 金声玉振，以集大成，是学以足之也。复得此四者，而才始无弊，可称全才矣。(同上)

诗到极则，不过是抒写自己胸襟，若晋之陶元亮、唐之王右丞其人也。(同上)

诗写性灵，必先具清逸流丽之笔，然后锻炼至于苍老。唐惟子美有之，有极娟秀者，有极老成者，天才学力，略无欹头，似天平上兑出来者。(同上)

夫作诗必须心闲，顾心闲惟进乎道者有之。进乎道者，于其中之所有，无不尽知尽见。夫既力能为之，便将此事放下，成木鸡之德； 然后临作诗时，则我无不达之情，而诗亦无不合之法矣。(同上)

诗文之厚，得之内养，非可袭而取也。博综者谓之富，不谓之厚。秾缛者谓之肥，不谓之厚。粗僿者谓之蛮，不谓之厚。(贺贻孙 《诗筏》)

有第一等襟抱，第一等学识，斯有第一等真诗。如太空之中，不着一点； 如星宿之海，万源涌出； 如土膏既厚，春雷一动，万物发生。(沈德潜《说诗晬语》卷上)

韩子高于孟东野，而为云为龙，愿四方上下逐之。欧阳子高于苏、梅，而以黄河清、凤凰鸣比之。苏子高于黄鲁直，而己所赋诗，云“效鲁直体”以推崇之。古人胸襟广大尔许。(同上书卷下)

《记》曰：“宽而静，柔而正者，宜歌《颂》; 广大而静； 疏达而信者，宜歌《大雅》; 恭俭而好礼者，宜歌《小雅》; 正直而静，廉而谦者，宜歌《风》。”凡习于声歌之道者，鲜有不和平其心者也。今人忌才扬己，揎拳露臂，观其意气，可觇所养矣。(同上)

诗有性情，有学问。性情须静功涵养，学问须原本六经。不如此，恐浮薄才华，无关六义。(李重华《贞一斋诗说》)

诗书非为诗也，而学诗不可不读书。诗须识高，而非读书则识不高； 诗须力厚，而非读书则力不厚； 诗须学富，而非读书则学不富。昔人谓子美诗无一字无来处，由读书多也。故其诗曰：“读书破万卷，下笔如有神。”此老自言其得力处。又尝以教其子曰：“熟精《文选》理，休觅彩衣轻。”窃见人于应酬、嬉游、宴会、博弈及蓄种种玩好，莫不殚精竭力而为之，至于读书则否。纵多才多艺，叩以学术，无异面墙也。苟以应酬、嬉游、宴会、博弈及蓄种种玩好之精神，用之于读书，则识见日益高，力量日益厚，学问日益富，诗之神理乃日益出，诗之精彩乃日益焕，何患不能树帜于词坛而蜚声于后世乎？(李沂 《秋星阁诗话》)

沧浪主妙悟，谓“诗有别材，非关学也； 诗有别趣，非关理也。然非多读书，多穷理，则不能极其至”。是言诗中天籁，仍本人力，未尝教人废学也。竹垞谓“必储万卷于胸，始足以供驱使”。意主于学，正可与严说相参。何必执片言以诋古人，而不统观其全文哉！ 近代诗家，宗严说而误者，挟枯寂之胸，求渺冥之悟，流连光景，半吐半吞，自矜高格远韵，以为超超元著矣。不知其言无物，转堕肤廓空滑恶习，终无药可医也。其以学为主者，又贪多务博，淹塞灵机，饾饤书卷，如涂涂附，亦不免有类墨猪。不知学问之道，贵得其精英，弃其糟粕也。少陵云：“读书破万卷”，非谓学乎？“下笔如有神”，非谓悟乎？ 味此二句，学与悟可一贯矣。(朱庭珍《筱园诗话》卷一)

诗人以培根柢为第一义。根柢之学，首重积理养气。积理云者，非如宋人以理语入诗也，谓读书涉世，每遇事物，无不求洞析所以然之理，以增长识力耳。勿论九经、廿一史、诸子百家之集与夫稗官杂记，莫不有理存乎其中。诗人上下古今，读破万卷，非但以博览广见闻也。读经则明其义理，辨其典章名物，折衷而归于一是。读史则核历朝之贤奸盛衰、制度建置，及兵形地势，无不深考，使历代数千年之成败因革，悉了然于心目之间。读诸子百家之集，一切稗官杂记，则务澈所以作书之旨，别白其醇疵得失真伪，使无遁于镜照，而又参观互勘，以悟其通而达其变。设身处地，以会其隐微言外之情，则心心与古人印证，有不得其精义者乎？ 而又随时随地、无不留心，身所阅历之世故人情、物理事变，莫不洞鉴所当然之故，与所读之书义，冰释乳合，交契会悟，约万殊而豁然贯通，则耳目所及，一游一玩，皆理境也。积蓄融化，洋溢胸中，作诗之际，触类引伸，滔滔涌赴，本湛深之名理，结奇异之精思，发为高论，铸成伟词，自然迥不犹人矣。此可以用力渐至，而不可猝获也。(同上)

积理而外，养气为最要。盖诗以气为主，有气则生，无气则死，亦与人同。昌黎曰：“气，水也； 言，浮物也。水大而物之大小浮者毕浮，气盛则声之高下与言之长短皆宜。”东坡曰：“气之盛也，蓬蓬勃勃，油然浩然，若水之流于平地，无难一泻千里，及其与山石曲折，随物赋形，一日数变，而不自知也。盖行所当行，止所当止耳。”是皆善于言气者。夫气以雄放为贵，若长江大河，涛翻云涌，滔滔莽莽，是天下之至动者也。然非有至静者宰乎其中，以为之根，则或放而易尽，或刚而不调，气虽盛，而是客气，非真气矣。故气须以至动涵至静，非养不可。养之云者，斋吾心，息吾虑，游之以道德之途，润之以诗书之泽，植之在性情之天，培之以理趣之府，优游而休息焉，蕴酿而含蓄焉，便方寸中怡然涣然，常有郁勃欲吐、畅不可遏之势，此之谓养气。及其用之之际，则又镇之以理，主之以意，行之以才，达之以笔，辅之以理趣，范之以法度，使畅流于神骨之间，潜贯于筋节之内，随诗之抑扬断续，曲折纵横，奔放充满于中，而首尾蓬勃如一。敛之欲其深且醇，纵之欲其雄而肆，扬之则高浑，抑之则厚重，变化神明，存乎一心，此之谓炼气。似乎气之为气，诚中形外，不可方物矣。然外虽浩然茫然，如天风海涛，有摇五岳、腾万里之势，内实渊淳岳峙，骨重神寒，有沉静致远之志。帅气于中，为暗枢宰，若北辰之系众星，以静主动。此之谓醇而后肆，此之谓动而实静，故能层出不穷，不致一发莫收，一览易尽也。在识者谓之道气，诗家谓之真气。所云炼气者，即炼此真气也； 养气者，即养此真气也。彼剽而不留，或未终篇而索然先竭者，正坐不知养气与炼耳。盖养于心者，功在平日； 炼于诗者，功在临时。养气为诗之体，炼气则诗之用也。予幼作《论诗绝句》云：“正声自古由中出，真气从来不外驰”，略见大意，可参看矣。(同上)