和王介甫《明妃曲》二首

[宋]欧阳修

胡人以鞍马为家，射猎为俗。泉甘草美无常处，鸟惊兽骇争驰逐。谁将汉女嫁胡儿？风沙无情面如玉。身行不遇中国人，马上自作《思归曲》。推手为琵却手琶，胡人共听亦咨嗟。玉颜流落死天涯，琵琶却传来汉家。汉宫争接新声谱，遗恨已深声更苦。纤纤玉手生洞房，学得琵琶不下堂。不识黄云出塞路， 岂知此声能断肠？
汉宫有佳人，天子初未识。一朝随汉使，远嫁单于国。绝色天下无，一失难再得。虽能杀画工，于事竟何益？耳目所及尚如此，万里安能制夷狄？汉计诚已拙，女色难自夸。明妃去时泪，洒向枝上花。狂风日暮起，飘泊落谁家？红颜胜人多薄命，莫怨东风当自嗟。
《明妃曲》为乐府旧题。王嫱原作题曰《昭君怨》,属“琴曲歌辞”,后人有《明君怨》、《明君词》、《明君辞》等。宋仁宗嘉祐四年(1059),王安石在江东刑狱任上写了《明妃曲二首》,以其立意尖新、借古寓今，曾博得不少人的赞赏。一时之间，文人学士，争相唱和。当时梅尧臣、司马光、刘敞等著名文人均有和诗。但是，也有不少人非难此诗。欧阳修是王安石的老师，他也和了两首，其立意和主旨恰恰是批评王安石的。这两首和诗，据说是欧阳修自认为的生平得意之作。
和诗共两首。与王安石《明妃曲二首》原诗对照一下，便可知欧阳修的和诗与王诗的顺序恰恰相反。欧诗其一，正和王诗其二。这里先说第一首。这一首写明妃出塞之苦。
开首四句写胡人的风俗，实则暗寓着胡、汉风俗不同。这里明写胡人的风俗是“以鞍马为家，射猎为俗”,他们是游牧民族，居“无常处”,随着“泉甘草美”而到处转徙，过着和“鸟惊兽骇争驰逐”的生活。这里字面上虽没有写汉族的风俗，但显然胡人这些风俗与汉族不同。 “谁将汉女嫁胡儿”以下四句写明妃出塞，点出《明妃曲》的由来。由上面可知，作者将胡人看作是和“鸟惊兽骇争驰逐”的非人生活，所以这“谁将汉女嫁胡儿”句实际上是对汉元帝的斥责。 “风沙无情面如玉”句写作者对明妃出塞这一事件的不满和对明妃不幸遭遇的同情，意思是这位“面如玉”的美人却被远嫁到“风沙无情”的荒漠之地，这显然是不相称的。这“无情”二字，字面上说是“风沙”,实际上紧承上句，可知是暗写汉元帝“无情”。“身行”二句写明妃出塞的荒凉寂寞。一路行来，不见一个汉人。言外之意是说，所见的除了“风沙”之外尽是胡人，所以两相对比之下，她不由得想念起自己的故国和家乡来了。 《思归曲》,即指王嫱所作的《昭君怨》:“秋木萋萋，其叶萎黄。有鸟处山，集于苞叶。养育毛羽，形容生光。既得升云，上游曲房。离宫绝旷，身体摧藏。志念抑沉，不得颉颃。虽得委食，心有徊徨。我独伊何，改往变往。翩翩之燕，远集西羌。高山峨峨，河水泱泱。父兮母兮，道里悠长。呜呼哀哉，忧心恻伤。”
“推手为琵却手琶”以下，为诗的第二部分，明妃的《思归曲》产生的影响。 “推手”二句写明妃在胡地弹奏《思归曲》,连不懂得汉语的胡人听了“亦咨嗟”。 “玉颜”二句，写明妃死了以后，她的《思归曲》便传到了汉朝。 “玉颜流落死天涯”,写明妃的不幸遭遇。绝代佳人，在汉宫久被埋没，最终落得个“流落死天涯”的结局，岂不悲乎？ “汉宫”四句写明妃的《思归曲》在汉宫流传的情况。写宫女们争相用“新声谱”来弹奏。为什么呢？因为她们的处境与明妃在汉宫时相同，他们又十分同情明妃的遭遇。再加上她们自己的苦楚，因此这种“新声谱”的《思归曲》将更为凄怆。这就是“遗恨已深声更苦”的内蕴。 “遗恨”指明妃《思归曲》的“遗恨”,暗用杜甫《咏怀古迹》其三“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”之意。“声”指“新声谱”。 “纤纤”二句写宫女们在宫中为君王弹唱，君王视以为乐，为欣赏而欣赏，他听得入了迷，让宫女们一遍接一遍地弹，不让宫女们“下堂”。最后二句“不识黄云出塞路，岂知此声能断肠”,是对汉代君王的严厉斥责！明妃在汉宫之时，他们根本不去过问，致使其久被埋没；后来明妃“流落” “天涯”,思归不得，作此《思归曲》,死后流传汉宫，而君王却不仅不同情明妃的遭遇，反而为欣赏而欣赏。他们没有到过塞外，不知道塞外路途之苦，哪里知道这乐声实际上是明妃的断肠之声呢？
和王安石《明妃曲二首》其二相对比，可知欧诗正和王诗针锋相对。我们认为，欧诗是符合当时实际情况的。有关王昭君的正史野史记载，可知明妃出塞的心情自是凄苦的。实事求是地说，欧阳修的这首和诗，才是符合历史事实的。而本诗的最后二句，则为明妃的知音之言，是全诗最为警策之句，光照全篇。王安石的《明妃曲二首》,立意虽然尖新，但却并不符合明妃出塞的历史事实。无怪乎，他的老师欧阳修要和这两首诗了。
欧阳修的《和王介甫〈明妃曲〉二首》其二，按其内容和的是王安石《明妃曲二首》其一。
诗一开始，欧诗便和王诗起笔不同。王安石是从“明妃初出汉宫时”写起，欧阳修却从明妃在“汉宫”时写起： “汉宫有佳人，天子初未识。”一个“初”字，极尽含蓄之致。这里的“初未识”,正从“始不见遇”翻出，于中暗藏着一个“恨”字。 “一朝随汉使”以下六句写明妃出塞本事。由上可知，明妃之所以愿嫁单于，并不是从两国的友好往来出发，而是在“昭君恨帝始不见遇”的情况下的愤激之行。我们应该象欧阳修这样尊重史实，实事求是地来评价历史人物，决不能按我们今人的思想去评价历史人物，去理解分析古代作品。 “绝色天下无”二句写汉元帝的懊悔之意。这二句，从《李延年歌》化出。 《李延年歌》云： “北方有佳人，绝世而独立。一顾倾人城，再顾倾人国。宁不知倾城与倾国，佳人难再得。”“虽能杀画工，于事竟何益”二句，写在明妃出塞后汉元帝竟不思自咎，反而迁怒于画工毛延寿。显然，这是对汉元帝的极大嘲讽。 “耳目所及尚如此”四句，是对汉元帝和亲政策的批判。作者深刻地指出：在耳目所及的后宫中的绝代佳人王昭君，汉元帝竟然如此不了解，那么远在万里之外的匈奴，又怎能轻于相信呢？这种和亲政策实在是太笨拙了。显然，欧阳修在这里是借汉写宋，实际上是对北宋以来所推行的对辽和西夏的政策表示不满。
“明妃去时泪”四句紧承“女色难自夸”句，用浪漫主义的手法写明妃的悲惨遭遇。这“泪”是明妃出塞时留下的伤心之泪、怨恨之泪，这“花”则象征着明妃的青春美貌。 “狂风日暮起，飘泊落谁家”二句，象征着明妃的悲惨遭遇。最后二句“红颜胜人多薄命，莫怨春风当自嗟”,是作者的感慨，也是极为警策飞动的名句。字面上是写花，实际上是写人(明妃)。意思是说：因为你的容貌太美丽了，远远胜过别人；而你又太正直了， 自恃貌美，不去贿赂画工， 自然不会被汉元帝发现宠幸。因此，你不要悲怨“春风”日暮，应该嗟叹自己命该如此呀！ 显然， 这是用的反语。试想， “红颜胜人”有什么不好？为人正直、不行贿赂有什么不好？但是在朝廷昏庸、邪风盛行的时代里， “红颜胜人”而又正直的王明妃只能落得如此结局。由此可知，作者的刀笔所指，在于汉朝的最高统治者汉元帝，在于整个朝廷。王明妃的悲剧，应该说是一个时代的悲剧。
按王安石《明妃曲二首》其一的结句为“君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。”其二又云：“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。”意在说明妃在汉宫是失意的，而在匈奴是得意的。从欧的和诗其一及关于明妃出塞的大量历史资料来看，王明妃并不认为自己出塞是得意，是“乐”。由此可知，欧的和诗从历史事实出发，从同情明妃的不幸遭遇出发，从斥责汉元帝出发，所以能够高出王安石的原诗。而这正是欧阳修之所以将这两首和诗视为平生得意之作的奥秘所在。