另一种“拉祖配”

人一“阔”,就有人攀附，活着的自不必说，就是死了几十、几百，几千年的，也会有人去认亲的，不是排出过杨老令公的第n代子孙么？蓝翎同志给这类社会现象取了个名字，叫做“拉祖配”。
还有一种“拉祖配”,是给某类事物拉祖宗找祖例的。我这里仅举二例：
一例见之于某报，说是鲁迅也用过“物质文明”和“精神文明”这两个词汇，点明的时间是1918年，点明的 出处是《随感录·三十八》。这是给两个文明的建设 “拉祖配”的。
在鲁迅的《随感录·三十八》中是有“物质文明” 和“精神文明”这两个字眼。原文是“乙云 ‘外国的物质文明虽高，中国的精神文明更好’” ,这是带引号的，不是鲁迅原话，“乙云” 二字断断不可省略； 其二，这里所谓的 “精神文明”,指的大概是中国的 “国粹”,与我们现在所谓的精神文明并不是一码事； 其三，鲁迅对这句话采取否定的态度，把它作为 “合众的 ‘爱国自大’ 的一种表现” 。我真不理解，这样挖空心思地为两个文明的建设寻找祖宗，于文明的建设有何补益？
另一例见之于某刊，叫做《从铁饭碗想起了郑振铎先生》,说是郑振铎在旧社会工作时，曾被派到上海西站当见习站长，但他宁肯扔掉这只 “铁饭碗” ,“走定了一条文学的路” 。大概是郑振铎还不够“阔”,于是又拉来了更“阔”的 “祖宗”: 孙中山、鲁迅、郭沫若——他们的 “舍医从文”,也是革了 “铁饭碗” 的命的。
旧社会也有 “铁饭碗”之说，指的是风雨飘摇之中比别的行业稍为稳当的行业，绝没有现在说的 “干与不干一个样，干好干坏一个样” 的意思。鲁迅的弃医从文，或郑振铎的弃“铁”从文，最多也只能说是“改行”,把它们也拉来作为革除铁饭碗的祖例，真是叫人哭笑不得。
拉出祖例，证明古已有之，于是今人尽可放心地去做，但恰恰忘记了鲁迅对这种思想方式的反诘： “从来如此，便对么？”攀上“阔”人，似乎就胆壮气粗，也不必再担心犯错误，但又恰恰忘记了鲁迅对这种思想方式的冷嘲： “赵太爷是家里田地就有三百亩的，他说的还会错么？”何况“拉”的牛头不对马嘴，“攀”的又张冠李戴，这类“拉祖配”,较之阿Q眩耀自己姓赵，而且比赵太爷还长了辈数的攀扯法更扯得远了。
搞两个文明的建设，是时代的要求；对铁饭碗的改革，也是历史的必然。我们大可在现实中找到充分的依据，以实践来检验它们的真理性。钻到牛角尖里去，是会拔不出来的。

(1985年7月9日《人民日报》)

赏析 对于本杂文曾有人介绍，说它针砭的是杂文用典不当之弊，也有人把它作为反驳论据的范文来赏析，这都有一定的道理。但我认为这仅仅是表层的东西，其实该文的成功之处在于它的立意。“文贵立意，意高则文高”。杂文用典不当，在一般人看来，无非是写作态度问题。宋志坚却以杂文家独到的眼力，透过用典不当的现象，看到隐藏在背后的一种社会心理密码。
文章从两个用典不当的例子入手，以严密的逻辑，简洁的文字，逐一剖析驳斥，虽然花了大部分笔墨，但重心显然不在此，只是为向深层探究作必要的铺垫。作者形象地借用“拉祖配”的说法，指出拉祖宗拉得牛头不对马嘴，攀阔人，攀得张冠李戴，无非是用祖例为今人壮胆。一个时期人们养成处世办事总要小心翼翼从“本本”上找根据的微妙心态。倘没有祖例，总感到不踏实，即使实践证明是正确的，也不敢大胆去干。这实际上涉及到真理标准问题，正如文章结尾指出的：搞两个文明建设和对铁饭碗的改革，“大可在现实中找到充分的依据，以实践来检验它们的真理性。钻到牛角尖里去，是会拔不出来的。”
一篇千字杂文，要涉及真理标准问题，需要相当功力。作者娴熟地调动杂文艺术手段，把大而抽象的道理寓于具体而又典型的事例之中，点到即止，形象深刻，含蓄隽永，给人留下联想的余地。“赵太爷是家里田地就有三百亩的，他说的还会错么？”那么，要是赵太爷没有说过，或者赵太爷家里田地没有三百亩呢？文章就这样继续启动着读者的思路。正如徐懋庸所说的，在它 “本身的逻辑停止了的地方，在别人脑中，逻辑还在继续着”,这也是该文的重要特色。