发展概貌

国初，主上好文雅，风流特盛。沈、宋始兴之后，杰出于江宁，宏肆于李、杜，极矣。右丞、苏州，趣味澄夐，若清风之出岫。大历十数公，抑又其次焉。元、白力勍而气孱，乃都市豪估耳。刘公梦得、杨公巨源，亦各有胜会。阆仙、东野、刘得仁辈，时得佳致，亦足涤烦。厥后所闻，逾褊浅矣。(《全唐文》卷八○司空图《与王驾评诗书》)

唐有天下三百年，文章无虑三变。高祖、太宗，大难始夷，沿江左余风，𫅚句绘章，揣合低卬，故王、杨为之伯。玄宗好经术，群臣稍厌雕琢，索理致，崇雅黜浮，气益雄浑，则燕、许擅其宗。是时，唐兴已百年，诸儒争自名家。大历、贞元间，美才辈出，擩哜道真，涵泳圣涯，于是韩愈倡之，柳宗元、李翱、皇甫湜等和之，排逐百家，法度森严，抵轹晋魏，上轧汉周，唐之文完然为一王法，此其极也。若侍从酬奉，则李峤、宋之问、沈佺期、王维；制册，则常衮、杨炎、陆贽、权德舆、王仲舒、李德裕；言诗，则杜甫、李白、元稹、白居易、刘禹锡；谲怪，则李贺、杜牧、李商隐。皆卓然以所长为一世冠，其可尚已。(《新唐书·文艺传》)

唐自贞观来，虽尚有六朝声病，而气韵雄深，骎骎古意。开元、元和之盛，遂可追配《风》《雅》。迨会昌而后，刻露华靡尽矣。往往观世变者于此有感焉。(尤袤《全唐诗话序》)

吕居仁作《江西诗社宗派图》，其略云：古文衰于汉末，先秦古书存者，为学士大夫剽窃之资；五言之妙，与《三百篇》、《离骚》争烈可也。自李、杜之出，后莫能及。韩、柳、孟郊、张籍诸人，自出机杼，别成一家。元和之末，无足论者，衰至唐末极矣。然乐府长短句，有一唱三叹之音。(赵彦卫《云麓漫钞》卷一四)

周伯弼云：言诗而本于唐，非固于唐也。自河梁之后，诗之变，至于唐而止也。谪仙号为雄拔，而法度最为森严，况余者乎？立心不专，用意不精，而欲造其妙者，未之有也。元和盖诗之极盛，而实体制自此始散，僻字险韵以为富，率意放词以为通，皆有其渐，一变则成五代之陋也。(范.晞文《对床夜语》卷二)

大历十才子以前，诗格壮丽悲感；元和以后，渐尚细润，愈出愈新；而至晚唐，以老杜为祖，而又参此细润者时出用之，则诗之法尽矣。(方回《瀛奎律髓》卷一)

诗莫盛于唐，尚矣！唐之诗，燕、许、陈、宋肇其源，高、岑、王、孟畅其流。嗣后累累迭出，争相轧胜，非不杰然，皆名家也。然言唐诗者，类以李、杜为称首，何哉？盖天宝之间国事颠复，太白、少陵目击时艰，激烈于心而托之辞，直述兴致，迫切情实，其间虽出入驰骤于烟霞水月之趣，而爱君忧国，其所根底者居多，是故上忝天道，下植人纪，中扶世道，《风》《雅》以后不可少也。二家以后言诗者吾惑焉。西昆、香奁纤秾妖冶之音作于是，抽黄对白，掇花拾草者寖以昌焉，诗道于是乎亡矣。( 《柴氏四隐集》卷首杨仲弘《宋国史柴望诗集原序》)

为陈子昂，一变而至于鲁。为李太白、杜子美，再变至于道。退之后来，使文起八代之衰，道济天下之溺，于文章慎许可，至于歌诗独推之曰：“李杜文章在，光焰万丈长。”及乎天宝乱息，大历、元和诗律再变，以至今日矣。呜呼！风雅不可复得，见唐人之余烈斯可矣。(耶律铸《双溪醉隐集》赵著序)

唐初承陈、隋之弊，多尊徐、庾，遂致颓靡不振。张子寿、苏廷硕、张道济相继而兴，各以风雅为师，而卢升之、王子安务欲凌跨三谢，刘希夷、王昌龄、沈云卿、宋少连亦欲蹴驾江、薛，固无不可者，奈何溺于久习，终不能改其旧。甚至以律法相高，益有四声八病之嫌矣。唯陈伯玉痛惩其弊，专师汉魏，而友景纯、渊明，可谓挺然不群之士，复古之功，于是为大。开元、天宝中，杜子美复继出，上薄风雅，下该沈、宋，才夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，真所谓集大成者，而诸作皆废矣。并时而作，有李太白宗《风》、《骚》及建安七子，其格极高，其变化若神龙之不可羁。有王摩诘依仿渊明，虽运词清雅，而萎弱少风骨。有韦应物祖袭灵运，能一寄秾鲜于简淡之中，渊明以来，盖一人而已。他如岑参、高达夫、刘长卿、孟浩然、元次山之属，咸以兴寄相高，取法建安。至于大历之际，钱、郎远师沈、宋，而苗、崔、卢、耿、吉、李诸家，亦皆本伯玉而宗黄初，诗道于是为最盛。韩、柳起于元和之间。韩初效建安，晚自成家，势若掀雷抉电，撑决于天地之垠。柳斟酌陶、谢之中，而措辞窈眇清妍，应物而下，亦一人而已。元、白近于轻俗，王、张过于浮丽，要皆同师于古乐府。贾浪仙独变入辟，以矫艳于元、白。刘梦得步骤少陵，而气韵不足。杜牧之沉涵灵运，而句意尚奇。孟东野阴祖沈、谢，而流于蹇涩。卢仝则又自出新意，而涉于怪诡。至于李长吉、温飞卿、李商隐、段成式专夸靡蔓，虽人人各有所师，而诗之变又极矣。比之大历，尚有所不逮，况厕之开元哉？过此以往，若朱庆余、项子迁、李文山、郑守愚、杜彦之、吴子华辈，则又驳乎不足议也。(宋濂《宋文宪公全集》卷三七《答章秀才论诗书》)

有唐三百年诗，众体备矣。故有往体、近体、长短篇、五七言律句绝句等制，莫不兴于始，成于中，流于变，而陊之于终。至于声律兴象，文词理致，各有品格高下之不同。略而言之，则有初唐、盛唐、中唐、晚唐之不同。详而分之，贞观、永徽之时，虞、魏诸公，稍离旧习，王、杨、卢、骆，因加美丽，刘希夷有闺帷之作，上官仪有婉媚之体，此初唐之始制也；神龙以还，洎开元初，陈子昂古风雅正，李巨山文章宿老，沈、宋之新声，苏、张之大手笔，此初唐之渐盛也；开元、天宝间，则有李翰林之飘逸，杜工部之沉郁，孟襄阳之清雅，王右丞之精致，储光羲之真率，王昌龄之声俊，高适、岑参之悲壮，李颀、常建之超凡，此盛唐之盛者也；大历、贞元中，则有韦苏州之雅淡，刘随州之闲旷，钱、郎之清赡，皇甫之冲秀，秦公绪之山林，李从一之台阁，此中唐之再盛也；下暨元和之际，则有柳愚溪之超然复古，韩昌黎之博大其词，张、王乐府得其故实，元、白序事务在分明，与夫李贺、卢仝之鬼怪，孟郊、贾岛之饥寒，此晚唐之变也；降而开成以后，则有杜牧之之豪纵，温飞卿之绮靡，李义山之隐僻，许用晦之偶对，他若刘沧、马戴、李频、李群玉辈，尚能黾勉气格，特迈时流，此晚唐变态之极，而遗风余韵，犹有存者焉。(高棅《唐诗品汇总序》)

暨唐初宋、杜、陈、刘，盛唐韦、柳、王、孟作，而气度音节雄逸壮迈，度越于前者也。而集大成者必曰少陵杜氏。在当时，如高、李、岑、贾亦莫之等焉，则杜氏之于穷达欣戚发乎声歌者，有合乎风雅而足为楷法矣。唐末风俗侈靡。(张宇初《岘泉集》卷二《云溪诗集序》)

唐兴，陈子昂氏作，障厥狂澜，杜审言、宋之问、沈佺期、李峤，人从而叹之。至开元、天宝间，有若李白、杜甫、常建、储光羲、孟浩然、王维、李颀、岑参、高适、薛据、崔颢诸君子，各鸣其所长，于是气韵声律粲然大备。及列而为大历，降而为晚唐，愈变而愈下。(林鸿《鸣盛集》刘嵩序)

若宋、若齐、若梁，气格渐异，而尽变于神龙之近体。至开元、天宝而盛极矣，而又变于元和。于开成迨宋，以文为诗，气格愈异，而唐响几绝。(林俊《见素集》卷六《严沧浪诗集序》)

至于诗体，虽取模六朝，而加以气骨，风调兴象俱备，直闯《风》《雅》之堂，实惟有唐绝调。然初盛虽多高唱，具有仙才慧识，登峰造极者，亦代不多人。今即众论推先者味论之：四杰之精工，苏、李之苍警，四豪之工丽，沈、宋之精工，已具开创巨力。燕、许之沉雅，高、岑之气骨，王、孟之清远，江宁之渊雅，崔颢之奇逸，崔国辅之都丽，刘廷琦之激壮，李颀之流美，储光羲之古淡，皆为巨手大笔。而李、杜二公尽综其逸盛，谓之集大成。故谈诗者言诸君则有独至，当李、杜则少雁行。此盛唐之概，众论所同，无容更疑。虽然，诸体亦难兼工。即以李、杜尽压诸人，论其歌行，杜极悲壮之变，李极奔逸之变，鞭驾风霆，吐纳风云，允为绝唱。若青莲之绝句，冲口而出，甘苦俱化，如尺水澄莹，万象俱足，笔墨之胜俱化，青莲亦不知其所至，实为绝句之祖。江宁高华琳琳，庶可伯仲，第尚露工炼苦心，然已到绝顶矣。五言律，则辋川、浩然，澄虚灵妙，实为正宗。七言律，杜虽沉痛激壮，然刻练尚在。若李颀，则随意翦裁，修短合度，整处能暇，紧处能宽，流动卷舒，悠然自如，不溢声律，亦不缚声律，真为神境，实为唐代第一手。此固诸大家有独至之奇，而不能相兼者。中晚渐流巧丽，皆以自源变潘，波流固然，岂必断鹤续凫，执一型以绳万形乎？唐诗之致，大都具是矣。(傅振商《文苑英华选隽叙》)

贞观之初，浮靡虽去，而绮丽犹扬。殆乎垂拱之后，法章陈具，吏事深刻，人怀密志，无复疏节，先时风轨为之一变。故感惕之言易流于激，悲愤之调不吐其华，骨气顿高，风神遂委，而藻思丽情，渐异往时矣。天宝之后，治人凋谢，而乱梗外集，飘零奔溃，无复治朝之风。求之风人闲雅之意，盖亦微矣。三变之端，殆有出乎此乎？ (徐献忠《唐诗品》)

唐初，袭陈隋之弊，多宗徐、庾。张子寿、苏廷硕、张道济、刘希夷、王昌龄、沈云卿、宋少连皆溺于久习，颓靡不振。王、杨、卢、骆始若开唐音之端，而陈伯玉又力于复古，此又一变也。开元、大历，杜子美出，乃上薄风雅，下掩汉魏，所谓集大成者。而李太白又宗《风》《骚》而友建安，与杜相颉颃。复有王摩诘、韦应物、岑参、高达夫、刘长卿、孟浩然、元次山之属，咸以兴寄相高，以及钱、郎、苗、崔诸家，比比而作。既而韩退之、柳宗元起于元和，实方驾李、杜，而元微之、白乐天、杜牧之、刘梦得，咸彬彬附和焉。唐世诗道之盛于是为至，此又一变也。然自大历、元和以降，王建、张籍、贾浪仙、孟东野、李长吉、温飞卿、卢仝、刘叉、李商隐、段成式，虽各自成家，而或沦于怪，或迫于险，或窘于寒苦，或流于靡曼，视开元远不逮。至其季年，朱庆余、项子迁、郑守愚、杜彦夫、吴子华辈，悉纤弱鄙陋，而无足观矣。此又一变也。(王祎《王忠文公集》卷二《练伯上诗序》)

齐梁之婉逸，唐初所亡也。麟德、神龙风神之俊，天宝、大历易以飞动而凡。开元、天宝意象之浑，建中、元和移以倾露而弱。大历、建中思致之澈，会昌、咸道更以锻削而靡。大都后之视前，技巧日益；前之视后，浑沌渐销。寿陵之步，非复邯郸故迹，而醇疵高下诸种亦多有之。登坛之士，安所置取舍其间？鄙意则谓诗之原昉于喜之歌咢，悲之呻号，怨之愬愤，思之寄怆，故惟出诸性情，而剖沥肝腑，使人闻之而沨沨融融感动者为真。不尔，即横历高骋，为唐初，为盛唐，为六朝，犹然无益也，而况乎其不果肖也？ ( 《明文海》卷二四六彭辂《钱临江集序》)

虞世南、魏徵、杨师道等，而渐入苍古，半为陈子昂之先驱。彼以青黄黼黻为六朝，金玉珠翠为初唐者，误矣。盛唐浑脱变化，不相沿袭，赋其所见，物无遁形，意未到而辞已属，不晦凿元始之窍也。虽风神稍刊，而兴象攸寄，中唐有弗逮焉。大历诸贤，清新雅饬，意趣倾吐，而渐涉色相，不得与语上乘矣。况晚业之季，流派歧杂，剜精铲采。其绘景也，不胜逼切，其抽辞也，得于锻炼，既乏空旷之观，复昧天然之解，力欲增前人之所未备，而不知愈精工则愈凡近也乎！夫此四唐者，详其轨辙则然，而要非所以论于诗之外也。( 《明文海》卷一六○彭辂《与友人论诗》)

夫诗之体莫悉于唐，而唐莫美于初盛。自武德而景龙者，初也；自开元而至德者，盛也，大历之半割之矣。初则由华而渐敛，以态韵胜；盛则由敛而大舒，以风骨胜。然其所遘之变渐多，而用亦益以渐广。……其余者，若元和、会昌为中，中可录也；会昌降为晚，晚可采也。不然，吾惧操觚者之有后言也。(王世贞《弇州续稿》卷五三《唐诗类苑序》)

六朝之末，衰飒甚矣，然其偶俪颇切，音响稍谐。一变而雄，遂为唐始；再加整栗，便成沈、宋。人知沈、宋律家正宗，不知其权舆于三谢，橐钥于陈隋也。诗至大历，高、岑、王、李之徒，号为已盛。然才情所发，偶与境会，了不自知其墮者。如“到来函谷愁中月，归去蟠溪梦里山”、“鸿雁不堪愁里听，云山况是客中过”、“草色全经细雨湿，花枝欲动春风寒”，非不佳致，隐隐逗漏钱、刘出来。至“百年强半仕三已，五亩就荒天一涯”，便是长庆以后手段。吾故曰：衰中有盛，盛中有衰，各含机藏隙。盛者得衰而变之，功在创始；衰者自盛而沿之，弊由趣下。又曰：胜国之败材，乃兴邦之隆幹；熙朝之佚事，即衰世之危端。此虽人力，自是天地间阴阳剥复之妙。(王世贞《艺苑卮言》卷四)

唐律由初而盛，由盛而中，由中而晚，时代声调，故自必不可同。然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晚者。何则？逗者，变之渐也，非逗，故无由变。如诗之有变风变雅，便是《离骚》远祖。子美七言律之有拗体，其犹变风变雅乎？唐律之由盛而中，极是盛衰之介。然王维、钱起，实相倡酬。子美全集，半是大历以后。其间逗漏，实有可言，聊指一二。如右丞“明到衡山”篇，嘉州“函谷”“磻溪”句，隐隐钱、刘、卢、李间矣。至于大历十才子，其间岂无盛唐之句？盖声气犹未相隔也。学者固当严于格调，然必谓盛唐人无一语落中，中唐人无一语入盛，则亦固哉其言诗矣。(王世懋《艺圃撷余》)

齐梁陈隋五言古，唐律诗之未成者；七言古，唐歌行之未成者。王、卢出，而歌行咸中矩度矣；沈、宋出，而近体悉协宫商矣。至高、岑，而后有气；王、孟，而后有韵；李、杜，而后入化。(胡应麟《诗薮》内编卷三)

王、杨、卢、骆以词胜，沈、宋、陈、杜以格胜，高、岑、王、孟以韵胜。词胜而后有格，格胜而后有韵，自然之理也。(同上书外编卷四)

予读唐人诗，叹前后作者交相困。前人之困类剥笋，力去数层，仅足攻肤壳，而佳境乃在后；后人之困类披沙，先至者捷攫精镠以去，而后特崎岖瓦砾间，拾剩宝自雄。开元大家，独踞前后之会而夺其胜。翻意之夷者使沉，翻词之木者使粲，翻格之滞者使动。沉矣，粲矣，且动矣，更谁翻哉？止留一尖脆僻崄之径以遗后，而后起者亦宁尖脆宁僻崄，而断不肯为初盛优孟，于是一代之风气遂日迁而不穷。(魏学洢《茅檐集》卷五《支小白新语序》)

唐以诗名一代，而统分为四：太宗、王、魏诸人首开草昧之风，而陈子昂特以澹古雄健振一代之势，杜审言、沈佺期、宋之问、张说、张九龄，亦各全浑厚之气于音节疏畅之中。盛唐稍著弘亮，储光羲、王维、孟浩然之清逸，王昌龄、高适之闲远，常建、岑参、李颀之秀拔，李白之朗卓，元结之奥曲，咸殊绝众伦。而杜甫独以雄浑高古，自成一家，可以为史，可以为疏，其言时事最求悚切，不愧古诗人之义，亦诗之仅有者也。中唐弥矜琢炼，刘长卿以古朴开宗，韦应物、钱起之隽迈，卢纶、顾况、刘禹锡之扬厉，及元、白唱和之作，韩、柳古风之体，张籍、贾岛、孟郊之清刻，李贺之怪险，是其最也。晚唐体愈雕缕，杜牧高爽欲追老杜，温、李西昆之体婉丽自喜，皮、陆鹿门诸章往往超胜。(沈骐《诗体明辨序》)

三唐风尚，人工篇什，各思自见，故不复模古。陈隋靡习，太宗已以清丽振之矣。陈子昂、张九龄，以公幹之体，自摅怀抱，李白所宗也。元结、苏涣，加以排宕，斯五言之善者乎！刘希夷学梁简文，而超逸绝伦，居然青出。王维继之以烟霞，唐诗之逸，遂成芳秀。张若虚《春江篇》，直用《西洲》格调，孤篇横绝，竟为大家。李贺、商隐，挹其鲜润；宋词元诗，尽其支流：宫体之巨澜也。杜甫歌行，自称鲍、庾，加以时事，大作波涛，咫尺万里，非虚夸矣。五言唯《北征》(近)蔡女，足称雄杰，他盖平平，无异时贤。韩愈并推李、杜，而实专于杜，但袭粗迹，故成枯犷。卢仝、刘叉，得汉谣之恢奇。孟郊瘦刻，赵壹、程晓之支派。白居易歌行，纯似弹词，《焦仲卿诗》所滥觞也；五言纯以白描，出于高彪、应璩，多令人厌，无文故也。储光羲学陶，屈侠气于田家，后人妄以柳、韦配之，殊非其类。应物《郡斋忆山中》诗，淡远浅妙，亦从陶出；他不称是，非名家也。读唐诗宜博以充其气，唯五言不须用工，泛览而已。歌行律体，是其擅场。虽各有本原，当观其变化尔。(王闿运《湘绮楼论唐诗》)

唐初诗文，与隋代同，制句切响，言务纤密，虽雅法六朝，然卑靡之音，于焉尽革。四杰继兴，文体益恢，诗音益谐。自是以降，虽文有工拙，然俳四俪六，益趋浅弱。惟李、杜古赋，词句质素，张、陆奏章，析理通明，唐代文人，瞠乎后矣。昌黎崛起北陲，易偶为奇，语重句奇，闳中肆外，其魄力之雄，直追秦汉；虽模拟之习未除，然起衰之功不可没也。习之、持正、可之，咸奉韩文为圭臬，古质浑雄，唐代罕伦。子厚与昌黎齐名，然栖身湘粤，偶有所作，咸则《庄》、《骚》，谓非土地使然与？若贞观以后，诗律日严，然宋、沈之诗，以严凝之骨，饰流丽之词，颂扬休明，渊乎盛世之音。中唐以降，诗分南北。少陵、昌黎，体峻词雄，有黄钟大吕之音；若夫高适、常建、崔颢、李颀，诗带边音，粗厉猛起；张籍、孟郊、贾岛、卢仝，思苦语奇，缒幽凿险：皆北方之诗也。太白之诗，才思横溢，旨近苏、张 (乐府则出楚词);温、李之诗，缘情托兴，谊符《楚骚》; 储、孟之诗，清言霄屑，源出道家：皆南方之诗也。晚唐以还，诗趋纤巧，拾六代之唾余，自郐以下，无足观矣。(刘师培《南北文学不同论》)

初唐四子，并学齐梁，而气质自高，转有似于鲍明远。王维诸人，犹袭余风。张九龄、陈子昂始为建安。李、杜极其变，衍为长歌，其声调亦兼有诸谢、庾、鲍之长。刘长卿、韦应物等，或尚冲淡，或尚质实，乃渐易建安齐梁之貌，成为唐人创体。至大历十才子，复寻其旧。其时又当子美晚年，建安一体犹有作者，而顾况、李益、王建诸人皆无所偏废。至元和间，韩、柳以复古自任，然古诗非复建安之旧，特盛唐子美之遗，此其一体也。长吉宗太白，参以《离骚》，奇诡瑰丽，此又一体也。微之上溯初唐，远宗郭、左，绮丽稹密，过于齐梁，此又一体也。居易取法韦、刘，务为平淡，间效齐梁，亦类王维，此又一体也。至晚唐诸家，不复师古，仅取以上数体为宗，或者不屑依傍，独取法乎大历、元和之.先，然所造得中，亦不期合于元和诸体。中驷下材，转形竭蹶；郊寒岛瘦，乃流于艰僻。至五代，取法温、李，流为香奁。(丁仪《诗学渊源》卷八)