五律

律体之兴，虽自唐始，盖由梁陈以来俪句之渐也。梁元帝五言八句已近律体，庾肩吾《除夕》律体工密，徐陵、庾信对偶精切，律调尤近。唐初工之者众。王、杨、卢、骆四君子以俪句相尚，美丽相矜，终未脱陈隋之气习。神龙以后，陈、杜、沈、宋、 苏、 李峤、 二张说、 九龄之流， 相与继述， 而此体始盛，亦时君之好尚矣。凡四时游幸，诸文臣学士给翔麟马以从，或在禁掖，或出离宫，或幸戚里，或游葡萄园、登慈恩塔，或渭水祓除、骊山赐浴，即有燕会，天子倡之，群臣皆属和。由是海内词场翕然相习，故其声调格律易于同似，其得兴象高远者亦寡矣。(高棅《唐诗品汇·五言律诗叙目》)

盛唐律句之妙者，李翰林气象雄逸，孟襄阳兴致清远，王右丞词意雅秀，岑嘉州造语奇峻，高常侍骨格浑厚，皆开元、天宝以来名家。……杜公律法变化尤高，难以句摘。如“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”等，世称之久矣。(同上)

中唐作者尤多，气亦少下。若刘、钱、韦、郎数公，颇绍前诸家。次则皇甫、司空、卢、李、耿、韩以尽乎大历诸贤，声律尤近。降及贞元以后，戎昱、李益、戴叔伦、张籍、张祜之流，无足多得。其有合作者，遗韵尚在，犹可以继述盛时。(同上)

元和以还，律体多变。贾岛、姚合思致清苦，许浑、李商隐对偶精密，李频、马戴后来，兴致超迈时人。之数子者，意义、格律犹有取焉。……开成后，作者愈多，而声律愈微。(同上)

五言律体，兆自梁陈。唐初四子，靡缛相矜，时或拗涩，未堪正始。神龙以还，卓然成调。沈、宋、苏、李，合轨于先； 王、孟、高、岑，并驰于后。新制迭出，古体攸分，实词章改变之大机，气运推迁之一会也。(胡应麟《诗薮》 内编卷四)

五言律体，极盛于唐，要其大端，亦有二格： 陈、杜、沈、宋，典丽精工； 王、孟、储、韦，清空闲远，此其概也。然右丞赠送诸什，往往阑入高、岑。鹿门、苏州，虽自成趣，终非大手。太白风华逸宕，特过诸人，而后之学者，才匪天仙，多流率易。唯工部诸作，气象嵬峨，规模宏远，当其神来境诣，错综幻化，不可端倪，千古以还，一人而已。(同上)

学五言律毋习王、杨以前，毋窥元、白以后。先取沈、宋、陈、杜、苏、李诸集，朝夕临摹，则风格高华，句法宏瞻，音节雄亮，比偶精严； 次及盛唐王、岑、孟、李，永之以风神，畅之以才气，和之以真澹，错之以清新； 然后归宿杜陵，究竟绝轨，极深研几，穷神知化： 五言律法尽矣。(同上)

大历以还，易空疏而难典赡； 景龙之际，难雅洁而易浮华。盖齐梁代降，沿袭绮靡，非大有神情，胡能荡涤？(同上)

五言律句虽起于齐梁，而绮靡衰飒，不足为法。必至初唐沈、宋，乃可为正宗耳。……扬用修酷嗜六朝，择六朝以还声韵近律者，名为“律祖”，其背戾滋甚。(许学夷《诗源辩体》卷一一)

五言自王、杨、卢、骆，又进而为沈、宋二公。沈、宋才力既大，造诣始纯。故其体尽整栗，语多雄丽，而气象风格大备，为律诗正宗。至此始为律诗正宗。……杜审言较沈、宋复称俊逸，而体自整栗，语自雄丽，其气象风格自在，亦是律诗正宗。(同上书卷一三)

胡元瑞云：“五言律，晚唐第三四句多作一串，虽流动，往往失之轻儇； 惟沈、宋、李、王诸子，格调庄严，气象闳丽，最为可法。”愚按： 元瑞宏博，靡所不窥，惟此论似于初盛诸家未尽究心。盛唐诸公第三四句一串者最多，故其体甚圆。初唐沈、宋诸公一串者亦多，而机则不能甚活也。至于晚唐，或失之轻儇者有矣。元瑞于唐律不贵浑圆，而贵严整，故假晚唐以为戒，然初盛唐诸公全集具在，安能涂后人耳目耶？ (同上书卷一七)

五言之余气，始有近体。更从而立之绳墨，割生为死，则苏、李、陶、谢，剧遭劓割。其坏极于大历，而开、天之末，李颀、常建、王昌龄诸人，或矫厉为敖辟之音，.或残裂为巫鬼之词，已早破坏滨尽，乃与拾句撮字相似。其时之不昧宗风者，唯右丞、供奉、拾遗存元音于圮坠之余。储、孟、高、岑已随蜃蛤而化，况其余乎？ 故五言之衰，实于盛唐，而成不可挽之势。后人顾以之为典型，取法于凉，其流何极哉！ 大历以降，迄今六百余年，其能不为盛唐五言律者，唯汤临川一人。夔、旷之知，固已难矣。呜呼！ 此讵可与沉酣贾岛、淫酗陈无己者道邪！ (王夫之《唐诗评选》卷三)

律诗盛于唐，而五言律为尤甚。神龙以后，陈、杜、沈、宋开其先，李、杜、高、岑、王、孟诸家继起，卓然名家。子美变化尤高，在牝牡骊黄之外。降而钱、刘、韦、郎，清辞妙句，令人一唱三叹。即晚唐刻画景物之作，亦足怡闲情而发幽思。始信四十字为唐人绝调，宋元明非无佳作，莫能出此范围矣。(宋荦《漫堂说诗》)

五言四韵，自齐梁以来，已有此体，然虽讲声病，而古律未分，时多轶出。唐初气格已成，而或叶或否，未为定式。逮于沈、宋，始为划分。开元、天宝之间，元宗倡于上，燕、许、李、杜、王、孟诸人，以沉博宏丽之才，冲融高洁之度，和于下，金和玉节，情往兴来，斯为最矣。钱、刘之俦，不少杰作。建中、贞元，雕章间出。元和而后，此风遂稀。盖与运会为升降焉。大抵为此体者，选字蜚声，铢两悉称，又贵以雄浑俊逸之气行之，使声振篇中，神动简外，乃称极则。中晚非无作者，而其气体工力，相去正远。(李因培《唐诗观澜集》 卷六)

五言律、阴铿、何逊、庾信、徐陵已开其体。唐初人研揣声音，稳顺体势，其制乃备。神龙之世，陈、杜、沈、宋，浑金璞玉，不须追琢，自然名贵。开、宝以来，李太白之明丽，王摩诘，孟浩然之自得，分道扬镳，并推极胜。杜子美独辟畦径，寓纵横排奡于整密中，故应包涵一切，终唐之世，变态虽多，无有越诸家之范围者矣。以此求之，有余师焉。(沈德潜 《说诗晬语》 卷七)

初唐五言律不用雕镂，然后人雕镂者正不能到，故曰“大巧若拙”。陈、杜、沈、宋，足以当之。(《沈德潜唐诗别裁集》 卷九)

中晚五律，亦多佳制，然苍莽之气不存，所以难与前人分道。(同上书卷一二)

五律至中晚，法脉渐荒，境界渐狭，徒知炼句之工拙，遂忘构局之精深。所称合作，亦不过有层次照应转折而已，求其开合跌荡、沉郁顿挫，如初盛者，百无一二。然而思深意远，气静神闲，选句能远绝夫尘嚣，立言必追求乎旨趣，断章取义，犹有风人之致焉。盖初盛则词意兼工，而中晚则瑕瑜不掩也。(顾安 《唐律消夏录》)

五言律，初盛唐已无不备之法，少陵尤纵横尽致。然其格有浑雄、澹适二种，是在学者量力取资。澹适之作，王、孟最多。(钟秀 《观我生斋诗话》 卷三)

中唐五律佳句颇多，而元气已漓矣。五言律一体，去古为近，其气尤不可漓。(同上)

自齐梁新体兴，而五律自为一种，要以超逸取致。杜少陵乃有沉着顿挫，前后照应之法。……杜所以成家者，所存诗多，而题目平易，咏景物多，恰近人情，故流俗喜传之，易于见好矣。中、晚虽殚精极思，各有其趣，未可为外人道也，故不必致力。而其选声配色之方，诗家之所同，又不待言矣。(王闿运 《湘绮楼说诗》卷六)

五律须四十字字字清高，惟初唐到太白为然。老杜则无所不有矣，然自摩诘已然。老杜五律，高调似初唐者，以“国破山河在”一首为最。五律自大历以后，高调者渐少。宋人七律可追唐人，五律罕可诵者。其高者仅至晚唐而已止。盖一句只五字，又束于声律对偶，难在结响有余音，易同于排律句调。欲学初唐五律，求之于音节，须求之于用字，音节由用字出也。(陈衍《石遗室诗话》 卷二三)

自休文论诗，倡言声病； 子山有作，音调盖谐。逮至唐贤，遂成律体。拾遗、修文，结体沉雄； 延清、云卿，制句工丽，皆开元以前之杰也。盛唐以来，尤美不胜收。如王、孟之华妙精微，太白之票姚旷逸，皆能自辟蹊径，启我后人。而杜公涵盖古今，包罗万象，又非有唐一代所能限者。中唐以来，各标风格，而气已靡矣。姚惜抱谓晚唐五律有望见前人妙境者，转贤于长庆诸公，但就隽思警句而言耳。若精光浩气，则眇然不可复得。五代以还，益趋琐屑，故宋杨、刘诸公以玉溪生矫之，其弊也流于饾饤。欧阳永叔、梅圣俞代出，乃归大雅。王介甫之思深韵远，尤获我心。然伟丽变为清新，浑厚沦于馋刻，有宋一代之诗遂与唐分道扬镳矣。(高步瀛《唐宋诗举要。各体引言》)