不死之道

客有教燕王为不死之道者， 王使人学之。所使学者未及学而客死。王大怒，诛之。王不知客之欺己，而诛^①学者之晚^②也。

——《韩非子·外储说左上》

【注释】
①诛： 责难。②晚： 迟， 指学得迟。
【意译】
有个人要教给燕王长生不死的方术，燕王于是派人跟他学。派去学习的人还未来得及学，这个人就死掉了，燕王大怒，于是严责那个学的人。燕王不知自己受了方士的欺骗，所以反而责罚学习的人学得太晚了。
【解说】
这真是一个绝妙的讽刺： 燕王本想派人向那位方士请教长生不死的方术，然而，不料来人尚未学完，方士却已遽然长逝。如果方士果有长生不死之术，为何对自己反倒无回天之力？方士已死，骗局已破，燕王在这昭然若揭的事实面前本该幡然醒悟，一改前非。但是：燕王竟然不知道自己上当，反倒嫌派去学的人学得迟而责罚他，这真是执迷不悟、残暴之至。因此读完这则寓言人们可以获得这样两个教益：一是世上本无什么长生不死之术，一切所谓不死之道都是骗子所编造出来蒙蔽人们的把戏；二是大凡迷信什么“不死之道”一类邪说的古代统治者，他们不仅是愚蠢的，而且也是残暴的。不过话说回来，如果我们把方士骗人这一事实考虑在外，仅仅就作者的逻辑思路加以分析，却也发现作者犯了机械主义的错误。方士骗术固然是假，这是事实；但是，据此就可以推断方士自己可以长生不死，这里并没有什么必然的逻辑关系。医生可以给人看病，但是并不一定能保证肯定能给自己看好病。教师可以教授学生知识，但是并不一定自己都事事皆通，处处都用不着请教别人。同样，太阳可以发光发热，滋润万物生长，但是，在太阳上却又并不能生长任何生物。因此，韩非子的这则寓言尽管真实地批驳了方士不死之术的荒谬，指出了燕王的愚顽。但是，他在论证中却也留下了机械唯物主义的局限。这一点，我们在欣赏这则寓言时是必须加以注意的。
【相关名言】
人人心中都有一架衡量语言的天平。

——艾青