一、道

1. 附合于天道的重文的儒道
心生而言立，言立而文明，自然之道也。( 《原道》)
《文心》 之作也，本乎道…… ( 《序志》)
按《文心雕龙》 之 “道”,除下列2、3、4义明显表现为政治主张，老庄之道或一般方法门径外，其含义是争议颇大的。这场争论构成了1949年后《文心雕龙》 研究热烈的争鸣特色。范文澜 《注》、刘永济 《校释》 及吴师《义疏》 认为 “原道” 之道纯为儒道，陆侃如认为是儒、佛、道三者的统一体 (见 《文史哲》 1961年三期 《“文心雕龙” 论道》),而马宏山则认为道是“佛性” (见 《中国社会科学》 1980年四期 《“文心雕龙” 的纲》)。应该肯定的是，研究者都抓住了要害，即 “原道” 之道是弄清 《文心雕龙》 文论体系的关键。对此，我们的看法是： 道是附合于天道的重文的儒道。
一、道的第一形式是 “自然”
《文心雕龙》 之道有 “自然”、“神理”、“太极”、“道心”、“天命”、“神道” 等别名。我们叙述这些，想说明的问题是：
第一，以上名称都是 “道”,这是诸家皆无异议的。
第二，其中多数来源于儒家经典，而且严格依其本义立论。如 “形而上者谓之道” ( 《夸饰》) 引自 《易 ·系辞上》; “道心惟微” 引自 《《书·大禹谟》; “人文之元，肇自太极” ( 《原道》) 语本 《易·系辞上》 “易有太极，是生两仪”; “天道难闻” ( 《征圣》) 语本 《论语·公冶长》 “夫子之文章，可得而闻也，夫子之言 ‘性’ 与 ‘天道’,不可得而闻也”; “夫神道阐幽，天命微显” ( 《正纬》) 语本《论语·为政》 “五十而知天命” 和 《易·观卦彖辞》 “圣人以神道设教”。这就确切地证明，范、刘、吴诸家将刘勰的道释为儒道，是持之有故的，而任何不顾本义，在佛典中寻找上述词语出处的做法都是不严肃的。
第三，道的另两个别名 “神理”、“自然”,范文澜等没有在儒家经籍中寻到出处，马宏山却引证 《弘明集》,释为 “佛性”。而这，是导致马立论的根据。
我认为 “神理”、“自然” 不应从佛典中寻出处，尤其是 “自然” 一词，是道的第一形式，必须深入探讨，不能停留在表面的出处上。
首先看 “神理”。按 《周易·系辞》 韩注： “神也者，变化之极，妙万物而为言，不可以形话者也。” “神” 是神妙的意思。《庄子·缮性》: “道，理也。” “理” 与 “道” 是同义词。“神理” 即 “神道”。这个词魏晋时用得很多，如曹植 《武帝诔》: “聪竞神理”,王融 《三月三日曲水诗序》: “设神理以景俗，敷文化以柔远”,谢灵运 《从游京口北固应诏诗》: “专为名教用，道以神理超”,皆是。李善在 《文选·三月三日曲水诗序》 注曰： “神理犹神道也。周易曰： 圣人以神道设教而天下服。”
再看 “自然”。我认为这个词恰好说明了道的第一形式的本质。《原道篇》: “夫岂外饰，盖自然耳”。语出于 《老子·二十五章》: “人法地，地法天，天法道，道法自然。” 《老子》 原意是道虚无不可视触，不便于学习； 不得已，就学习天地。但天地太寥廓广大，不知从何学起，不得已，就学习天地间常见的事物 ( “自然”)。这样，并不是说 《文心》 之道出于老、庄。周秦之际，诸子各自都认为自己的 “道” 极妙至善，都竭力用文辞描述 “道”。有趣的是，他们仿佛采用了近几十年在现代科学领域里发展起来的仿生学，一致以自然来说明 “道”。例如，江河是自然的重要组成。《老子·七十八章》 说： “天下莫柔弱于水。” 老子看到了水的柔弱，而这是他的 “道” 的重要特征。《韩诗外传》 卷三记孔子谈“智者乐水”: “夫水者，缘理而行，不遗小间，似有智者； 动而下之，似有礼者； 蹈深不疑，似有勇者； 障防而清，似知命者； 历险致远，卒成不毁，似有德者。” 孔子看到了水的 “智”、“礼”、“勇”、“知命”、“德”,而这些正是他的 “道” 的组成内容。《文心雕龙》 的 “道” 就展现了这种 “法自然” 色彩的胎记。正如老子认为 “万物芸芸” 都不过是“道之华”(现象) 一样。刘勰认为，“夫玄黄色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象； 山川焕绮，以铺理地之形，此盖道之文也。”( 《原道》) 从这个意义出发，“自然”、“道心”、“神理”、“太极” 都是道的第一形式的别名。
但是，《文心雕龙》 之“道”,虽然采用了习惯的仿生解释，因而带有老子 “道法自然” 的色彩，然而它并非主张 “因任自然”、“绝圣弃智”,而是与 “征圣”、“宗经” 联合起来，和儒道合而为一。
二、道的第二形式是儒道
以儒道去附合天道，始自孔子。按 《论语·泰伯》: “子曰： 大哉尧之为君也。巍巍乎，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名焉！ 巍巍乎其有成功也，焕乎其有文章。” 孔安国注： “则，法也。美尧能法天而行化也。” 又如《述而》: “天生德于予”,提出了德以配天的命题。这以后，逐渐形成了儒学“天人感应” 的一个特点。汉初陆贾 《新语》,以 《道基》 为首，主张 “王道”; 贾谊 《新书》 的 《道术》、扬雄 《法言》 的 《问道》,都主张文源于“天道”。
刘勰继承了前人的这一观念。《原道》 云： “仰观吐曜，俯察含章，高卑定位，故两仪既生矣。惟人参之，性灵所锺，是谓三才。为五行之秀，实天地之心。心生而言立，言立而文明，自然之道也。” 值得注意的是，“言立”、“文明” 都是指的儒家文辞，“自然之道” 的 “自然” 是道的第一形式，“道”是道的第二形式。“自然之道” 的意思是： 符合自然的儒道。以前，《文心》的研究者往往认为 “自然之道” 用词重叠，不好解释。其实，这正是刘勰儒道附合于天道的观点的流露。以后，“道沿圣以垂文，圣因文而明道” 之“道”,就是儒道、天道的合称了。
孔子的天道观是唯心的。如 《八佾》: “获罪于天，无所祷也。” 《颜渊》云： “死生有命，富贵在天。” 诚如侯外庐 《中国思想通史》 第一卷说：“‘天’ 在这里，……是有意志的人格神。”《文心雕龙》 认为 “天道” 或 “天命”,圣人可以把握而一般人不能把握，只有通过圣哲的经典才能认识道； 于是 “神道难摹” 与 “神理设教” 也就统一了起来。所以，刘勰的道是属于唯心主义的范畴的。
三、道在内容上有重文的倾向
孔、孟的儒道，以 “仁” 为中心，包括 “礼”、“义”、“智”、“信” 等，是一个政治理论范畴。《文心雕龙》 之道，在内容上是否有所侧重呢？我们认为，《文心》 之道是重文的。《原道》 宣称 “辞之所以能动天下者，乃道之文也。” 明白地告诉我们，他着眼于 “道之文”。检阅 《文心雕龙》 全书，的确，刘勰的 “征圣”、“宗经” 的内容都侧重在文。如 《征圣》 云： “然则圣文之雅丽，固衔华而佩实者也。天道难闻，犹或钻仰，文章可见，胡宁勿思。若征圣立言，则文其庶矣。” 显然，“征之周孔”,主要不是征道德，而是使“文有师”。又如 《宗经》,从文采、用事方面分析了 《易》、《书》、《诗》、《春秋》 的 “殊致” 后，说： “至根柢盘深，枝叶峻茂，辞约而旨丰，事近而喻远，是以往者虽旧，馀味日新，后进追取而非晚，前修文用而未先。可谓太山偏雨，河润千里者也。” 显然，刘勰 “宗经”,也不是单宗儒经之教义，而是 “禀经以制式，酌雅以富言”,从文学上学习的。
由此看来，《文心雕龙》之道本身就偏重于文，这也是其不同于以后中国文论屡次出现的 “文以载道” 之 “道” 的特点。如韩愈揭橥 “原道” 的大旗，实质却与刘勰大异其趣。按韩愈 《答刘正夫书》 云： “或问： ‘为文宜为师？’ 必谨对曰： ‘宜师古圣贤人。’ 曰： ‘古圣贤人所为书具存，辞皆不同，宜何师？’ 必谨对曰： ‘师其意，不师其辞。’” 韩愈尊儒排佛，他 “原道”,是原儒家之 “道”,“师其意”; 而刘勰 “原道”,则着重在 “道之文”。
至此，我们可以得出小结： 构成 《文心雕龙》 理论体系之 “道”,是偏重于文的儒道。这种 “道” 有仿生自然的习惯观念，像孔子一样，附合于“天道”,因而也带有唯心主义的先天胎记。
2. 一定的政治主张或学说
诸子者，入道见志之书。( 《诸子》)
诸子以道术取资。( 《才略》)
按《史记·孔子世家》: “吾道非耶？吾何为于此？” 道指一定的政治主张或学说。
3. 老、庄道家之道
乃正始明道，诗杂仙心。( 《明诗》)
庄周述道以翱翔。( 《诸子》)
4. 一般的门径、方法
然矢言之道盖阙，庸器之制久沦。( 《铭箴》)
若夫立文之道，惟字与义。( 《指瑕》)
按《尔雅·释宫》: “一达谓之道路。” 后引申指门径、方法。如 《左传·定公五年》: “吾未知吴道。” 注： “道犹法术也。”