“气灵论”的提出

如果说，孔子提出“敬鬼神而远之”确定了儒者对待鬼神的敬谨而疏远的原则，那么张载提出“鬼神者，二气之良能也”,则对鬼神的存在确定了诠释的方向。这是儒家在鬼神问题上两种具有历史标示意义的提法。
传统儒学重视现实人生问题，对待鬼神问题采取回避、淡化的态度，这意思不是怀疑或否认鬼神之存在，而是巧妙地引导学者绕开宗教的道路，而走道德的途径，来提高精神的品格。这种精神当然也被理学家继承了。朱熹说：
“鬼神事自是第二著，那个无形影，是难理会底，未消去理会，且就日用紧切处做工夫。子曰：‘未能事人，焉能事鬼！未知生，焉知死！’此说尽了。此便是合理会底理会得，将间鬼神自有见处。若合理会底不理会，只管去理会没紧要底，将间都没理会了。”(《朱子语类》卷三)
鬼神有无，鬼神是什么的问题，不能永远回避，不作回答。从孔子至宋代理学已经有千余年的历史，这千余年间，哲学、科学都有很大的发展，理学的任务就在于继承总结传统学术，对世界人生作出新的解释，张载“鬼神者，二气之良能也”的提法，就是具有代表性的一个标志。
张载否定了世俗的人格意义的鬼神，但“鬼神”作为一种概念、范畴被保留下来，用以表示气的运动变化的灵妙情状。张载延用了王充“鬼者，归也”、“神者，伸也”的训释，以鬼、神来表示气之“往来屈伸之义”(《正蒙·神化篇》)世界上万事万物都有其生成、毁灭的变化，体现一个由虚而实，再由实而虚的物质凝聚和消散过程，由虚而实就是伸，亦即是神；由实而虚即是归(归于太虚),亦即是鬼。张载说：“物虽是实，本自虚来，故谓之神；变是用虚，本缘实得，故谓之鬼。”(《横渠易说》)依据这一思想，张载对《周易》中“精气为物，游魂为变”作了创造性的解释：“精气者，自无而有；游魂者，自有而无。自无而有，神之情也；自有而无，鬼之情也。自无而有，故显而为物，自有而无，故隐而为变，显而为物者，神之状也；隐而为变者，鬼之状也。大意不越有无而已。”(同上)这样看来，鬼神只表示事物生灭有无的变化情状，并没有特别的神秘性。
朱熹对张载这一思想极为赞服，并作了充分的发挥。他说：
“‘鬼神者，二气之良能’,是说往来屈伸乃理之自然，非有安排布置，故曰‘良能’也”。(《朱子语类》卷六三)
“天地之间，只是此一气耳。来者为神，往者为鬼。譬如一身，生者为神，死者为鬼，皆一气耳。”(同上)
朱熹以为，“鬼神者不过阴阳消长而已。”(同上书，卷三)阳气长，阴气消即是神，阴气长，阳气消即是鬼。从这个意义上说，“鬼”、“神”二字也可以取消，而以“阴”、“阳”二字来代替。“鬼”“神”之所以还有存在的理由，是因为二字可以更好地表示气的自然灵妙、变化莫测。“论来只是阴阳屈伸之气，只谓之阴阳亦可也。然必谓之鬼神者，以其良能功用而言也。”(同上书，卷六三)
进而朱熹提出“气灵”说，在他看来，“气”不能简单理解为“蒸汽”之类，它远比人们想象的复杂微妙。世界上万事万物乃至于有知觉灵明的人都由气所构成，因而气之灵是不能被忽视的。忽视了它就不能解释世界的复杂性，因此，鬼神就不被看作一般的气，而被看作气之“精英”、气之“灵处”。
“问：‘阴阳未可言鬼神，阴阳之灵乃鬼神也，如何？’曰：‘魄者，形之神；魂者，气之神。魂魄是神气之精英，谓之灵。故张子曰：二气之良能(二气，即阴阳也，良能是其灵处。)’”(同上，卷八七)
“问：‘鬼神便只是此气否？’曰：‘又是这气里面神灵相似。’”(同上，卷三)
据此，我们把理学的鬼神观简括为“气灵论”,气灵论的特点是：坚持以物质性的气解释世界上的事物与现象，排除了人格神的观念。但它也为儒者参与的各种祭祀活动提供了理论根据。气灵论的思想比较复杂，有唯物论成分，也有泛神论和宗教迷信的色彩。
理学家大多采取气灵论的立场，不过有的唯物论的成分多一些，有的泛神论或宗教迷信的色彩多一些而已。