风格类·昵狎温柔的宋词赏析

风格类·昵狎温柔的宋词赏析

【依据】稼轩词以激扬奋厉为主，至 “宝钗分，桃叶渡”一曲，昵狎温柔，魂销意尽，才人伎俩，真不可测。(康金伯 《词苑萃编》 卷5)

【词例】

祝英台近

晚 春

辛弃疾

宝钗分，桃叶渡。烟柳暗南浦。怕上层楼，十日九风雨。断肠片片飞红，>都无人管，倩谁唤、流莺声住。

鬓边觑。试把花卜归期，才簪又重数。罗帐灯昏，哽咽梦中语。是他春带愁来，春归何处。却不解、带将愁去。

【解析】这首词和许多首词一样，是“男子而作闺音”(《西圃词说》)，由闺中人回忆别情开篇：“宝钗分，桃叶渡，烟柳暗南浦”。当年江畔水滨，杨柳烟浓，两情依依，仿佛犹在眼前。古人有分钗赠别的习俗。杜牧《送人》 诗：“明镜半边钗一股，此生何处不相逢”。桃叶渡，旧说渡口名，在南京秦淮河与清溪合流处。《隋书》 卷22 《五行志上》：“陈时，江南盛歌王献之 《桃叶》 之词曰：‘桃叶复桃叶，渡江不用楫，但度无所苦，我自迎接汝’。”王献之爱妾名桃叶。吴世昌 《词林新话》 云： “‘分’、‘渡’ 皆动词，桃叶是人名，桃叶渡江，谓情人相别，故下文用南浦” (《词林新话》)。此说甚是。接写眼前的现实： 非不欲登楼，乃由于“怕”，风雨绵绵，飞花片片，流莺声声，既无人管，也无人劝，春天眼看就过去了！“一片花飞减却春，风飘万点正愁人”(杜甫)。何况如今这样一番景象！ 所谓“一朝春尽红颜，花落人亡两不知”。惜花伤春，实是自怜幽独。“无人管”，“更谁劝”，一片怨春归去的痴情，流漾纸面。

下阕极写盼归之情。花本来是插在鬓边的，现在因用“花卜归期”，故斜视鬓边之花、摘下之后，以数瓣卜归，深恐计算错了，簪上之后，因而“又重数。”刘采春 《啰唝曲》：“莫作商人妇，金钗当卜钱”。而这里是自卜，观词意这种花是“剪彩为花”的饰物。通过这一典型的生活细节，婉曲深细又极其真切地写出闺中人心情的忐忑和焦灼，用笔之细腻，绝不在北宋那些擅写闺怨的词人下。自古及今，伟大的作家们，总是有几付笔墨的。白天如此，夜晚呢？“罗帐灯昏，哽咽梦中语”。此情更令人难遣，哀怨之感，胜过“把花卜归期，”因此按捺不住地呼出： 不怨春去人不归，却怨春带将愁来，不带愁去，无理而妙，盖由情痴也。词由始至终，将妇人的神态、心理，刻绘入微，真切动人。张侃

《拙轩集》 盛赞“是他春带愁来”数句，为“近世春晚词，少有比者”。陶雍 《送春诗》云：“今日已从愁里去，明年更莫共愁来”。赵德庄 《鹊桥仙》 云：“春愁元自逐春来，却不肯随春归去”。陶诗赵词都是以愁作主语，一是劝其莫来，一是责其不归，都不如辛词中间加“春归何处”?似问非问，迷离惝恍，表现出人的伤心已极。

《词苑萃编》 于引语最后注“沈东江”三字，知为引自清人沈谦的 《填词杂说》。后者首句原作“稼轩词以激扬奋厉为工”;于“真不可测”下尚有：“昔人论画云，能寸人豆马，可作千丈松”。全段话的大意是： 稼轩“激扬奋厉”的豪放词写得好，“昵狎温柔”的婉约词也写得好，总之肯定这是一首爱情之歌。但不少词家自古至今，往往另有高论，这有两种情况， 一是南宋人张端义， 独出异说， 云：“吕(婆) 有女事辛幼安， 因以微事触其怒，竟逐之。今稼轩 《桃叶渡词》 因此而作。”邓广铭 《稼轩词编年笺注》 虽云：“以别无相反或相成之材料可资参证”，须 “以俟再考。”但邓亦云：“然吕氏自为显宦(按，指吕婆之夫吕正己)，而谓其有女事稼轩，事甚难解。”另一种情况是认为此词有寄托。所谓 “为芳草以怨王孙，借美人而喻君子”;“一自高唐赋成后，楚天云雨尽堪疑。”周济更云：“初学词求有寄托，有寄托则表里相宣，斐然成章” (《介存斋论词杂著》) 。其实，能否 “斐然成”，关键并不在是否 “有寄托”。至于这首 《祝英台近》，谭献云：“末三句托兴深切，亦非全用直语” (《谭评词辨》) 。张惠言云： “‘点点飞红’，伤君子之弃。‘流莺’，恶小人得志也。‘春带愁来，其刺赵张乎” (《词选》)。黄蓼园言之更详，他首云“按此闺怨词也。”继云：“此必有所托而借闺怨以抒其志乎。言自与良人分钗后，一片烟雨迷离，落红已尽。而莺声未止，将奈之何乎。次阕，言问卜欲求会，而间阻实多，而忧愁之念，将不能自己矣。意致悽惋，其志可悯” (《蓼园词选》)，意在表明 “此必有所托”。不过无论怎样横说竖说，就词论词，并看不出有何寄托的痕迹来。如果因为辛弃疾是位 “平生塞北江南”，“气吞万里如虎”的英雄人物，毫无根据地向 “政治”靠拢，恐怕辛词并不会因此而更 “伟大”。沈祥龙 《论词随笔》 云：“词之体，各有所宜，如吊古宜悲慨苍凉，纪事宜条畅滉漾，言愁宜呜咽悠扬，述乐宜淋漓和畅，赋闺房宜旖旎妩媚，咏关河宜豪放雄壮。得其宜则声情合矣，若琴瑟专一，便非作家”。或谓此词乃辛弃疾“中年宦游思家之作”，那就理所当然地应写得“呜咽悠扬”、“旖旎妩媚”了！毛晋 《稼轩词跋》 称：“词家争斗秾纤，而稼轩率多抚时感事之作，磊落英多，绝不作妮子态”。这话只说对了一半，即 “率多”云云，大体不错。“绝不作妮子态”，在伤春悲秋，离情别绪以至男欢女爱 (这方面南宋少了一些，格调也高了一些) 为宋词最习见题材的情况下，辛弃疾绝不是 “一尘不染”。在这方面辛弃疾自己并不讳言，《南乡子》(好个主人家)，标题是 《赠妓》; 《眼儿媚》(烟花丛里) 标题是 《妓》，这类例子无须一一赘述，其实辛派词人刘克庄早就说得一清二楚了：“其秾纤绵密者，亦不在小晏秦郎之下”。正如沈祥龙讲的：“若琴瑟专一”，都是“横绝六合，扫空万古”之作，“便非作家” ——至少不是一位“多面手”的作家了。