送李判官之润州行营
万里辞家事鼓鼙，金陵驿路楚云西。江春不肯留归客1，草色青青送马蹄。
【校记】
1.归，《全唐诗》一作“行”。
【注释】
[润州行营] 《旧唐书》卷三八《地理志》：“浙江西道节度使，治润州，管润、苏、常、杭、湖等州。或为观察使。”至德中，江淮召募士卒，于诸重镇置行营，此诗当作于此时。李判官，名不详。
[鼓鼙] 《礼记·乐记》：“鼓鼙之声讙，讙以立动，动以进众。君子听鼓鼙之声，则思将帅之臣。”
[草色青青] 《饮马长城窟行》：“青青河边草，绵绵思远道。”
【评论】
《唐诗镜》卷二九：“草色青青送马蹄”，一语已足；“春江不肯留行客”，此是剩语，抑更不老。
《唐诗解·七言绝句四》：不言行客不留，而言江春不肯留，正绝句中翻弄法。后人模拟既多，便成套语。
《诗境浅说续编》：起二句叙别意，题之本位也。后言草色青青，无情送客，若江春之不肯留行。就诗句论之，有“春草碧色，送君南浦”之恩，但观其首句云，“万里辞家”，则客游殊有苦衷，殆就洛贵人，不加延揽，乃远役谋生。故三句言“江春不留行客”，盖有所指也。
【评论】
独狐及《送长洲刘少府贬南巴使牒留洪州序》：曩子之尉于是邦也，傲其迹而峻其政，能使纲不紊，吏不欺。夫迹傲则合不苟，政峻则物忤，故绩未书也，而谤及之，臧仓之徒得骋其媒孽，子于是竟谪为南巴尉。而吾子直为己任，愠不见色，于其胸臆未尝虿芥。会同谴有叩阍者，天子命宪府杂鞫，且廷辨其滥，故有后命，俾除馆豫章，俟条奏也。是月也，舣船吴门，将涉江而西。夫行止者时，得丧者机，飞不搏不高，矢不激不远，何用知南巴之不为大来之机栝乎？由图南而至九万，吾惟子之望。但春水方生，孤舟鸟逝，青山芳草，奈远别何？同乎道者，盖偕赋诗，以贶吾子！
《中兴间气集·刘长卿》：长卿有吏干，刚而犯上，两遭迁谪，皆自取之。诗体虽不新奇，甚能炼饰。大抵十首以上，语意稍同，于落句尤甚，思锐才窄也。如“草色加湖绿，松声小雪寒。”又，“沙鸥惊小吏，湖色上高枝。”又，“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。”裁长补短，盖丝之类欤。其“得罪风霜苦，全生天地仁”，可谓伤而不怨，亦足以发挥风雅矣。
《诗式·有事无事第四格·齐梁诗》：大历中，词人多在江外，皇甫冉、严维、张继、刘长卿、李嘉祐、朱放，窃占青山白云、春风芳草以为己有。吾知诗道初丧，正在于此，何得推过齐梁作者？迄今余波尚寝，没溺者多。大历末年，诸公改辙，盖知前非也。
皇甫湜《答李生第二书》：近风教偷薄，进士尤甚，乃至有一谦三十年之说，争为虚张，以相高自谩。诗未有刘长卿一句，已呼阮籍为老兵；笔语未有骆宾王一字，已骂宋玉为罪人矣；书字未识偏傍，高谈稷契；读书未知句度，下视服郑。此时之大病，所当嫉者。
《郡斋读书志·刘长卿集十卷》：长卿刚而犯上，故两逢斥废。诗虽窘于才而能锻炼，权德舆尝谓为“五言长城”。
《唐诗纪事·刘长卿》：以诗驰声上元、宝应间。皇甫湜云：“诗未有刘长卿一句，已呼宋玉为老兵矣；语未有骆宾王一字，已骂宋玉为罪人矣。”其名重如此。
《岁寒堂诗话》卷上：韦苏州律诗似古，刘随州古诗似律，大抵下李、杜、韩退之一等，便不能兼。随州诗，韵度不能如韦苏州之高简，意味不能如王摩诘、孟浩然之胜绝，然其笔力豪赡，气格老成，则皆过之。与杜子美并时，其得意处，子美之匹亚也。“长城”之目，盖不徒然。
《苕溪渔隐丛话前集·国风汉魏六朝下》引《雪浪斋日记》：皇甫持正云：“吟诗未有刘长卿一字。”唐人必甚重长卿，今诗十卷，亦清丽。
《韵语阳秋》卷三：自古文人，虽在艰危困踣之中，亦不忘于制述。盖性之所嗜，虽鼎镬在前不恤也，况下于此者乎？李后主在围城中，可谓危矣，犹作长短句。所谓“樱桃落尽春归去，蝶翻金粉双飞。子规啼月小楼西。”文未就而城破，蔡约之尝亲见其遗稿。东坡在狱中作诗赠子由云：“是处青山可埋骨，他年夜雨独他神。”犹有所托而作。李白在狱中作诗上崔相云：“贤相燮元气，再欣海县康。应念覆盆下，雪泣拜天光。”犹有所诉而作。是皆出于不得已者。刘长卿在狱中，非有所托诉也，而作诗云：“斗间谁与看冤气，盆下无由见太阳。”一诗云：“壮志已怜成白发，余生犹待发青春。”一诗云：“冶长空得罪，夷甫不言钱。”又有《狱中见画佛》诗，岂性之所嗜，则缧绁之苦，不能易雕章缋句之乐与？
《后村诗话新集》卷三：唐人号随州为五言长城，其五、六、七言绝妙者，已选入《绝句》。钱起辈非不欲极力跻攀随州，尺寸终不近傍，岂才分有所局耶？即其七言长篇如《上裴尹》、《小鸟》之篇，反复宛转，词近而意远，似为五言所盖。
刘克庄《林子显诗序》：唐初如陈子昂《感寓》，平挹《骚》、《选》，非开元、天宝以后作者所及。李，大家数，姑置勿论。五言如孟浩然、刘长卿、韦苏州、柳子厚，皆高简要妙。虽郊、岛才思拘狭，或安一字而断数髭，或先得上句经岁始足下句，其用心之苦如此，未可以唐风少之。
《对床夜语》卷二：李、杜之后，五言当学刘长卿、郎士元，下此则十才子。
《对床夜语》卷三：人知许浑七言，不知许五言亦自成一家。知刘长卿五言，不知刘七言亦高。许五言如：“树色随山迥，河声入海遥。”“月高花有露，烟合水无风。”“别马嘶营柳，惊乌散井桐。”“海风闻鹤远，潭日见鱼深。”全篇如《示弟》云：“自尔出门去，泪痕常满衣。家贫为客早，路远得书稀。文字谁人识，烟波几日归？秋风正摇落，孤雁又南飞。”长卿七言，《登余干古城》云：“孤城上与白云齐，万古萧条楚水西。官舍已空秋草绿，女墙犹在夜乌啼。平沙渺渺来人远，落日亭亭向客低。沙鸟不知陵谷变，朝来暮去弋阳溪。”其他散句如：“汉口夕阳斜渡鸟，洞庭秋水远连天。”“江上月明胡雁过，淮南木落楚山多。”“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。”措思削词皆可法。余则珠联玉映，尤未易遍述也。
《对床夜语》卷五：刘长卿《王昭君歌》云：“自矜骄艳色，不顾丹青人。那知粉绘能相负，却使容华翻误身。上马辞君嫁骄虏，玉颜对君啼不语。北风雁急浮云秋，万里独见黄河流。纤腰不复汉宫宠，双娥长向胡天愁。琵琶弦中苦调多，萧萧羌笛声相和。谁怜一曲传乐府，能使千秋伤绮罗。”《铜雀台》尾句云：“春风不逐君王去，草色年年旧宫路。宫中歌舞已浮云，空指行人来往处。”皆反复包蓄，得古风体。他如：“朔风萧萧动枯草，旌旗猎猎榆关道。汉月何曾照客愁，胡笳只解催人老。”又：“横笛能留孤客愁，绿波澹澹如不流。商声寥亮羽声苦，江天寂历江枫秋。”如此等作，尤不可以五言掩其美。
《唐才子传·刘长卿》：诗调雅畅，甚能炼饰。其自赋伤而不怨，足以发挥风雅。
宋濂《答章秀才论诗书》：他如岑参、高达夫、刘长卿、孟浩然、元次山之属，咸以兴寄相高，取法建安。
杨士奇《刘文房诗跋》：其诗清婉有思致，然数遭废黜，故多忧穷沉郁之意。
《唐诗品汇·总序》：大历、贞元中，则有韦苏州之雅澹，刘随州之闲旷……此中唐之再盛也。
《唐诗品汇·五言律诗叙目》：中唐作者尤多，气亦少下，若刘、钱、韦、郎数公，颇绍前诸家。
《麓堂诗话》：《刘长卿集》凄婉清切，尽羁人怨士之思，盖其情性固然，非但以迁谪故，譬之琴有商调，自成一格。
汤鏊《刘随州诗序》：诗者性情之所著也。人心忧乐万感，咸以诗泄。故盛世不特显者为诗和平，虽隐者亦无不和平，均以鸣其世之盛也。衰世不特隐者为诗悲愤，虽显者亦无不悲愤，均以鸣其世之衰也。然则诗讵骄淫骋欲、得已而不已者乎？随州之诗，其衰世之哀鸣者也。刘长卿积行缮文，兼优于诗，从官当朝，尝为随州刺史。凡其写怀遣兴、寄友送别、登眺山水、荡泊客旅罔不诗，诗罔不自悒悒怀抱者为之。盖长卿时国事寻荒，奸谀当路，忠良半已剥丧。所幸肃宗讨贼，唐势颇张，终其身又卒以贼败。肃宗且然，其余可知矣。故刘长卿所咏，如《闻王师收二京》、《闻迎皇太后使至》，激烈踊跃，情词慷慨，有忠君忧世风味。其他所咏，虽无涉国事，而其意未尝不悬于国家也。惜其所谓“逐臣谪宦”、“逃尧逭谤”者喋喋在口，或者谓其不及郭汾阳累经闲散，绝无纤芥不平，词气似戾，可以怨之义。岂亦刘长卿嗟世不如意，不觉其过于伤，犹屈平之《离骚》者欤？是诗也，虽不必酷究长卿，而唐家时事固可因之而重叹也。
陈清《刘随州诗后序》：公平时所遇虽不同，然一吟一咏，无不本之性情，协之音律，家数精妙，顾自有不必论者。
《四溟诗话》卷二：六言体起于谷永、陆机长篇一韵，迨张说、刘长卿八句，王维、皇甫冉四句，长短不同，优劣自见。若《君道曲》“中庭有树自语，梧桐推枝布叶”，此虽高古，亦太寂寥。
《艺苑卮言》卷四：刘随州五言长城，如“幽州白日寒”语，不可多得。惜十章以还，便自雷同，不耐检。
《诗薮内编·近体上·五言》：刘长卿《送李中丞张司直》，钱起《秋夜对月》，皇甫冉《巫山高和王相公》，皇甫曾《送李中丞华阴》，司空曙《别韩绅》、《送史泽》，李嘉祐《江阴官舍》、《秋夜寓直》，韩翃《送陈录事李侍御》，于良史《冬日野望》，李益《别内弟》，文皆中唐，妙境往往有不减盛唐者。
《诗薮内编·近体上·五言》：刘文房“东风吴草绿，古木剡山深”，“野雪空斋掩，山风古殿开”，色相清空，中唐独步。郎君胄“春色临关尽，黄云出塞多”，“河源飞鸟外，雪岭大荒西”，句格雄丽，天宝余音。然刘集佳制甚多，郎二韵外，无可录者。
《诗薮内编·近体中·七言》：刘长卿《献李相公》、《送耿拾遗》、《李录事》，韩翃《题仙庆观》、《送王光辅》，郎士元《赠钱起》，杨巨源《和侯大夫》，武元衡《荆帅》，皆中唐妙唱。
《诗薮内编·近体下·绝句》：中唐绝，如刘长卿、韩翃、李益、刘禹锡，尚多可讽咏。
又：盛唐摩诘，中唐文房，五、六、七言绝俱工，可言才矣。
《诗薮外编·唐下》：七言律以才藻论，则初唐必首云卿，盛唐当推摩诘，中唐莫过文房，晚唐无出中山。不但七言律也，诸体皆然，由其才特高耳。
《唐音癸签·体凡》：律体有五言小律、七言小律，又六言律诗(刘长卿集有之)，及六言绝句(王维集有)。
《唐音癸签·法微三》：体物用“乾坤”字最多者杜甫(“乾坤万里眼”、“乾坤日夜浮”及“日月低秦树，乾坤绕汉宫”之类)。用“元气”二字最多者刘长卿(如《登塔》之“盘梯接元气”，《洞庭湖》之“叠浪浮元气”，《望海》之“元气远相合，太阳生其中”，凡数四见)。境穷于睫量，语亦穷于吻量，非此等字不足副之。后学用此为袭腐，触此堪反隅。
《唐音癸签·评汇三》：刘长卿最得骚人之兴，专主情景。
又：刘长卿自称“五言长城”，诗体虽不新奇，甚能炼饰，大抵十首已上，语意稍同，落句尤甚，思锐才窄也。其“得罪风霜苦，全生天地仁”，可谓伤而不怨，足以发挥风雅。
又：长卿诗细淡而不显涣，当缓缓味之，不可造次一观而已。
《唐诗归·中唐一》：钟惺云：中、晚之异于初、盛，以其俊耳。刘文房犹从朴入。然盛唐俊处皆朴，中、晚朴处皆俊。文房气有极厚者，语有极真者。真到极快透处，便不免妨其厚。
《诗镜总论》：刘长卿体物情深，工于铸意，其胜处有迥出盛唐者。“黄叶减余年”，的是庾信、王褒语气。“老至居人下，春归在客先”，“春归”句何减薛道衡《人日思归》语？“寒鸟数移柯”，与隋炀“鸟击初移树”同，而风格欲逊。“鸟似五湖人”，语冷而尖，巧还伤雅，中唐身手于此见矣。
《诗筏》：诗中之洁，独推摩诘。即如孟襄阳之淡，柳柳州之峻，韦苏州之警，刘文房之隽，皆得洁中一种，而非其全。盖摩诘之洁，本之天然，虽作丽语，愈见其洁。孟、柳、韦、刘诸君，超脱洗削，尚在人境。摩诘如仙姬天女，冰雪为魂，纵复璎珞华鬘，都非人间。而诸君则如西子、毛嫱，月下淡妆，却扇一顾，粉脂无色，然不免熏衣颒面，护持爱惜。识者辨之。
又：刘长卿诗，能以苍秀接盛唐之绪，亦未免以新隽开中、晚之风。其命意造句，似欲揽少陵、摩诘二家之长而兼有之，而各有不相及、不相似处。其不相似、不相及，乃所以独成其为文房也。
《诗辩坻》卷四：(谭元春)又云：“中、晚异于初、盛，以其俊耳。刘文房犹从朴入。然盛唐俊处皆朴，中、晚朴处皆俊。文房语有极真者，真至极透快处，便不免妨其厚。”先舒曰：“真能妨厚，语有深解。”
《载酒园诗话又编·刘长卿》：随州绝句，真不减盛唐，次则莫妙于排律。排律惟初、盛为工，元和以还，牵凑冗复，深可厌也，惟随州真能接武前贤。至如《严维宅送包佶》曰：“江湖同避地，分手自依依。尽室今为客，惊秋空念归。岁储无别墅，寒服羡邻机。草色村桥晚，蝉声江树稀。夜深宜共醉，时难忍相违。何事随阳雁，汀洲忽背飞？”情旨温然，又不徒写景述事矣。《小鸟篇》，仿佛崔司勋《孟门行》之流。崔诗首尾皆比，中间露出正意，此则全篇是比。“衔花纵有报恩时，择木难容托身处”，亦从“本拟报君恩，如何反弹射”脱胎。但崔犹有望幸之思，故不胜所鞍顾眄之态；此畏祸之意深，并不暇为逝梁敝笱之叹。然亦有露气骨处，如“独立虽轻燕雀群”，终亦不放倒地步。
又：长律至刘随州，而妙有胜于盛唐人者，却是盛唐人所不愿为。设机以灌，其功倍矣，汉阴丈人自甘抱瓮耳。
又：“已是洞庭人，犹看灞陵月。昨夜梦中归，烟波觉来阔。”又“日暮微雨中，州城带秋色。萧条主人静，落叶飞不息。”俱非盛唐后语言。然如“只为乏生计，尔来成远忧”，不惟轻佻，亦鄙率矣。《长门怨》曰：“蕙草生闲地，梨花发旧枝。芳菲自恩幸，看着被风吹。”末句尖警动人，却开后来獧谑之习。虽乐府中不忌，入乐府则俊，入律诗则佻。又《送孙沅归》曰：“怜君不得已，步步别离难。”“步步”两字，亦极弄姿也。
又：昔人编诗，以开元、大历初为盛唐，刘长卿开元、至德间人，列入中唐，殊不解其故。细阅其集，始知之。刘有古调，有新声。盛唐人无不高凝整浑，随州短律，始收敛气力，归于自然，首尾一气，宛若面语。其后遂流为张籍一派，益事流走，景不越于目前，情不逾于人我，无复高足阔步，包括宇宙，综揽人物之意。虽孟襄阳诗，亦有因语真而意近，以机圆而体轻者，然不佻不纤。随州始有作态之意，实溽暑中之一叶落也。
《围炉诗话》卷四：刘长卿《送陆澧》、《赠别严士元》、《送耿拾遗》、《别薛柳二员外》诸诗，绝无套语。
《漫堂说诗》：(五言律)降而钱、刘、韦、郎，清辞妙句，令人一唱三叹。
又：世之称诗者，易言律，尤易言七言律。每见投赠行卷，七律居半。不知此体在诸体中最难工。《品汇》推尊盛唐，未尝不当，至王、李七子而滥矣。钟、谭起而辟之，然钟、谭无诗也。自后云间(陈、李诸子)辟钟、谭，虞山(钱牧斋)又辟云间，出奴入主，迄无定评。平心而论：初唐如花始苞，英华未鬯；盛唐王维、李颀、岑参诸公，声调气格，种种超越，允为正宗；“中”“晚”之钱、刘、李(义山)、刘(沧)亦悠扬婉丽，沨沨乎雅人之致，义山造意幽邃，感人尤深，学者皆宜寻味。独少陵包三唐，该正变，为广大教化主，生平瓣香，实在此公，惜未能窥其阃阈。东坡云：“天下几人学杜甫，谁得其皮与基骨？”然不敢以难而谢之；学杜有得，即学苏学陆无乎不可。
又：六言作者寥寥，摩诘、文房，偶一为之，不过诗人之余技耳。
《然镫记闻》：七律宜读王右丞、李东川。尤宜熟玩刘文房诸作。宋人则陆务观。若欧、苏、黄三大家，只当读其古诗歌行绝句；至于七律必不可学。学前诸家七律，久而有所得，然后取杜诗读之，譬如百川学海而至于海也。此是究竟归宿处。
《诗友师传录》：阮亭答：“唐人七言律，以李东川、王右丞为正宗、杜工部为大家，刘文房为接武。高廷礼之论，确不可易。”
《说诗晬语》卷一：大历后渐近收敛，选言取胜，元气未完，辞意新而风格自降矣。刘随州工于铸语，不伤大雅，然“老至居人下，春归在客先”，“万里通秋雁，行峰共夕阳”，名隽有余，自非盛唐人语。
《重订唐诗别裁集》卷三：中唐诗渐秀渐平，近体句意日新，而古体顿减浑厚之气矣。权德舆推文房为“五言长城”，亦谓其近体也。
又卷一一：中唐诗近收敛，选言取胜，元气不完，体格卑而声调亦降矣。刘文房工于铸意，巧不伤雅，犹有前辈体段。
又卷一四：七律至随州，工绝亦秀绝矣，然前此浑厚兀奡之气不存。降而君平、茂政，抑又甚焉。风会使然，岂作者莫能自主耶！
《一瓢诗话》：韦苏州律诗似古，刘随州古诗似律。大抵次李、杜、韩一等者，便不能全，况随州韵度不如苏州，意味不如右丞；然其豪赡老成，则皆过之，得意处竟可与少陵索笑，“长城”之名，盖不徒然。
《汉诗总说》：《羽林郎》、《董娇娆》、《日出东南行》诸诗，情词并丽，意旨殊工，皆诗家之正则，学者所当揣摩。唐之卢、骆、王、岑、钱、刘，皆于此数诗中得力。
《剑溪说诗又编》：前人谓李、杜宫声，昌黎角声，此不易之论。独谓刘文房商声，余深不然之。盖商调高响切云，非重有力莫致也。文房凄清而不劲，乌足以拟之？必也，其柳州乎？
《小澥草堂杂论诗·诗小评》：刘文房长卿诗如陈仓野鸡，色碧声雄。
《小澥草堂杂论诗·杂论诗》：刘文房五言长律，博厚深醇，不减少陵；求杜得刘，不为失求。
《随园诗话》卷一○：唐人最重五律，所以刘文房有“长城”之号。近日吴门何岂匏(锦)专工此体。
《瓯北诗话》卷一二：少陵以穷愁寂寞之身，藉诗遣日，于是七律益尽其变，不惟写景，兼复言情，不惟言情，兼复使典，七律之蹊径，至是益大开。其后刘长卿、李义山、温飞卿诸人，愈工雕琢，尽其才于五十六字中，而七律遂为高下通行之具，如日用饮食之不可离矣。
《诗学纂闻·刘随州别严士元诗》：友人曾游于何义门先生之门者，尝言刘随州诗：“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。”先生家有宋椠本，乃是“闲花满地落无声”。盖花已落地，更何可听？古人不沾沾以“听”对“看”也。余始闻而信之；继思古人写景之词，必无虚设，此诗题是《别严士元》，考长卿尝为转运使判官，以知淮西鄂岳转运留后，鄂岳观察使吴仲孺诬奏，贬潘州南巴尉，会有为辩之者，除睦州司马。是诗应是赴睦州时，道过阖闾城，因有别严之作。其言“细雨湿衣看不见”者，以比浸润之谮；“闲花落地听无声”者，闲官之挫折，无足重轻，不足耸人听闻。此于六义为比。第六句“草绿湖南万里情”，乃追忆湖南时事，末句“青袍今已误儒生”，其为迁谪后诗无疑矣。如云花落不可云“听”，则如“大火声西流”，流火又有声耶？一人迁谪，正何必满地为喻哉？又言义门谓长卿《过贾谊宅》诗云：“秋草独寻人去后，寒林空见日斜时。”乃是用《.JPG)
鸟赋》中“庚子日斜”及“主人将去”二句。余按：此乃徐兴公之言，亦非义门创见也。至谓“几日浮生哭故人”一句，昌黎衍之，以作《殿中少监马君墓志》，遂成绝调。夫昌黎用意之深，更有过于长卿者。余自读《唐宋文醇》本，乃益叹其妙，昌黎岂乞灵长卿者乎？
《四库全书总目·别集类二·刘随州集十一卷》：长卿诗号“五言长城”，大抵研炼深稳，而自有高秀之韵。其文工于造语，亦如其诗。故于盛唐、中唐之间，号为名手。但才地稍弱，是其一短。高仲武《中兴间气集》病其十首以后语意略同，可谓识微之论。王士祯《论诗绝句》乃云：“不解雌黄高仲武，长城何意贬文房。”非笃论也。
卢文弨《刘随州文集题辞》：随州诗固不及浣花翁之博大精深，然其含情悱恻，吐辞委婉，绪缠绵而不断，味涵泳而愈旨，子美之后定当推为巨擘，众体皆工，不独为五言长城也。
《读雪山房唐诗序例·七古凡例》：大历诸子兼长七言古者，推卢纶、韩翃，比之摩诘、东川，可称具体。独刘随州通篇少振拔处，亦笔力之限于天授也。
《读雪山房唐诗序例·七律凡例》：说者多以读少陵后，继以随州，便觉厌厌无色。不知文房开、宝进士，《全唐诗》编在李、杜之前，特其诗与大历诸公并瓣香摩诘，原与子美异派，善读者自当另出一番手眼心胸。
《昭昧詹言》卷一八：七律宗派，李东川色相华美，所以李辅辋川为一派，而文房又所以辅东川者也……文房诗多兴在象外，专以此求之，则成句皆有余味不尽之妙矣。较宋人入议论、涉理趣、以文、以语录为诗者，有灵蠢仙凡之别……诗最下者为编事，为涉理趣，文房足救之。
又：文房之诗，可以通津杜公，但气味夷犹优柔，不及杜公雄杰耳……今定七律：以杜律为宗，而辅以文房、大历十子；并取义山之有魂者，而去其魄多者，慎选十余首足矣。
《昭昧詹言》卷一九：愚谓七律除杜公、辋川两正宗外，大历十子、刘文房及白傅亦足称宗，尚皆不及义山。义山别为一派，不可不精择明辨。
《昭昧詹言》卷二一：谢茂秦曰：“搥金为叶，气体轻，不如锭子金。”刘随州五言长城，与少陵比，则轻重不侔。
《静居绪言》：权载之推刘文房为“五言长城”，盖指近体也。载之古诗，远过文房。
又：梦得古诗边幅较文房为大，律诗不及。
《石园诗话》卷一：刘随州(长卿)以诗驰声上元、宝应间。权德舆谓为“五言长城”。皇甫湜叹时人“诗无刘长卿一句，已呼宋玉为老兵；语未有骆宾王一字，已骂宋玉为罪人矣”。高仲武云：“长卿有吏干而犯上，两度迁谪，皆自取之。诗体虽不新奇，甚能炼饰。十首以上，语意稍同，于落句尤甚，盖思锐才窄也。”愚谓仲武选肃、代两朝诗为《中兴间气集》，而其自作不传，是亦无长卿一句而善于攻人短者也。
又：随州诗如“老至居人下，春归在客先”，“古路无行客，寒山独见君”，“人来千嶂外，犬吠百花中”，“孤城向水闭，独鸟背人飞”，“寒渚一孤雁，夕阳千万山”，“得罪风霜苦，全生天地仁”，“得地移根远，经霜抱节难”，“旧浦满来移渡口，垂杨深处有人家”，“家散万金酬士死，身留一剑答君恩”，“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声”，“帆带夕阳千里没，天连秋水一人归”，“身随敝屦经残雪，手绽寒衣入旧山”，“未知门户谁堪主，且免琴书别与人”，“六时行径空秋草，几日浮生哭故人”，皆佳句也。
《养一斋诗话》卷四：随州古、近体清妙，可与王、孟埒。若“楚国苍山古，幽州白日寒”，“卷帘高楼上，万里看日落”，直摩少陵之垒，又不止清妙而已。盖随州开元间进士，论诗必分时代，当系盛唐，以文房为中唐者，误也。沈归愚谓在大历十子中，尤误。
《艺概·诗概》：刘文房诗以研炼字句见长，而清赡闲雅，蹈乎大方。其篇章亦尽有法度，所以能断截晚唐家数。
《小清华园诗谈》卷下：唐人之诗，有清和纯粹可诵而可法者，如“北斗挂城边，南山倚殿前。云标金阙迥，树杪玉堂悬。半岭通佳气，中峰绕瑞烟。小臣持献寿，长此戴尧天。”
又：佳句自来难得有偶，如谢叔源(混)之“水木湛清华”，康乐之“池塘生春草”，“明月照积雪”，鲍令晖之“鸿归知客寒”，谢宣城之“喧鸟覆春洲”，“香风蕊上发”，江文通之“秋日悬清光”，任昉之“叠嶂易成响”，庾肩吾之“山翠下添流”，颜之推之“鸡鸣起戍人”，鲍泉之“莲寒池不香”，庾子山之“高树早凉归”……刘随州之“千峰共夕阳”，“春归在客先”……皆系兴会所至，偶然而得。强欲偶之，虽费尽苦思，终不能敌，是盖有不可以力争者。
又：结句贵有味外之味，弦外之音……写景则有……刘随州之“溪花与禅意，相对亦忘言”……寓讽则有……刘随州之“行当蒙顾问，吴楚岁频饥”……是皆一唱三叹，慷慨有余音者。
又：诗之天然成韵者，如……刘随州之“香随青霭散，钟过白云来”……刘随州之“长安万里传双泪，建德千峰寄一身”……之类是也。
《问花楼诗话》卷一：昔人谓“诗中有画，画中有诗”，然亦有画手所不能到者。先广文尝言：“刘文房《龙门八咏》：‘入夜翠微里，千峰明一灯。’《浮石濑》诗：‘众岭猿啸重，空江人语响。’《石梁湖》诗：‘湖色澹不流，沙鸥远还灭。’……此岂画手所能到耶？”
《三唐诗品》卷二：其源出于柳恽、薛道衡。驰思波润，流音玉亮。尤工五律，当时号为“五言长城”。“老至居人下，春归在客先”，以雅淡宣情；“叠浪浮元气，中流没太阳”，以雄浑取概。暮帆夏日，寒雨巴卬，楚国苍山，幽州白日，空江人语，动石濑之吟；川日寒蝉，托江湖之想，斯皆振采苍凝，体物弥工者也。《石梁湖》、《洞庭》、《京口》诸作，方之小谢，异曲同工矣。