辩证立意

例文

勇士耶？莽夫耶？
——评漂流的价值

□匿名

自尧茂书单人漂流长江不幸遇难之后，越来越多的人涌向那每个炎黄子孙心目中的圣地——青海省海拔6621米的各拉丹冬雪山——亚洲第一大河长江的源头所在。为了骄傲地说一声：“是中国人首先征服长江！”他们没有被前仆者的牺牲所吓倒，也没有畏缩于虎跳峡那几十米的落差，毅然投入这中华民族的大动脉中。
漂流壮举，在全国引起极大反响，褒贬各异，称赞者认为这是为国争光。批评者则认为是冒险活动，寻求刺激。我对它的看法是：“赞赏其精神，不解其行动。”
首先，我们不能把漂流单纯地看作是年轻人寻求刺激。试想一只古老的皮筏，载着血肉之躯，与“惊涛拍岸，卷起千堆雪”的长江搏击，此等壮举，难道是一般人所能为之吗？他们是要为中国人争一口气呀！ 在过去那段令人心酸的日子里，外国的炮艇轮船在长江上肆意横行，川江航道就是英国人首先打通的。国耻呀！现在，美国人又宣布要首漂长江，于是，以尧茂书为首的一批勇士站起来了，前仆后继，终于完成第一漂的壮举。所以，他们的精神实在可敬，能够催人奋进。
但即使是最支持漂流的人，我想，在看到那些伤亡报告的时候也不禁会摇头叹息：“代价是不是太高了！”这是一场战争吗？是的，是一场人与自然的战争。而作为20世纪80年代的现代人，所使用的武器是什么呢？说来令人难以相信，是古老的皮筏。这场战争只能称为人以原始的蛮力与大自然的搏斗，因为人把他最具有威力、最强大的武器舍弃了，那就是人的智慧。就身体各方面的因素而言，人在自然界中是弱者。但是人类还是生存下来了，并成为世界的主宰。这一切，都是因为人能够思维，具有智慧。而漂流的勇士们却似乎没有意识到这一点。看着那小小的皮筏被巨浪肆意戏弄，我不禁疑惑，这难道就是曾经遨游过太空与深海的人类吗？ 此为我不解之一。
那么之二呢？ 乃是我对漂流者过虎跳峡的方式感到吃惊。一个橡皮艇，密封的，四周捆上一些轮胎，人就在艇里，任激流冲打，里面的人根本无法掌握自己的命运，一旦漏水，就意味着死神降临；否则，功成名就，成为征服长江的英雄。试问，这行动与昏天黑地的赌博者(请原谅我用这个词，很明显，两者的目的截然不同，前者是高尚的)有何区别？ 如果说坐在皮筏里靠船浆与长江搏斗是使用蛮力，那么躲在皮艇里漂流又算什么呢？ 惭愧呀！
诚然，漂流者在精神上是足以称之为勇士，而在行动上呢？只能算是莽夫。进一步想，目前急待漂流的果真是长江、黄河吗？我们今天所从事的伟业不也像一条待漂的长河吗？ 朋友们，凭着自己的才华和胆略，用自己的智慧和力量到改革的洪流中去搏击吧！ 在这激流中，我们也能成为漂流的英雄！
借鉴提示
所谓辩证立意，即换一种眼光，变换一个角度审视问题，多是从事物的不同侧面来思考和分析，进行多方位的立体思考。因为事物与事物之间、事物内部之间都是对立统一的，如得与失、是与非、利与弊等，说理时要从相对的两方面分析，做到分析全面又不失偏颇。用辩证的观点来看问题，全面地看问题，避免片面地看问题；联系地看问题，避免孤立地看问题；发展地看问题，避免静止地看问题。本文作者针对长江第一漂发表自己的看法。在分析时，作者并没有人云亦云，而是进行了深入辩证的思考：既肯定了长江第一漂的积极影响——他们的精神实在可敬，能够催人奋进，可以称之为“勇士”;也点明长江第一漂存在的缺陷，一是只使用皮筏，使用蛮力，放弃了智慧，二是过虎跳峡的方式，躲在皮艇里漂流，人根本无法掌握自己的命运，称之为“莽夫”不为过。看法独到，分析辩证，具有较强的逻辑性。辩证立意，是议论文中最常用、最基本的立意方法。在议论时，只有注意辩证地看待问题，才有可能使所议论的问题深刻，全面，客观，有理，使议论有较强的说服力。