谒金门

画梅

偷造化，秀出含章檐下。为问花中谁可嫁？海棠开已罢。占了十分闲雅，占了十分潇洒。若使画工能此画，九方皋相马。

这首词是李俊民一组咏梅词中的第七首。在这组词之前，俊民曾写有一“奇绝亦韵绝”(清况周颐《蕙风词话续编》卷二)的小序，交代写作缘由。序曰：“西斋得梅数枝，色香可爱，一日为泽倅崔仲明所窃去。感叹不已，因赋《谒金门》十二章以写其怅望之怀。”这十二首词依次为：寄梅、探梅、赋梅、叹梅、慰梅、赏梅、画梅、戴梅、别梅、望梅、忆梅、梦梅。况周颐评道：“细审一一，却无言外寄托，只是为梅花作，抑何缠绵郑重乃尔！”(同上)诚如况氏所言，我们仅读小序与词题，即可看出作者对梅花的一往情深。他把梅花当作一个须臾不可分离的朋友，以一组富有情节性的词作来抒写别梅的情怀，反复歌咏，可谓“情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之”,为古典咏梅诗词又增加了一组奇葩(前人咏梅词虽多，但却无以多首连章体咏梅的先例)。

这首词题为“画梅”,其重在“画”。但是词人却并未从梅花的姿、形、色、味等实处着笔，而是采用拟人手法，遗貌取神，虚笔点化，去突出梅花“天然地别是风流标格”,立意不同凡响。

第一句“偷造化”,奇想天外，出语惊人。造化，创造化育，这里指天地、自然界。天地化育了万物，梅花当然也不例外。然而词人却用了一个看似极俗的“偷”字，去表现梅花的幽独超逸，天地独钟。似乎梅花成了一个灵巧聪慧的少女，如普罗米修斯偷盗天火那样，有意从造化那里“偷”得一段春光，凌寒怒放，为百花先，为人间带来春天的气息。一起即给人以丰富的想象和暗示，真是一字着力，全句生辉。

第二句“秀出含章檐下”承上，依然用拟人手法，以梅花与美人相比。《太平御览·时序部》引《杂五行书》云：“宋武帝女寿阳公主，人日卧含章殿檐下，梅花落公主额上，成五出之花，拂之不去。皇后留之，看得几时。经三日，洗之乃落。宫女奇其异，竞效之，今梅花妆是也。”前人用此典，多是以美人来比花，如“寿阳妆罢，冰姿玉态，的的写天真”(宋杨亿《少年游》)之类。而这里的“秀出”,则是说梅花秀丽淡雅超出美人，人花相比，人不如花，熟典而活用，化腐朽为神奇。

三、四两句，再出奇笔。“为问花中谁可嫁？”问一问百花之中有谁能和梅花比并，有谁值得她下嫁呢？这一句虽借鉴宋张先的“不如桃杏，犹解嫁东风”(《一丛花令》),但妙在不拘成法，又翻出一层新意：“海棠开已罢。”《金城记》载黎举曾云：“以梅聘海棠，但恨不同时耳。”这一句本此，意谓：只有海棠差可相配，可惜它花期已过，耐不得冬令祁寒。言外之意，是说没有花能够配得上这位超凡入圣、冰清玉洁的“少女”。两句一问波峭风趣，一答情致深婉，写尽梅花的妩媚风流，亦使尺幅短章而具波澜变化。

过片“占了十分闲雅，占了十分潇洒”两句，束上启下，依然是突出梅花之神。梅花从容娴雅，洒脱清丽，如玉树临风，令人有尘外之想，这岂是那些浓妆艳抹、镶金裹玉之庸俗脂粉所能望其项背的？四十五字的小令中不惜连用两句“占了十分”,反复咏叹，语似重复而实为加强。结拍则曰：“若使画工能此画，九方皋相马。”如果画工要想画出梅花的真容，那他必须具备九方皋相马的本领。九方皋，春秋时人，以善相马而与伯乐齐名。据说他相马不辨牝牡骊黄，“得其精而忘其粗，在其内而忘其外”(《列子·说符》)。这两句是全词之眼，既扣词题，亦总赞梅花。

在词人看来，梅花之美，不在外形而在其“风骨”和“神韵”,所以画梅不能屑屑于具体物态的描摩，而应“见其所见，不见其所不见，视其所视，而遗其所不视”(同上)。只有用这种遗貌取神，不落言筌的方法才能真正画出梅花的神髓。

在李俊民之前，南北宋之交的诗人陈与义曾写有《和张矩臣水墨梅五绝》,其第四首云：“含章檐下春风面，造化功成秋兔毫。意足不求颜色似，前身相马九方皋。”从诗与词语辞多同来看，显然李词是由陈诗变化而来。不过，诗为“梅画”,词为“画梅”;诗重在咏画，词重在写梅；诗之立意在赞画师之丹青妙手，词之立意却在颂梅之风流标格：二者的侧重点有所不同。特别是词充分发挥了长短句的优长，轻灵婉折，击节咏叹。由此我们也可以看出古代作家善于融人为己，夺胎换骨的本领。