解放的妇女与妇女的解放

茅　盾

做这篇文字的人，元来是极力主张妇女解放的，不过他的鬼意思以为：凡是新潮流虽然只应迎受，不应抗拒；而我们怎样去迎受这新潮流来实现在我们的社会中；我们迎受之前，应该有怎样一个准备？这种种方面，都应该先来细细考虑。否则，徒然企慕这名词好，便去仿效，这是“盲从”;没有忖量自己的程度和情形，便去勉强摹效，这是“妄作”;“盲从”和“妄作”，都不会有好结果的。

我又以为妇女应当解放不应当解放的讨论话，现在是不配说了；我们当前的问题，是解放的准备，和解放的以后。所以这篇文字，更不高谈学理；只是就妇女解放问题，下个严冷的批评。却先要请列位明白：我是极力主张妇女解放的一人。

我们先想想，妇女解放这要求，是根据什么思想来的。我可以回答道：是根据人类平等的思想来的。因为凡是人类，都是平等的；奴隶要解放，所以那些奴隶(是就中国最旧的男尊女卑观念说)的妇女也应得解放。在旧礼法底下，妇女不许有自由的意志，不许有知识，不许有自由的行动和言论，被“三从”“四德”等等的信条，束缚得丝毫不能动，一言以蔽之：“人的权利”，剥夺净尽；现在要解放，就是要恢复这人的权利，使妇女也和男人一样，成个堂堂底人，并肩儿立在社会上，不分个你高我低。这便叫妇女的解放。

但是right^①的对面，就是duty。既然享受了人的right，便该尽人的duty。人的duty，不只是衣食住，维持自己的生存；也不只是当兵纳税，做个所谓“国民”;人的责任，一面要维持前代以及现代的文化，一面欲扩充他，增进他，传给将来。社会是应该前进的。这前进的担子，是全社会人共任的。不来同挑这担子的，一定也不是自由人，就是未解放的人。旧礼法认女子是无人权的，所以也不把这副担子，搁在他们肩头；——“国家大事，非妇人所知。”这句话，就表示妇女不负大事责任。“良妻贤母”便是从这“女不负责”主义中发生的教条。现在欲让妇女从良妻贤母里解放出来；男人要把改良社会促进文化的担子分给他们；妇女要准备精神学好本事来接这担子；这才称是真解放。能这样的妇女，便是“解放的妇女”。

所以妇女的解放，是男子一面的事情；而欲使这解放成为有意思的，澈底的，真的解放，那就不能专责成男子；男子只能在旁边帮忙，提倡；却不能替妇女一手包办。到底成功不成功，还在妇女自己——就是妇女自己能做“解放的妇女”。这是我对于妇女解放问题的鬼意思，也就是本文要说的主点。主点明白了，我们再看我们现在社会中的情形，和这理论差得如何。

本来谈到妇女解放问题，劈头第一件要事，便是社会对于历来礼教的信仰心如何，和容受新思想的程度如何，现在姑且假定这两层障碍，是不成讨论的问题(因为有了这两层，解放一事，便是根本的不可能)，只就物质的一面看。先看社会的生活状况怎样。

我们大家知道，凡是一种改革，一定要跟着时势走；不能专靠思想方面的提倡。在Industrial Revolution之前，决不会有capitalism， capitalism，不到极端，也决不会有labour question;这妇人问题也是这样来的：一方是受了近代人生哲学(ethics)的影响，一方是女子知识增高，和生活情形改变的结果。我们从太古的家族制度看起，一直到现在；先是母系家庭，后来成父权，先是男女共同生活，后来变成女子从社会里挤出，退到家庭；以及现在女子仍旧回到社会上的趋势，都是和生活情形有关系。因为中古时代社会组织不完备，女子知识不完全，所以不得不守在家里，管理杂务。这一半是能力不足，不能到社会上办事，一半也因实在家里也少不得个料理杂务的人。现在，如西洋的社会情形，可就不同了。一方面物质文明发达，家里的劳动少了，很不必要个人专管；一方面女子知识增高，实在不配专做这些杂务。加之新思潮又逼着掀翻旧思想的藩篱，自然要产生妇女解放问题了。然而最初的要求，还只限于上流有识妇女的政治解放。所谓女子参政权(woman suffrage)就是，这是一千八百四十八年开端的(美国)。到近年女子受高等教育的更多，经济困难逼着来，就起了女子的职业问题。而社会上有许多职业，还是不许女子做，所以又加了职业解放一个要求。这次大战^②，加入劳动界的女子无数，便又起了女子劳动问题。他们的社会情形是如此，所以直逼着妇女解放问题起来。但是看看我们自己如何？老实说，我们社会的情形，还没有逼着女子从家里出来；家庭的组织，还少不了女子。况且大部分的女子，也实在没有能力可到社会办事。试问女子从家庭里解放出来，——从良妻贤母主义底下解放出来——到社会上，却无事可做，或者有事而不能胜任；这解放又有什么意思呢？我想现在的新妇女，也一定以为这解放是不名誉的解放，不屑受的。

所以我说我们先要变更我们的社会生活；却不是说社会生活没有变更以前，便可以不谈解放。我们要利用这时机去准备一切。倘然准备未完成，情形未到以前，便胡乱一做；徒然弄成家庭以及社会的扰乱罢了。而且反要加厚反对的势力。

这社会情形的尚未容许，是我们谈妇女解放问题者第一件应该考虑的事情。但是环境的势力到底不是绝对的；我们人有改造环境的能力。所以谈到妇女解放问题的第二个着眼点，就落在妇女自己身上。

我所谓妇女自己身上的事情，便是知识问题。我国妇女大多数缺乏普通知识，这是不必讳言的。近年开了许多女学校，高小最多；高小毕业的女子，何曾有完全的常识。中等以上的女校，本来就少；毕业的女生，也未必个个能满人意。所以我国妇女的知识，可以说是尚在水平线以下。但这不算是可耻的事。我国妇女之无知识，不是妇女自己的不好，是历来的社会信条害他们的。妇女的能力薄弱，也是因为社会一向不许妇女有能力，所以自然退化。欲把他们已退化的能力从新唤起来，使他们无知识的脑筋有知识，并不是件难事。只要男子肯极力帮忙，女子肯自己发奋。女子中已受高等学问的，我希望他们且慢来和男人竭力争女权；我希望他们极力去提拔他们堕落的无知的姊妹，力争上游；先把自己一边的人弄好，再一齐立起来和男子争；那时男子虽欲不解放女子，也是势所决办不到——事到那时，男子也不会再等女子来开口了。若照现在的情形做去，就算办到解放，也只是片面的，半身不遂的；无识而趋时的妇女，也许要借此做出许多罪恶。我想这种解放，明白的新妇女，也决不要的。

再进一层讲，我们对于现在力求解放的新妇女，严格批评一下，看他们到底赶得上美国的Mrs.Abigail Adams^③和Susan B.Anthony^④英国的Mrs.Pankhurst^⑤法国的Sophie Grouchy么？不要说学问，他们的精神毅力，高尚理想，高贵人格赶得上么？这种严格的责备，我本来不愿加之于人；再放低讲，只问他们自身究竟有没有解放？我该死该死，我竟欲说大多数是连自身都没有解放！他们(我当然不敢说是全体，但不能不信是大多数)天天说生活独立，究竟何曾独立；真一身养一口的，还是几个苦女工。自命为群众的先驱，究竟何曾在物质的欲望方面脱却社会的羁绊，有超于时俗的高尚理想。至于那些借解放的美名以行一己的便利的更不消说了！实在的情形是如此，无怪那守旧的以为是破礼教之大防，维新的也以为非解放的真意，非难的声调，四下里一齐起了。

所以我以为将来万一女子解放运动失败，怪不得男子阻挠的缘故，因为男子对不利于己的自然要阻挠；只该女子自怪自己的能力不足。欧洲女子的权力，也是因为大战里出了力，才能够伸长。可知男人狃于历史的习惯，不喜女子解放，是人类大概都同的，不能专怪中国的男子顽固。

但是作者自信还不算守旧，对于妇女解放本来是非常赞成；不但赞成，还很愿帮忙；所以不辞浅陋，在这里多嘴。并且我的解放论调，是以男女绝对平衡，同担改良社会促进社会之责任为究竟目的。我所期望于女同胞者过厚，所以我的观察也更严。却始终不以“盲从”“妄作”为然。我以为现在正是预备时期；重大的责任，全在已受教育的妇女；我对于他们的希望——也就是规劝——有四条：

一、 先求解放自己，确立高贵的人格和理想，比时俗高出一层，不受群盲暗示的扰乱。

二、 应该了解新思潮的真意义；所谓解放，是意志刻苦的精神解放；人类的生活，是互助的生活，不单是要求和争夺。

三、 希望他们现在尽力增高自己一边的程度，放十二分精神去扶助无识的困苦的姊妹，不要白费精神来空争。

四、 希望他们的活动，不出于现社会生活情形所能容许的范围之外。

以上四条，都是上文已经说过的，现在总结起来当本篇的结论。倘然能够办到，就没有男子的助力，一定也会达到解放的目的，何况男子中不乏愿意出力的人呢。

我再郑重说道：“解放的妇女与妇女的解放是相连；欲求妇女的解放，先求有解放的妇女。”

原载1919年11月15日《妇女杂志》第5卷第11期

〔注释〕　①right：英语，意即权利。下文的duty，英语，意即义务。　②这次大战：指第一次世界大战(1914—1918)。　③Mrs.Abigail Adams(1744—1818)：美国第二任总统约翰·亚当的夫人。　④Susan B.Anthony(1820—1906)：美国社会改革运动的参加者，曾与人合著《妇女参政史》。　⑤Mrs.Pankhurst(1858—1928)：英国女权主义者。

〔鉴赏〕　人们通常知道茅盾是中国现代著名作家、文学评论家和文化活动家，但他还是杰出的社会活动家，五四新文化运动先驱者之一。他早期的社会活动和政治活动，现在的人们知道不多。事实上，在20世纪20年代，风华正茂的茅盾不仅在文学界名闻遐迩，而且在思想文化领域也是一员非常活跃的干将，很有建树。

《解放的妇女与妇女的解放》发表于五四运动期间。难能可贵的是，茅盾在那个时候对妇女解放的见解就已进入深度的理性层面，直接切入到妇女解放运动的发生、目的、任务和途径等问题。他冷静而又深入地思考妇女解放在我国的可能性，所碰到的障碍，以及妇女解放如何成为现实。文章开首提出，怎样迎受这个潮流使之在社会中实现，而实现之前还得做什么准备？在结尾提出，要求妇女的解放，先要求有解放的妇女。笔者认为，这是立体的“妇女解放论”。

茅盾对妇女解放的态度旗帜鲜明，他指出妇女解放在理念上依据的是人类平等的思想。人类平等可以从不同的角度去看，包括性别的平等，人的解放理应包括妇女的解放。几千年来，妇女得不到与男子平等的地位，还居于男子的奴隶，这是历史造成的。旧的礼法不把妇女当人看待，不准妇女有自由的意志、知识和言论及行动的自由，使妇女失去了做人的权利，实在是荒诞无稽。翻过这陈旧的不合理的一页，就要“使妇女也和男人一样，成个堂堂底人，并肩儿立在社会上，不分个你高我低”。

文章的核心是强调妇女自身的素养和作用不可忽视，它关系到妇女解放能否实现的问题。男子要接受新思想，扔掉“大男子主义”，站到整个人类解放的高度，为妇女的解放鼓与呼，支持妇女解放，为其助一臂之力。但男子对妇女的解放究竟不能，也无法一手包办。作为解放的妇女，权利与义务是相适应的，须和男子一起扛起社会前进的担子，倘若解放了的妇女无法支撑这副担子，不能履行这应尽的义务，就难以完全实现妇女的解放，不能争得自己的荣光。妇女当然也要让全社会人刮目相看才好。作者看得分明，旧时人们认为“国家大事，非妇人所知”，把妇女排斥在参与社会建设、国家发展的使命之外，现在要让妇女摆脱唯有做家庭的贤妻良母的观念，要打碎压迫、制约妇女的枷锁，充实自己，走上社会，来承担自己所应承担的担子，才是真正的解放。“能这样的妇女，便是‘解放的妇女’。”这是富有见地的。

要改变这种状况，光靠思想的提倡是不够的，需要社会制度的变革才行，需要群起而行的造势才行。作者回顾了世界历史，提到了英国的工业革命，提到了资本主义，提到了社会化劳动。18世纪的工业革命以机器取代人力，以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产，推动了资本主义的发展。由此，西方的妇女走出了家庭，参加社会化的劳动，随着物质文明的发展，又受到近代人生哲学的熏染，提升了自己的知识水平，较早触及了妇女解放的问题，意识到要掀翻旧思想的藩篱。从上流有识妇女开始，女子参与政治，有了参政权，更不一样。女子接受高等教育，需要经济的支撑力，又延伸了妇女的职业要求，打破对妇女从业限制。作者反观了妇女受压迫的历史。从远古的家族制度起，先是母系社会，后来变成服从父权，女子从社会里被排挤出去，重新回到家庭。到了中古时代，社会组织仍不完备，女子只能从事家务，何以参与社会事务，更何谈妇女的解放？作者洞若观火，察觉到“凡是一种改革，一定要跟着时势走”。也就是说，妇女要解放，非得倒逼自己，看清大势，看到陋习陈规的危害，振作起来，切实改变社会生活的现状不可。

当时中国社会的情形，如同作者坦言的：“还没有逼着女子从家里出来，家庭的组织，还少不了女子。况且大部分的女子，也实在没有能力可到社会办事。”妇女要参与社会环境的改造，也要正视自己的不足，发奋努力，自尊、自爱、自立和自强。譬如，力求接受高等教育，使自己的知识超出一般的水平；之后再提携落后、愚昧的姊妹，引导她们和自己一起，走上解放的正路；待全体的妇女醒悟了，团结一致了，有力量了，“男子虽欲不解放女子，也是势所决办不到”。妇女倘若不能适应社会对自己的要求，所谓的解放就无从实现，勉强的“解放”或是空中楼阁，或“半身不遂的”。而且，“无识而趋时的妇女，也许要借此做出许多罪恶”。这是值得警醒的。作者还把当时的女子，与美国第二任总统约翰·亚当的夫人、美国社会改革运动的参加者Susan B. Anthon、英国女权主义者Mrs.Pankhurst等比照，在精神毅力、所怀理想和人格方面，相距甚远。这不是崇洋媚外，而是借鉴，希望我国的妇女要挑战自己，克服自己的局限，努力向上走，争得同男子的平等。

妇女的解放，是一个过程，要卸掉沉重的历史和自我的包袱，路漫漫矣！妇女解放，既有社会和男子的传统阻遏，又有妇女自身的原因。就后者，作者提出了四条希望，强调妇女要确立高贵的人格，坚持自身精神解放特别是思想道德观念解放，提高自己，相互扶持，真正成为“解放的妇女”。中国妇女解放的狂飙时代严格地说是在五四新文化运动期间，充塞在当时新闻、论说、学术文章与文学作品中的，便是这一主题。茅盾在“五四”前后发表了相当数量的专论妇女解放的文章，不愧是一位中国妇女解放运动的理论家。他的一些主张，今天看来仍有现实意义和深远的启示。而妇女解放，归根结底还是人的解放问题。