自相矛盾

楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。

——《韩非子·难一》

这则寓言原意是揭露儒家美化尧舜的矛盾。儒家对尧和舜都推崇备至，尊为完美无缺的圣人，但是又讲舜继位以后，纠正过尧时代的许多弊端。韩非认为这种说法大有漏洞。既然尧是圣人， 则明察在上， 天下无奸，舜就无弊可纠，他要纠正的只可能是尧的美德和政绩，如此则说明舜不是圣人。如果舜真的纠正过尧时代的弊端， 则又说明尧不是圣人。总之，按儒家的说法仔细分析，尧舜不可能都是圣人，“贤舜则去尧之明察，圣尧则去舜之德化， 不可两得也。”
为了论证这一观点， 韩非说了这则寓言。有一个卖长矛和盾牌的楚人， 自夸他的矛能刺穿任何东西，又称说任何东西都不能刺破他的盾。这种吹嘘， 自相抵触，谁也不会相信，因而有人问道：“拿你的矛去刺你的盾，会有什么结果？”由于不能自圆其说，他无言以对了。韩非指出：儒家美化尧舜时存在的漏洞，一如楚人吹嘘矛和盾时的破绽，违反正常的逻辑思维规律， 也不过是自欺欺人罢了。
《韩非子·难势》也运用了这个故事，说明贤(任用贤智之士) 与势(有利的地位与权势)是不相容的， 应该重势轻贤。韩非轻视人才的作用，有其片面之处；但包含着一个合理的内核：法治比人治重要得多， 国君应靠法律与权势治理天下， 不应寄希望于少数贤人。
人们欣赏这则寓言，更在于它包含着丰富的辩证思想和矛盾律的逻辑原理。首先，它说明了矛盾的普遍性。韩非在他的著作中多次讲到事物的矛盾，如：“智法之士， 与当涂之人， 不可两存之仇也。”(《孤愤》)“夫冰炭不同器而久，寒暑不兼时而至，杂反之学不两立而治。”(《显学》)这些言论说明韩非认为世间一切事物，包括社会事物和自然事物，都有其对立面，这对立的事物是互相排斥，互相反对的，正如无不陷之矛与不可陷之盾的不可同世而立。其次，它说明在同一思维过程中，对于互相排斥，互相反对的事物和思想， 肯定一方，就必须否定另一方；同时肯定两方，则必有一方是假。这也就是现代形式逻辑中所讲的著名的矛盾律。这则寓言形象化地阐明了这一思维规律，是韩非留给后人的宝贵遗产。因此，“矛盾”一词今天被用作哲学和逻辑学术语。
“自相矛盾”后来成为一句经常被人运用的成语，用以比喻行为或语言前后抵触，互有错乱。寓言中“以子之矛陷子之盾”一句，后人略加改动也变为成语“以子之矛，攻子之盾”,比喻用对方的观点，方法或言论等来反驳对方。