白鱼江郎

《三吴记》曰：余姚百姓王素有一女，姿色殊绝。有少年，自称江郎，求婚。经年，女生一物，状若绢囊。母以刀割之，悉是鱼子。乃伺江郎就寝细视，所着衣衫皆鳞甲之状，乃以石砧之。晓见床下一鱼，长六七尺。素持刀断之，命家人煮食。其女后适于人。
《白鱼江郎》选自《稽神异苑》,作者姓名已佚。故事出自《三吴记》(撰人不详，书出南朝)。两书同载此事，然一则简约，一则繁复。《白鱼江郎》仅九十三字，《三吴记》所载原文二百八十六字，看来作者在剪裁上下了一番功夫，其利弊得失我们不妨作一简要分析。
《白鱼江郎》写白鱼怪娶妻生“子”,露出破绽，原形毕现，被刃而亡的故事。寥寥不足百字，十分经济，发布了一则当时社会的“新闻”。正如鲁迅先生所说：“六朝人之志怪，却大抵一如今日之记新闻，在当时并非有意做小说。”文笔简洁，对主要情节“勾弦提要”。如文中说：“有少年， 自称江郎，求婚。经年，女生一物，状若绢囊。”少年几何，未写；少年容貌若何，未提；带何聘礼求婚，未说。甚至“遂成婚媾”也不交代，只从“经年，女生一物”就可知已经完婚。真是到了省得不能再省的地步，可谓惜墨如金。
但“新闻”毕竟是“新闻”,它不是小说，失却了不少应有的形象，也就失去了许多情感，读来也就不那么生动有趣了。如文中白鱼江郎现出原形是这样写的：“晓见床下一鱼，长六七尺。”《三吴记》中的原文是：“及晓，闻江郎求衣服不得，异常诟骂；寻闻有物偃踣，声震于外，家人急开户视之，见床下有白鱼，长六七尺，未死，在地拨剌。”从小说的角度而言，前者叙述过简，并有苟简之嫌。原文中一切所为乃“家人”,而《白鱼江郎》所述是其母，“母伺江郎就寝细视”,母“乃以石砧之”,母“晓见床下一鱼”。似不合乎情理。岳母可细视女婿就寝乎？岳母搬动巨石乎？岳母一夜未安睡乎？另外，《白鱼江郎》只写“一鱼”,原文中是“白鱼”,这一“白”字，使我们想到江郎“姿貌玉洁”,想到“父母爱其容质，遂许之”,也照应题目上的“白鱼”二字，实不可少。原文中写白鱼虽被剥去鳞甲 (拿去衣衫),但“未死，在地拨刺”,使我们如见鱼儿离水，张嘴鼓鳃，活生生打着挺儿蹦来蹦去，扑扑楞楞，好一个“拨刺”!多么生动而又富于口语色彩的词啊！可惜都被《白鱼江郎》“简”掉了。
观此篇可知，文章当简则简，当繁则繁，剪裁也不仅是剪掉繁冗，还要保留精粹。剪裁得当，确实不易。