王孟

孟浩然、王摩诘诗，自李、杜而下，当为第一。老杜诗云：“不见高人王右丞”，又云：“吾怜孟浩然”，皆公论也。(许𫗱《彦周诗话》)

唐诗李、杜之外，孟浩然、王摩诘足称大家。王诗丰缛而不华靡，孟却专心古淡，而悠远深厚，自无寒俭枯瘠之病。由此言之，则孟为尤胜。(李东阳 《怀麓堂诗话》)

王、孟二氏，盛唐名家，一以清婉称近体，一以风骨雄古风。(徐熥《幔亭集》 张献翼序)

摩诘才胜孟襄阳，由工入微，不犯痕迹，所以为佳。间有失点检者，如五言律中“青门”“白社”、“青菰 ”“白鸟”一首互用； 七言律中“暮云空碛时驱马”、“玉靶角弓珠勒马”，两“马”字复压；“独坐悲双鬓，又云“白发终难变”。他诗往往有之，虽不妨白璧，能无少损连城？观者须略玄黄，取其神检。孟造思极苦，既成乃得超然之致。皮生撷其佳句，真足配古人。第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。(王世贞 《艺苑卮言》 卷四)

仲默云： 右丞他诗甚长，独古作不逮。读其集，大篇句语俊拔，殊乏完章； 小言结构清新，所少风骨。孟五言秀雅不及王，而闲淡颇自成局。(胡应麟《诗薮》 内编卷二)

王摩诘、孟浩然才力不逮高、岑、而造诣实深，兴趣实远。故其古诗虽不足，律诗体多浑圆，语多活泼，而气象风格自在，多入于圣矣。(许学夷《诗源辩体》卷一六)

五言律摩诘风体不一，浩然机局善变。然摩诘可学，而浩然不易学也。(同上)

王、孟五言绝，笔韵超远，不减李拾遗。但李近浏亮，王近清疏，特差异耳。孟他体较王格小减，五言绝句气更似胜之。(毛先舒 《诗辩坻》)

诗中有画，不独摩诘也。浩然情景悠然，尤能写生，其便娟之姿，逸宕之气，似欲超王而上，然终不能出王范围内者，王厚于孟故也。吾尝譬之，王如一轮秋月，碧天似洗； 而孟则江月一色，荡漾空明。虽同此月，而孟所得者，特其光与影耳。(贺贻孙《诗筏》)

王维、孟浩然清淑散朗，窈窕悠闲，取神于陶、谢之间，而安顿在行墨之外，资制相侔，神理各足。(田雯《古欢堂杂著》)

汪钝翁 (琬) 尝问予：“王、孟齐名，何以孟不及王？”予曰：“正以襄阳未能脱俗耳。”汪深然之，且曰：“他人从来见不到此。” (王士禛《带经堂诗话》卷一)

问： 王、孟诗假天籁为宫商，寄至味于平淡，格调谐畅，意兴自然，真有无迹可寻之妙。二家亦有互异处否？ 答： 譬之释氏，王是佛语，孟是菩萨语。孟诗有寒俭之态，不及王诗天然而工。惟五古不可优劣。(刘大勤 《诗友诗传续录》述王士禛语)

人皆以王、孟并称，是但秀辞句耳。摩诘见地既高，法脉亦细，句句清逸，句句沉著； 襄阳虽清逸，而时有肤浅处，以其见地尚有出入故也。(顾安 《唐律消夏录》卷三)

王、孟诗原有实落不可磨灭处，只因务为修洁，到不得李、杜沉雄。(郑燮 《潍县署中与舍弟第五书》)

襄阳诗从静悟得之，故语淡而味终不薄，此诗品也。然比右丞之浑厚，尚非鲁卫。(沈德潜《唐诗别裁》卷一)

王、孟诗大段相近，而体格又自微别。王清而远，孟清而切。学王不成，流为空腔； 学孟不成，流为浅语。(纪昀《瀛奎律髓刊误》卷二三)

王、孟齐名，李西涯谓王不及孟，竟陵及新城先生谓孟不及王。愚谓： 以疏古论，孟为胜； 以澄汰论，王为胜。二家未易轩轾。(乔亿 《剑溪说诗》卷上)

右丞诗精工，襄阳诗有乱头粗服处，故说者多谓胜王，不知此乃迹耳，境地高下不在此。(同上)

昔人谓王、孟五言难分高下。蒙意王气较和，孟骨差峻；王可兼孟，孟不能兼王，即此微分。故首王而次孟，非同耳食漫推重右丞也。右丞各体俱佳，不谢不随，风规自远，古今绝调。(张文荪 《唐贤清雅集》)

夫诗有徐、庾，有王、孟。王、孟之诗不必谓宗法柴桑，要皆自能伐毛洗髓，固质存真，故其趣洁，其味旨，而难以工力计较。(阙名 《静居绪言》)

盛唐诗各体俱妙，而王、孟之五言律尤最。二家诗多妙悟，王以高华精警胜，孟以自然奇逸胜。(林昌彝 《海天琴思录》 卷一)

王、孟皆陶之支派，而陶自然，王、孟终有几分修饰，便是六朝以后人诗。(鍾秀 《观我生斋诗话》卷三)

盛唐人诗固无体不妙，而尤以五言律为最。此体中又当以王、 孟为最， 以禅家妙悟论诗者正在此耳。 (高步瀛《唐宋诗举要》 卷四引姚鼐语)

王、孟诗专以自然兴象为佳，而有真气贯注其间，斯其所以为大家也。(同上书引吴汝纶语)