杜韩

杜诗韩笔愁来读，似倩麻姑痒处搔。天外凤凰谁得髓？ 无人解合续弦胶。(杜牧 《读韩杜集》)

知者创物，能者述焉，非一人而成也。君子之于学，百工之于技，自三代历汉至唐而备矣。故诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变，天下之能事毕矣。(苏轼《东坡集》卷二三 《书吴道子画后》)

老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。(胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷九引黄庭坚语)

黄鲁直云： 杜之诗法出审言，句法出庾信，但过之尔。杜之诗法，韩之文法也。诗文各有体，韩以文为诗，杜以诗为文，故不工尔。(陈师道《后山诗话》)

学诗当以子美为师，有规矩故可学。退之于诗，本无解处，以才高而好尔。渊明不为诗，写其胸中之妙耳。学杜不成，不失为工； 无韩之才与陶之妙，而学其诗，终为乐天尔。(同上)

杜之诗、韩之文，如王右军之书，皆古今一人而已。(楼钥 《攻媿集》卷六六《答杜仲高书》)

苏黄门子由有云：“唐人诗当推韩、杜，韩诗豪，杜诗雄，然杜之雄亦可以兼韩之豪也。(张戒 《岁寒堂诗话》 卷上)

文人自是好相采取。韩文杜诗号不蹈袭者，然无一字无来处，乃知世间所有好句，古人皆已道之，能者时复暗合孙吴尔。(陈善 《扪虱新话》)

《三百篇》以后之诗，子美其大成也。昌黎后出，厌晚唐留连光景之弊，其诗又自为一体。(傅若金 《诗法正论》)

老杜七言长篇，句多作对，皆深稳矫健。《洗兵马行》除首尾及“攀龙附凤”云云两句不对，“司徒”、“尚书”一联稍散开，余无不对者，尤为诸篇之冠。韩公长句皆不对，其体正相反。(吴师道《吴礼部诗话》)

诗与文不同体。昔人谓杜子美以诗为文，韩退之以文为诗，固未然。然其所得所就，亦各有偏长独到之处。(李东阳 《怀麓堂诗话》)

唐之杜拾遗、韩吏部皆深于诗，其所师则周公、吉甫、卫武公、史克之徒也，其体则唐也，而其道则古也。(方孝孺 《逊志斋集》 卷一二 《时习斋诗集序》)

少陵状景极妙，巨细入玄，无可指摘者。写情失之疏漏，若“读书难字过，对酒满壶频”，上句真率自然，下句为韵所拘尔。昌黎写情亦有佳者，若“饮中相顾色，别后独归情”，辞淡意浓，读者靡不慨然。每拙于写景，若“露排四岸草，风约半池萍”，下句清新有格，上句声调龃龉，使无完篇，则血脉不周，病在一譬故尔。(谢榛《四溟诗话》 卷四)

昔人以“杜韩”并称，怪奇伟丽，靡所不有。(姚培谦《唐宋八家诗凡例》)

有唐二百八十九年，自武德至天祐，中间以诗名者，各竭其才力，以为不无短长，而文与意率不能大异。何与？ 则亦限于其才力而已矣。惟杜甫氏勃兴，自辟阃奥，莫有穷极。王荆公所谓自然非人之所能为而为之者，唯其甫也。后有韩愈氏出，论诗独推李、杜，谓其陵暴万物，故其为诗窃有意于甫，而又不欲遂以甫之诗为之， 更辟一境， 务为𡺎割怪险， 而御之以气，一往横肆，如其为文，遂自为愈之诗而非甫之诗，人亦自然知非甫之所为而为之者，惟其愈而已。古今学诗者，知甫不知愈，谓愈之非甫也，岂第非甫，且以为甫病，是不知愈，又岂知甫者哉！ 甫之学，鲜能传者，传之惟愈，若尧之与舜、孔之与颜，不可诬也。……学诗者必明乎愈，而后知乎甫； 知乎甫，乃益知乎愈。而不知愈，窃谓知甫者，则亦不知者而已。知之难，其愈哉！ (汪懋麟 《百尺梧桐阁集》 卷二《选韩诗序》)

少陵之言诗曰“语必惊人”，昌黎之言诗曰“横空硬语”，取乎奇情郁起也； 而《赠孟云卿》则云：“李陵苏武是吾师”，《赠张文昌》则云“张籍学古澹”，杜、韩旨归仍在声希采优者矣。(沈德潜《乔慕韩诗序》)

韩退之学杜，音韵全不谐和，徒见其佶倔。如杜公但于平中略作拗体，非以音节聱牙不和为能也。(姚范《援鹑堂笔记》 卷四四)

大约横空而来，意尽而止，而千形万态，随处溢出，此他人诗中所无有，惟韩文时有之，与子美诗同耳。(姚鼐《惜抱轩集》 文后集卷三 《复刘明东书》)

亮尝谓： 杜诗如汉高祖，韩诗如楚项羽，自是三代后第一雄杰。若三代之英，则曹子建、阮嗣宗、陶渊明乃其人也。此三人者，亦得风人比兴之旨多耳。然岂可遂以此薄杜诗？盖由三代至汉而治道一变，而汉至今而治道不大变，亦天地自然因革之运。(张际亮 《张亨甫文集》卷三 《答姚石甫明府书》)

韩、杜诗相去高下，奚啻千里？ 如《北征》云：“或红如丹砂，或黑如点漆。雨露之所濡，甘苦齐结实。”包罗众物，何等大方！ 《城南联句》云：“红绉晒檐瓦，黄团挂门衡。”似三岁孩童语。前人以二诗并论，固拟非其伦。许彦周谓： 红皱是干枣，黄团是瓜萎，极得西北村落气象。余窃谓此二句与“蛙翻白出阔，蚓死紫之长”何异？ 若非出自昌黎，便已传为笑柄矣。(陶元藻《凫亭诗话》卷上)

《北征》诗千古奇作，吾欲以庚信《哀江南赋》敌之，昔人配以昌黎 《南山》，失其论矣。(管世铭 《韫山堂文集》卷八《读书偶得三十四则》)

观《选》诗造语奇巧，已极其至，但无大气脉变化。杜公以六经、《史》、《汉》作用行之，空前后作者，古今一人而已。韩公家法亦同此，而文体为多，气格、段落、章法较杜为露圭角，然造语去陈言，独立千古。至于苏公，全以豪宕疏古之气骋其笔势，一片滚去，无复古人矜慎凝重，此亦是一大变，亦为古今无二之境，但末流易开俗人滑易甘多苦少之病。(方东树《昭昧詹言》卷八)

杜公自有纵横变化、精神震荡之致。以韩公较之，但觉韩一句跟一句甚平，而不能横空起倒也。韩、黄皆学杜，今熟观之，韩与黄似皆著力矣。杜公亦做句，只是气盛喷薄得出。(同上书卷一二)

七古盛唐以后，继少陵而霸者，唯有韩公，韩公七古，殊有雄强奇杰之气，微嫌少变化耳。(施补华 《岘佣说诗》)

少陵七古多用对偶，退之七古多用单行。退之笔力雄健，单行亦不嫌弱，终觉钤束处太少。(同上)

少陵七古间用比兴，退之则纯是赋。(同上)

昌黎炼质，少陵炼神。昌黎无疏处，而少陵有之。然天下之至密，莫少陵若也。(刘熙载 《艺概·诗概》)

少陵于鲍、庚、阴、何乐推不厌。昌黎云：“齐梁及陈隋，众作等蝉噪。”韩之论高而疏，不若杜之大而实也。(同上)