《拟咏怀二十七首(其十五)庾信）

六国始咆哮，纵横未定交。欲竞连城玉，翻征缩酒茅。析骸犹换子，登爨已悬巢。壮冰初开地，盲风正折胶。轻云飘马足，明月动弓弰。楚师正围巩，秦兵未下崤。始知千载内，无复有申包。

看到诗中“六国”、“秦”、“楚”等字样，读者一定会想：以庾信写《拟咏怀》的心情，是决无可能去闲谈陈年宿古董的战国纷争的，里面多半藏着借古讽今的内容。确实，本诗里是含着一个谜，在等我们去解开。

“六国始咆哮，纵横未定交。”这二句是说，当战国时山东六国开始“咆哮”时，它们还未决定其外交政策是合纵以抗秦、还是连横以事秦。细心的读者一定会问：“咆哮”是何意？指相争么？但相争就无所谓“纵”了。当然，如把“纵横”理解得宽泛些，当作每一个国家各自的对秦政策，“咆哮”解作“相争”就通了——六国始相争时，尚未决定联秦以攻击他国、还是把秦和别国都视为一体的敌手。然而“咆哮”二字一摆平，“始”字又刺眼了：六国相争是哪年开始的？这可是难考证的问题，恐怕庾信也没这本事吧？算在战国初年吧，可那时秦国还不强大、还不存在“纵横”之说呀！这笔账，在史书里是轧不平的，但一兑入当时的现实，却意外地平贴：侯景作乱、攻陷建康时，梁朝的那些藩镇，湘东王萧绎(即梁元帝)、岳阳王萧詧(即后梁主)，还有什么武陵王、邵陵王，不就是一起“咆哮”——一起号称“勤王”却又窝里斗个不休的吗？萧詧倒是早早地当了西魏的附庸，而那萧绎却是一会儿与西魏交仗，一会又遣使通好，刚与西魏联合灭了武陵王，转眼又和西魏的死敌——北齐大拉近乎：这不是纵横未定吗——须知西魏无论是地理位置，还是军事实力，都正好和战国时的强秦极相似；而庾信，又是萧绎的臣子，最清楚萧绎的外交政策，他本人便是被萧绎派去西魏的使节！

好了，谜有头绪了，再往下看。“欲竞连城玉。”竞，争也。连城玉，就是秦要用十五座城来交换的和氏璧，这里指国土。“翻征缩酒茅。”春秋时齐桓公伐楚，师出无名，乃强说楚不向周王进贡缩酒(滤酒)的茅草，所以“寡人是征(我来问这事)”(《左传》)。翻，反而。诗人告诉我们，有人明明要争夺土地，却找了个冠冕堂皇的借口。是谁呢？翻开史书就知道了，那正是西魏！萧詧与萧绎为仇，西魏借口应萧詧的请求，发大军攻陷萧绎的国都江陵，紧接着便把二萧的领土席卷而归己有，只丢下一座江陵空城给萧詧，而这些夺到的土地，正相当于古代的楚国！至此，虽然字面上还看不出，但我们已经隐隐感到了谜底：本诗要说的，只怕还是诗人后半生耿耿不忘的那段悲惨日子——江陵的陷落。如是这样，诗人可真大胆：他用一个“欲”字一个“翻”字，活画出西魏统治者内心的贪婪和嘴脸的假正经。须知他这时已是北周(西魏的后身)的臣子，为了故国而指斥“本朝”，还不大胆吗？

“析骸犹换子”，《左传》上说，楚军围宋，宋人粮尽，“易子而食”，把儿子交换了当食物吃掉，“析骸以爨”，把尸骨拆了当柴烧。“登爨已悬巢”，当是“登巢已悬爨”，或许由于压韵的关系而作了颠倒。《左传》上说，晋楚鄢陵之战，楚共王“登巢车以望晋军”，知道晋军“塞井夷灶”。巢车，一种可以升降的攻城战车。爨，即“灶”。“夷灶”是填平行灶，准备出战，诗人把“夷”改成了“悬”，大概是说敌人已经登高望见城里吊起锅子——断粮了！这两句，如果我们的谜底没猜错，自是说江陵城被围时的惨相。

“壮冰初开地，盲风正折胶。”这二句也应颠倒了次序解释。盲风是农历八月的疾风，《礼记》说：“盲风至，鸿雁来。”“折胶”据《汉书》注，谓秋气至时胶坚硬可折，这是匈奴出兵的征候。盲风从北方携来大雁，难道就不能催着西魏铁骑南下吗？何况那折胶的预兆又是如此明白！壮冰是十一月的厚冰，《礼记》说：“冰益壮，地始坼(裂开)。”十一月份，严冰覆压了、冻裂了大地，而在梁元帝承圣三年(554)的这个月份，西魏人包围了、攻陷了江陵。现在，我们离谜底又近了一步：在诗人笔下，冰封地裂的刺骨之寒，和国破家亡的切肤之痛，只怕已经凝成了一体！

“轻云飘马足，明月动弓弰。”弰，弓之末端。战马在飞奔，仿佛蹄下有轻云在飘飏；弓开张到末端，圆得好像明月在三五：这纵马怒射的骑士，姿态很健逸？当然是，当然不！当你知道那铁蹄是在蹂躏冰雪酷寒的南朝土地、那利箭是在射杀易子而食的南朝苍生时，这健逸的姿态，在你眼里不就变得骄悍凶霸了吗？这二句不前不后、正安插在诗的中段，诗人的构局用心你该理解吧！

“楚师正围巩”，仍用《左传》典故。鲁昭公二十二年，东周王室内乱，王子朝自立为天子；二十六年，晋师(句中误作“楚师”)攻克巩(今河南巩县)，王子朝被逐走，其时又是十一月——两个十一月！如果我们的谜底猜得不对，会有这样的巧合吗？诗人会在众多的被杀逐帝王里偏偏选中王子朝吗？何况梁元帝本是皇子，他也是在内乱中即位的，与王子朝还颇相似呢！“正围巩”三字尤可注目，它意味着江陵虽被围而未沦陷、梁朝虽危而未亡。春秋末年，楚国被吴兵攻破，落到了亡国的边缘，楚臣申包胥到秦国求助，号哭了七天七夜，终于感动了秦君发兵。当江陵被围之际，诗人又何尝不在西魏朝廷上下奔走、乞求他们收回虎狼之师？虽然申包胥所求的是出兵，诗人所求的是撤兵，但其救国于危亡的用心，却是相一致的。然而，“秦兵未下崤”，申包胥引着秦兵开下崤山去营救本国了，而诗人呢？“未下崤”三字说明他得到了与申包胥相反的结果。这样理解，似乎太曲折了，但惟有这么解释，下文“始知千载内，无复有申包”才顺理成章：历史上秦兵下崤，遂成就了申包胥的伟业；千载后的“秦兵”却不愿再演喜剧，于是那个企图充当当世申包胥的人——诗人自己，也只有徒然悲哀于包胥的不可再得了！“千载内”三字，终于在篇末走出了典故构筑的迷宫，点明了本诗的内容，乃是一幕现实的悲剧！

我们该高兴了，为没有猜错谜底而高兴；我们又该悲哀了，为这个惨痛的谜而悲哀，为诗人只能用谜语吐露心曲的处境而悲哀，为诗人制作这个谜的苦心而悲哀。