推陈出新

作者须知复、变之道，反古曰复，不滞曰变。若惟复不 变，则陷于相似之格，其状如驽骥同厩，非造父不能辨； 能知 复变之手，亦诗人之造父也。以此相似一类，置于古集之中， 能使弱手视之眩目， 何异宋人死鼠为玉璞， 岂知周客��㗅而笑 哉！ 又复、变二门，复忌太过，诗人呼为膏肓之疾，安可治 也。如释氏顿教学者，有沉性之失，殊不知性起之法，万象皆 真。夫变若造微，不忌太过，苟不失正，亦何咎哉！ 如陈子昂 复多而变少，沈、宋复少而变多。今代作者不能尽举，吾始知 复变之道，岂惟文章乎？ 在儒为权，在文为变，在道为方便。 后辈若乏天机，强效复古，反令思扰神沮。何则？ 夫不工剑 术，而欲弹抚干将、太阿之铗，必有伤手之患，宜其诫之哉！ (皎然 《诗式》 卷五)

三不同语意势： 不同可知矣。此则有三同，三同之中，偷 语最为钝贼。如汉定律令，厥罪必书，应为酂侯务在匡佐，不 暇采诗。致使弱手芜才，公行劫剥。若评质以道，片言可折， 此辈无处逃刑。其次偷意，事虽可罔，情不可原。若欲一例平 反，诗教何设？ 其次偷势，才巧意精，若无朕迹，盖诗人偷狐 白裘于阃域中之手。吾亦赏俊，从其漏网。

偷语诗例： 如陈后主《入隋侍宴应诏诗》：“日月光天德”， 取傅长虞《赠何劭王济诗》：“日月光太清”。上三字同，下二字 义同。

偷意诗例： 如沈佺期《酬苏味道诗》：“小池残暑退，高树 早凉归”，取柳恽《从武帝登景阳楼诗》：“太液沧波起，长杨高 树秋。”

偷势诗例： 如王昌龄《独游诗》：“手携双鲤鱼，目送千里 雁。悟彼飞有适，嗟此罹忧患”，取嵇康《送秀才入军诗》：“目 送归鸿， 手挥五。 俯仰自得， 游心泰玄”。 (同上)

凡作文，必须看古人及当时高手用意处，有新奇调学之。 (遍照金刚 《文镜秘府论》 南卷)

凡诗者，虽以敌古为上，不以写古为能。立意于众人之 先，放词于群才之表，独创虽取，使耳目不接，终患倚傍之 手。或引全章，或插一句，以古人相粘二字、三字为力，厕丽 玉于瓦石，殖芳芷于败兰，纵善，亦他人之眉目，非己之功 也，况不善乎？ 时人赋孤竹则云“冉冉”，咏扬柳则云“依依”， 此语未有之前，何人曾道？谢诗云“江菼亦依依”，故知不必以 冉冉系竹、依依在杨。常乎傍之，以为有味，此亦强作幽想 耳。且引灵均为证，文谲气贞，本于六经，而制体创词，自我 独致，故历代作者师之。此所谓势不同，而无模拟之能也。若 比君于尧舜， 况臣于稷， 绮里之高逸， 于陵之幽贞， 褒贬古 贤，成当时之意，虽写全章，非用事也。古诗：“胡马依北凤， 越鸟巢南枝”、“南登灞陵岸，回首望长安”、“彭薛才知耻，贡公 不遗荣，或可优贪竟，岂足称达生”，此三例，非用事也。(同上)

自作语最难，老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后 人读书少。故谓韩、杜自作此语耳。古之能为文章者，真能陶 冶万物，虽取古人之陈言入於翰墨，如灵丹一粒，点铁成金 也。(黄庭坚《答洪驹父书》)

山谷云： 诗意无穷，而人之才有限； 以有限之才，追无穷 之意，虽渊明、少陵不得工也。然不易其意而造其语，谓之换 骨法； 窥入其意而形容之，谓之夺胎法。如郑谷 《十日菊》 曰：“自缘今日人心别，未必秋香一夜衰”。此意甚佳，而病在 气不长。西汉文章雄深雅健者，其气长故也。曾子固曰：“诗当 使人一览语尽而意有余”，乃古人用心处。所以荆公菊诗曰： “千花万卉凋零后，始见闲人把一枝。”东坡则曰：“万事到头终 是梦，休休，明日黄花蝶也愁。”又如李翰林诗曰：“鸟飞不尽暮 天碧”，又曰：“青天尽处没孤鸿”，然其病如前所论。山谷作 《登达观台》诗曰：“瘦藤拄到风烟上，乞与游人眼界开。不知 眼界阔多少，白鸟去尽青天回。”凡此之类，皆换骨法也。顾况 诗曰：“一别二十年，人堪几回别？”其诗简拔而立意精确。舒王 作《与故人》诗云：“一日君家把酒杯，六年波浪与尘埃。不知 乌石江边路，到老相逢得几回。”乐天诗曰：“临风杪秋树，对酒 长年身。醉貌如霜叶，虽红不是春。”东坡南中作诗云：“儿童误 喜朱颜在，一笑那知是醉红？”凡此之类，皆夺胎法也。学者不 可不知。(惠洪 《冷斋夜话》)

学诗须有始有卒，自能名家，方不枉下功夫。如罗隐、杜 荀鹤辈，至卑弱，至今不能泯没者，以其自成一家耳。 (韩驹、范季随 《陵阳室中语》)

诗人发兴选语，往往不约而合。如“雨中山果落，灯下草 虫鸣”，王维也。“树初黄叶日，人欲白头时”，乐天也。司空曙 有云：“雨中黄叶树，灯下白头人。”句法王而意参白，然诗家不 以为袭也。(范晞文 《对床夜语》卷四)

诗恶蹈袭古人之意，亦有袭而愈工，若出于己者。盖思之 愈精，则造语愈深也。魏人章疏云：“福不盈身，祸将溢世。”韩 愈则曰：“欢华不满眼，咎责塞两仪。”李华吊古战场曰：“其存其 没，家莫闻知。人或有言，将信将疑。娟娟心目，寝寐见之。” 陈陶则曰：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”盖工于前也。 (魏庆之《诗人玉屑》卷八引 《隐居语录》 语)

因袭者，用前人之语也。以陈为新，以拙为巧，非有过人 之才，则未免以蹈袭为丑。魏道辅云：“诗恶蹈袭，古人亦有蹈 袭而愈工、若出于己者，盖思之精则造语愈深也。”转意者，因 袭之变也。前者既有是语矣，吾因而易之，虽语相反，皆不失 为佳。(阙名 《诗宪》)

夺胎者，因人之意，触类而长之，虽不尽为因袭，又□不 至于转易，盖亦不同而小异耳。《冷斋夜话》云：“规摹其意而 形容之，谓之夺胎。”换骨者，意同而语异也。《冷斋》云：“不 易其意而造其语，谓之换骨。”朱皞逢年云：“今人皆拆洗诗耳， 何夺胎换骨之有！” (同上)

唐人诗句不一，固有采取前人之意，亦有偶然暗合者。如 李白诗：“河阳花作县，秋浦玉为人。”武元衡诗：“河阳县里玉人 闲。”姚合诗：“文字当酒杯。”贾岛诗：“灯下南华卷，祛愁当酒 杯。” (王懋《野客丛书》卷一九)

唐人诗句，不厌雷同，绝句尤多。试举其略： 如“忽见陌 头扬柳色，悔教夫婿觅封侯”，王昌龄《春闺怨》也； 而李频 《春闺怨》 亦云：“红粉女儿窗下羞，画眉夫婿陇西头。自怨愁 容长照镜，悔教征戍觅封侯。”王勃《九日》诗云：“九月九日望 乡台，他席他乡送客杯。人今已厌南中苦，鸿雁那从北地 来”; 而卢照邻 《九日》 诗亦云：“九月九日眺山川，归心归望 积风烟。他乡共酌金花酒，万里同悲鸿雁天。”杜牧《边上闻胡 笳》诗云：“何处吹笳薄暮天，塞垣高鸟没狼烟。游人一听头堪 白，苏武争禁十九年”; 胡曾诗云：“漠漠黄沙际碧天，问人云 此是居延。停骖一顾犹魂断，苏武争消十九年？”戎昱《湘浦 曲》 云：“虞帝南巡不复还，翠娥幽怨水云间。昨夜月明湘浦 宿，闺中环珮度空山”; 高骈云：“帝舜南巡不复还，二妃幽怨 水云间。当时珠泪垂多少？ 只到而今竹尚斑。”白乐天诗：“绿浪 东西南北水，红阑三百九十桥”; 刘禹锡云：“春城三百九十 桥，夹岸朱楼隔柳条。”杜工部诗：“新春看又过，何日是归 年”; 李太白云：“万里关塞断，何日是归年？”莺莺诗：“自从销 瘦减容光，万转千回懒下床。不为旁人羞不起，因郎憔悴却羞 郎”; 欧阳詹 《太原妓》诗：“自从销瘦减容光，半是思郎半恨 郎。欲识旧时云髻样，开奴床上镂金箱。”李贺咏竹云：“无情有 恨何人见，露压烟笼千万枝”; 皮日休咏《白莲》云：“无情有 恨何人见，月晓风清欲坠时。”陆龟蒙《送棋客》诗云“满目山 川似弈棋，况当秋雁正斜飞。金门若召羊玄保，赌取江东太守 归”; 温庭筠《观弈》诗云：“闲对奕秋倾一壶，广羊枰上几成 都。他时谒帝铜水池，便赌宣城太守无。” (杨慎《升庵诗 话》卷八)

汉贾捐之《议罢珠崖疏》云：“父战死于前，子斗伤于后， 女子乘亭鄣，孤儿号于道。老母寡妇，饮泣巷哭，遥设虚祭， 想魂乎万里之外。”《后汉·南匈奴传》、唐李华《吊古战场 文》，全用其语意，总不若陈陶诗云：“誓扫匈奴不顾身，五千 貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”，一变而 妙，真夺胎换骨矣。(同上书卷五)

作诗最忌蹈袭，若语工字简，胜于古人，所谓“化陈腐为 新奇”是也。(谢榛《四溟诗话》 卷二)

凡袭古人句，不能翻意新奇，造语简妙，乃有愧古人矣。 谢庄《月赋》：“洞庭始波，木叶微脱”，盖出自屈平“洞庭波兮 木叶下”。譬以石家铁如意，改制细巧之状，此非古良冶手 也。王勃《七夕赋》：“洞庭波兮秋水急”，意重气迫，而短于点 化，此非偷狐白裘手也。许浑《送韦明府南游》诗：“木叶洞庭 波”，然措词虽简，而少损气魄，此非缩银法手也。(同 上书卷三)

“信唯饿隶，布实黥徒”，班固史赞语也； 王维诗有“亥为 屠肆鼓刀人，赢乃夷门抱关者”。“慨然叹曰，道固不同”，潘岳 诔辞也； 李白诗有“秦人相谓曰，我属可去矣”。虽未必相模 仿，而语格恰同。诗即有韵之文，在所善用耳。(胡震亨 《唐音癸签》 卷一一)

脱胎换骨者，偷势也。若挦扯吞剥，一钝贼耳。凡所谓翻 案法、脱胎法、换骨法，皆宋人梦中谵语，留一句于胸中，三 生不能知诗。( 《瀛奎律髓》 卷二七曾几 《所种竹鞭盛 行》 冯舒评语)

后人诗句多有似袭前人者，大抵神与境合，遂尔触笔，不 觉偶同。亦有于增损之间，用意尤精，如李嘉祐诗“水田飞白 鹭，夏木啭黄鹂 ”，而右丞加以“漠漠”、“阴阴”字，更觉精神飞 越，岂尽得以袭取归咎耶？ (田同之《西圃诗说》)

以诗入诗，最是凡境。经史诸子，一经征引，都入咏歌， 方别于潢潦无源之学(曹子建善用史，谢康乐善用经，杜少陵 经史并用)。但实事贵用之使活，熟语贵用之使新，语如己 出，无斧凿痕，斯不受古人束缚。(沈德潜《说诗晬语》 卷上)

诗不学古，谓之野体。然泥古而不能通变，犹学书者但讲 临摹，分寸不失，而己之神理不存也。作者积久用力，不求助 长，充养既久，变化自生，可以换却凡骨矣。(同上)

观唐人所作，知诗道如蝉脱异形，布种得获，未常不推陈 出新，不失本性也。西昆孤艳，《绿衣》、《硕人》之苗裔也。 《考牧》、《考室》，长吉、玉川之初祖也。储、王田园之趣，肇 自 《豳风》。杜陵之“沉郁顿挫”，昌黎之“妥帖排奡”，胎息于 《生民》、《清庙》。(阙名 《静居绪言》)

唐人最善于脱胎，变化无迹，读者惟觉其妙，莫测其源。 如谢惠连《捣衣》云：“腰带准畴昔，不知今是非。”张文昌 《白词》则云：“裁缝长短不能定， 自持刀尺向姑前”， 裴说《寄 边衣》云：“愁捻银针信手缝，惆怅无人试宽窄”，非皆本于谢 语乎？ 又金昌绪“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不 得到辽西。”岑嘉州则脱而为“枕上片时春梦中，行尽江南数千 里”，至家三拜先生 (按指方干)，则又从岑诗翻出云：“昨日草 枯今日生，羁人又动故乡情。夜来有梦登归路，未到桐庐己及 明。”或触影生形，或当机别悟，唐人如此等类，不可枚举。解 得此法，五经、廿一史皆我诗心也。(方南堂《辍锻 录》)

古人虽宗仰前哲，决不肯蹈其臼科。如少陵集中无古乐 府，而“三吏三别”即效其体； 白香山 《秦中吟》 等篇制题仿 杜，而体又不类焉。香山又有 《放言》七律五首，乃约步兵 《咏怀》、太冲 《咏史》之旨，而束之以律体，虽云“和元九”， 实乃别调孤行，此古人变化出奇之法也。后朱竹垞以经解为韵 语，赵瓯北以史论为韵语，翁覃溪以考据金石为韵语，虽各逞 所长，要以古人无体不备，不得不另辟町畦耳。(吴仰贤 《小匏庵诗话》 卷一)

新亦非诡异刮龟毛也。退之称长吉能探寻前事，今古末尝 经道者。……老杜云：“赋诗新句稳”，又“诗清立意新”。东野 云：“渊咏文字新”。岑参云：“更得清新否”。权德舆云：“新诗寒 玉韵”。刘得仁云：“刻骨搜新句”。李德裕云：“时辈毁尖新”。 王建云：“自看花样新”。方干云：“织锦虽云用旧机，抽丝起样 更新奇”。(胡寿芝 《东目馆诗见》 卷三)

诗有无心与前人同者，有诵忆前人诗，久不觉，误用为己 语者，亦竟有袭取者。如郑毅夫之自首免罪者，罕矣。芥隐论 王僧孺、梁元帝同灵运，老杜屡同阴铿，至有一联仅易一二字 者，每云青出于蓝，然总近袭取，不可学。(同上)

子建“明月照高楼”，德琏“乐饮不知疲”，康乐“步出西城 门”，安仁“但愬杯行迟”，皆有所本，况其余人。或谓乐天“客 告暮将归，主称日未斜”，本之张卫“客赋醉言归，主称露未 稀”，谓唐人重《文选》应尔。然则皎然所列三偷中，“偷语”为 钝贼者，何指？ (同上)

老杜多取阴铿，不可掩。而祖之者为美其名，曰祖述有 自，非豪杰语也。……太白奇崛，最号不袭前人，而《鸣皋》 一篇，亦首尾楚词。……摩诘有诗名，然好取人文章佳句，人 亦无疵，《玉涧杂书》谓唐以前有此例。罗绍威喜昭谏诗，公 然号曰《偷江东集》，是亦剧贼已。(同上)

唐人诗之最佳者，每更相仿效，数见不鲜。王湾“潮平两 岸阔，风正一帆悬”，不如太白“山随平野尽，江入大荒流”近 于自然。论浑雄，则太白似不如少陵“星垂平野阔，月涌大江 流”。孟襄阳“野旷天低树，江清月近人”，不如“江流天地外， 山色有无中”。白香山“人家半在船，野水多于地”，不如赵师 秀“野水多于地，春山半是云”。许棠“四顾疑无地，中流忽有 山”不如“天当尽处疑无地，水到中流忽有山”更为圆足。 (余云焕 《味疏斋诗话》卷一)