意兴神味

唐文人皆能诗，柳尤高，韩尚非本色。迨本朝则文人多，诗人少。三百年间，虽人各有集，集各有诗，诗各自为体； 或尚理致，或负材力，或逞辨博。少者千篇，多至万首。要皆经义策论之有韵者尔，非诗也。(刘克庄《竹溪诗序》)

夫诗有别材，非关书也； 诗有别趣，非关理也。然非多读书，多穷理，则不能极其至。所谓不涉理路，不落言筌者，上也。诗者，吟咏情性也。盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。(严羽 《沦浪诗话·诗辨》)

诗有词理意兴。南朝人尚词而病于理，本朝人尚理而病于意兴，唐人尚意兴而理在其中，汉魏之诗，词理意兴，无迹可求。(严羽 《沦浪诗话·诗评》)

若唐诗，则寄兴远，锻炼精，持律严而引用邃，简婉而不迫，丰容而有度。(武乙昌 《注唐诗鼓吹序》)

唐人之诗，以诗为文，故寄兴深，裁语婉； 本朝之诗，以文为诗，故气浑雄，事精实。(仇远《山村遗集序》)

唐司空图教人学诗须识味外味，坡公尝举以为名言，如所举“绿树连村暗”、“棋声花院闲”、“花影午时天”等句是也。人之饮食为有滋味，若无滋味之物，谁复饮食也为？ 古人尽精力于此，要见语少意多，句穷篇尽，目中恍然，别有一番境界意思，而其妙者，意外生意，境外见境，风味之美，悠然辛甘酸咸之表，使千载隽永，常在颊舌。今人作诗，收拾好语，襞积故实，秤亭对偶，迁就声韵，此于诗道有何干涉？大抵句缚于律而无奇，语周于意而无余，语句之间救过不暇，均为无味，槁壤黄泉，蚓而后甘其味耳。若学陶、王、韦、柳等诗，则当于平淡中求真味，初看未见，愈久不忘，如陆鸿渐品尝天下泉味， 如杨子中为天下第一水味， 则淡非果淡， 乃天下至味，又非饮食之味可比也。但知饮食之味者已鲜，知泉味又极鲜矣。(揭傒斯 《诗法正宗》)

诗有辞前意、辞后意，唐人兼之，婉而有味，浑而无迹。宋人必先命意，涉于理路，殊无思致。(谢榛 《四溟诗话》卷一)

宋人谓作诗贵先立意。李白斗酒百篇，岂先立许多意思而后措词哉？ 盖意随笔生，不假布置。(同上)

唐人或漫然成诗，自有含蓄托讽，此为辞前意。读者谓之有激而作，殊非作者意也。(同上)

黄初、建安之间，人自为格，家自为调，惟彼胸臆中各有云山千迭，烟霞百态，故至今逸气如生，鲜华未落。至唐人，而旨趣益难言矣。彼其运意在虚无缥缈之中，故其取格在有神无象之际。其为体既非一，然体异则格因体而生变，格定则意随格而运奇。此皆创前人之所无，师心匠之，独得以成一代风气者也。(杨兆京 《与沈朗倩书》)

大明王鏊曰： 余读诗至 《绿衣》、《燕燕》、《硕人》、《黍离》等篇，有言外无穷之感。后世惟唐人诗，或有此意。如“薛王沈醉寿王醒”，不涉讥刺，而讥刺之意溢于言外；“君向潇湘我向秦”，不言怅别，而怅别之意溢于言外；“凝碧池边奏管弦”，不言亡国，而亡国之痛溢于言外；“溪水悠悠春自来”，不言怀友，而怀友之意溢于言外；“潮打空城寂寞回”，不言兴亡，而兴亡之感溢于言外。得风人之旨矣。(徐师曾 《文体明辨序说·总论》)

唐人长于兴趣，兴趣所到，固非拘挛一途。且天地山川风云草木止数字耳，陶铸既深，变化若鬼。即不出此数字，而起伏顿挫，回合正变，万状错出； 悲壮沉郁，清空流利，迥乎不齐。而总之协于宫商，娴于音节，固琅然可诵也。(屠隆《由拳集》卷二三 《与友人论诗书》)

唐人律诗，以兴象为主，以风神为宗。至其结撰所成，岂能一一不类？但非有意相窃，即是己物。(许学夷《诗源辩体》 卷三四)

诗以道性情，无所谓景也。《三百篇》 中之兴“关关睢鸠”等，有似乎景，后人因以成烟云月露之词，景遂与情并言，而兴义以微。然唐诗犹自有兴，宋诗鲜焉。明之瞎盛唐，景尚不成，何况于兴？ (吴乔《围炉诗话》卷一)

大抵文章实做则有尽，虚做则无穷。《雅》《颂》 多赋，是实做； 《风》《骚》多比兴，是虚做。唐诗多宗《风》《骚》，所以灵妙。(同上)

唐诗有意，而托比兴以杂出之，其词婉而微，如人而衣冠； 宋诗亦有意，唯赋而少比兴，其词径以直，如人而赤体。(同上)

唐诗固有惊人好句，而其至善处在乎澹远含蓄。……如李拯诗云：“紫宸朝罢缀鹓鸾，丹凤楼前驻马看。惟有终南山色在，晴明依旧满长安。”兵火后之荒凉，不言自见。但此法唐人用之已多，今不可用也。(同上)

唐人诗意，不在题中，亦有不在诗中者，故高远有味。虽作咏物诗，亦必意有寄托，不作死句。(纳兰性德《通志堂集》卷一八 《绿水亭杂识四》)

唐诗蕴蓄，宋诗发露。蕴蓄则韵流言外，发露则意尽言中。(沈德潜《清诗别裁集》凡例)

诗肠须曲，诗思须痴，诗趣须灵。意本如此而说反如彼，或从题之左右前后曲折以取之，此之谓曲肠。狂欲上天，怨思填海，极世间痴绝之事，不妨形之于言，此之谓痴思。以无为有，以虚为实，以假为真，灵心妙舌，每出人意想之外，此之谓灵趣。……唐人惟具此三者之妙，故风神洒落，兴象玲珑。自宋以后，此妙不传，所以用尽气力，终难与唐人作敌也。(冒春荣 《葚原诗说》 卷一)

唐人诗托于征妇怨词者多有，皆作妇人女子口中心中语，写出一种楚楚可怜情致。此等亦多以才调取胜，其最高则以音节，其又高则纯乎意味，以神韵行之矣。“妾梦不离江上水，人传郎在凤凰山”，才调也。“红粉楼中应计日，燕支山下莫经年”，音节也。“夫戍箫关妾在吴”，直小儿子语，以音节则轻，以才调则滑。求其意味神韵兼擅他美者，还当以“卢家少妇”为第一。(郭兆麟 《梅崖诗话》)

或谓宋诗多质直而少含蓄，与其推宋，不如扬唐。余曰：固也，唐诗蕴藉，有词尽而意不尽者，有词意俱不尽，令人玩索自得者。温柔敦厚，本为诗家上乘，顾后之学唐者，不得其蕴藉之旨归，徒袭其空阔之窠臼，千篇一律，可彼可此，故不如宗宋以捄其弊。傥学宋之精奥忼爽，更益以唐之蕴藉，斯善之善矣。(由云龙 《定庵诗话》 卷下)