张九龄

张九龄之文，如轻缣素练，实济时用，而微窘边幅。(《旧唐书·文苑传上》 引张说语)

张曲江五言沉郁，亦其文笔也。(《全唐文》卷八○七司空图 《题柳柳州集后序》)

曲江藻思翩翩，体裁疏秀，深综古意，通于远调，上追汉魏而下开盛唐，虽风神稍劣而词旨冲融，其源盖出于古之平调曲也。自余诸子，驰志高雅，则峭迳挺出，游泳时波，则蘼芜莫剪，安能少望其风哉？近体诸作，绮密闲澹，复持格力，可谓备其众美。虽与初唐初者骈肩而出，更后诸名家，亦皆丈人行也。而况节义相先，称古之遗直者耶！ (徐献忠《唐诗品》)

初唐沈、宋外，苏、李诸子，未见大篇。独曲江诸作，含清拔于绮绘之中，寓神俊于庄严之内，如《度蒲关》、《登太行》、《和许给事》、《酬赵侍御》等作，同时燕、许称大手，皆莫及也。(胡应麟《诗薮》 内编卷四)

曲江方伟，其诗峭严。(屠陵《唐诗类苑序》)

曲江公诗雅正沉郁，言多造道，体含风骚，五古直追汉魏深厚处。(周敬《唐诗选脉会通评林》)

张曲江五言以兴寄为主，而结体简贵，选言清冷，如玉磬含风，晶盘盛露，故当于尘外置赏。(胡震亨 《唐音癸签》卷五)

张九龄五言古平韵者多杂用律体，《感遇》十三首体虽近古，而辞多不达，去子昂远甚。五言律才藻远让沈、宋，故入录者仅称平淡。胡元瑞谓“子寿首创清淡之派”，非也。(许学夷 《诗源辩体》 卷一四)

公之相业，载在史册者班班可考，不仅以其诗若文。即以文论，而诏诰之文典以则，奏对之文庄以肃，碑颂之文详以赡，书答之文婉以挚，此则文之大概也。即以诗论，而郊庙之诗粹以穆，应制之诗宏以丽，赋咏之诗远以澹，酬赠之诗深以笃，此则诗之大概也。(周日灿 《曲江张文献公集元序》)

曲江自古诗好手，近体大有食梅衣葛之苦。(王夫之《唐诗评选》卷三)

张曲江《感遇》，则语语本色，绝无门面矣，而一种孤劲秀澹之致，对之令人意消。盖诗品也。而人品系之。(贺贻孙《诗筏》)

“自君之出矣，不复理残机。思君如满月，夜夜减清辉。”张曲江诗也。“满”字、“减”字，纤而无痕，殊近乐府，此题第一首诗也。曲江方正，能作是语，何怪广平之赋梅花耶！(同上)

曲江公诗雅正冲淡，可想见其风度。“诗罢地有余，篇终语清省”，观曲江公集，益叹老杜评泊之妙。(乔亿《剑溪说诗》上)

曲江长律，鸣鸾佩琼，万象咳吐，与明皇诗赓歌倡答，如律吕之相应，可谓一德一心。(李因培《唐诗观澜集》)

轻幽别趣， 曲江本色。 (卢、 王溥《闻鹤轩唐诗读本》)

九龄守正嫉邪，以道匡弼，称开元贤相，而文章高雅，亦不在燕、许诸人下。《新唐书·文艺传》载徐坚之言，谓其文如轻缣素练，实济时用，而窘边幅。今观其《感遇》诸作，神味超轶，可与陈子昂方驾。文笔宏博典实，有垂绅正笏气象，亦具见《大雅》之遗。坚局于当时风气，以富艳求之，不足以为定论。( 《四库全书总目》)

曲江公委婉深秀，远出燕、许诸公之上，阮、陈而后，实推一人，不得以初唐论。(翁方纲 《石洲诗话》卷一)

张燕公谓“曲江诗如轻缣素练，实济时用，微狭边幅”，意似有不足。然曲江为伯玉之殿，时辈不足当其毫末。少陵云：“诗罢地有余，篇终语清省。自成一家则，未缺只字警。”要为定论。(阙名 《静居绪言》)

张曲江襟情高迈，有遗世独立之意，《感遇》诸诗与子昂称岱、华矣。(管世铭 《读雪山房唐诗序例》)

张曲江以风雅之道，兴寄为上，故一篇一咏，莫非兴寄，此意是矣。然僻者为之，则又入于空泛，捕风捉影，似是而非。夫六义，风雅颂赋比兴兼之，奈何独重风与兴二端乎？大约天下义理及古今载籍文字，唯变所适，无所不备，但用各有当耳。不能观其会通而偏提一端，即为病痛。知味者鲜，所以末流多歧也。(方东树《昭昧詹言》)

赤堇氏云： 读张曲江诗，要在字句外追其神味。又云： 曲江诗若蜘蛛之放游丝，一气倾吐，随风卷舒，自然成态。初视之若绝不经营，再三读之，仍若绝不经营，天工言化，其庶几乎？ (厉志 《白华山人诗说》 卷一)

射洪《感遇》诗虽清超拔俗，然细按之，觉其中无物； 曲江《感遇》诗则纯是从性分中流露出来。于此可以见人品之优劣。(钟秀 《观我生斋诗话》卷二)

曲江之《感遇》 出于《骚》，射洪之《感遇》 出于《庄》，缠绵超旷，各有独至。(刘熙载 《艺概·诗概》)

其源出于鲍明远、江文通，次叙连章，见铺排之迹。《感遇》诸篇，犹为高调，情词芬恻，清亮音多，骨格未及拾遗，每以丰条伤幹。 至如汉上游女， 遥古馨， 清江白云， 蔚发明秀，哀梨爽口，不必与橄榄同功，若斯之类，亦其独至也。(宋育仁 《三唐诗品》)

九龄与子昂当初盛唐之际，承徐、庾之后。时方以绮丽相尚，二子独以复古自任，横制颓波，始归雅正，李、杜以下，咸推崇之。其古诗出入汉魏两晋，虽时有变化，而机杼不异。子昂《感遇》诗三十首全祖嗣宗，九龄十二首情契屈子，伤时忧国，借物喻怀，风人之旨，复肇于斯。洗绮靡之余习，开盛唐之先路，浑雅高古，陈隋以还，惟兹二人而已。(丁仪《诗学渊源》卷八)