奶汁的颜色

生盲人不识乳色，便问他言：“乳色何似？”他人答言：“乳色白如贝。”盲人复问：“是乳色者，如贝声邪？”答言：“不也！”复问：“贝为何似邪？”答言：“如稻米味。”盲人复问：“乳色柔软，如稻米味邪？稻米味者，复何所似？”答曰：“如雪。”盲人复言：“彼米味者，冷如雪邪？雪复何似？”答言： “犹如白鹤。”——是生盲人虽闻如是譬喻，终不能得识乳真色。

选自《元阳妙经》的《奶汁的颜色》这则寓言故事，讲的是：一个生来就盲的人不知道奶汁的颜色，就问看得见的人：“乳色何似？”他听到的回答是：“乳色白如贝、贝如稻米味、稻米味如雪、雪如白鹤。这个生来就盲的人，虽然听了这些譬喻，终究没能知道奶汁的真正颜色。
究其原因，很简单，“不识乳色”者是个生来就盲的人。一个人认识事物，识别事物，靠的是视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉等感官。对于无形、无味、无声的液体，无法用听觉、嗅觉、味觉、触觉去认识它、去识别它，只有用视觉去认识它，去识别它。生来就失去了正常人的视觉功能的盲人，从来就没有看见过颜色，凡是事物的颜色他都不知道，何况奶汁的颜色了。
这个不识乳色生来就盲的人，企图借助自己的听觉、嗅觉、味觉、触觉作媒介，去认识自己不认识的事物。发出“乳色何似”的问话，就是想从 “乳色” 的喻体来知道奶汁的颜色。盲人问 “何似？”回答说 “白如贝”。问得清楚，答得明白。虽然把奶汁的颜色用“白如贝”这个带喻词的喻体说清了，是“白”的。但对于这位生来就盲的人来说，对贝的颜色和对奶汁的颜色一样是不知道的。这样的回答等于没回答。故又问：“贝为何似邪？”回答说： “如稻米味。”这显然和问的内容的概念不同了，问的是 “贝” 的颜色，答者是把贝肉作为本体，把 “稻米味”作为喻体。可是盲人仍把“稻米味”理解为颜色，因为他吃稻米饭时，从触觉感受到稻米饭是柔软的，所以他认为 “乳色柔软，色如稻米味”。他吃稻米饭时从味觉感受到稻米的味道，所以他认为乳色如稻米味。那么，“稻米味”的颜色是什么样呢？他又问：“稻米味者，复何所似？” 回答是： “如雪。”盲人明白了，原来“彼米味者，冷如雪邪？”因为他用触觉感受过雪的寒冷。但是“雪复何似？”回答是“犹如白鹤。”盲人问的是 “乳色何似”,“乳色是本体，“何似”顺陈之后是 “似何”,也就是像什么？盲人要求回答的是喻体。把他听到的本体和喻体按先后顺序排列起来，就成了这样的形式：乳色白如贝—— 贝如稻米味—— 稻米味如雪—— 雪犹如白鹤。这位生来就盲的人，听了这些回答，在大脑里形成了奶汁颜色的概念。如果问他 “乳色何似？”他会脱口而出： 奶汁的颜色白如贝、如稻米味、如雪、如白鹤。盲人原想知道奶汁的颜色，才去问别人，可是听了这些譬喻性回答，不但没能知道奶汁的真正颜色，还误解了奶汁的颜色，酿成了笑话。那么这则寓言故事的创作者，创作这个故事的企图是什么呢？故事的主人公是 “不识乳色” 的 “生盲人”。这个生来就失去正常人的视觉功能，不能认识与识别无形、无味、无声的颜色，这是宿缘，是前生恶业注定了的。他应当认命，不要去想知道奶汁的颜色。可是他不认命，要与命运抗争，去认识命运注定他今生今世不能认识的事物。但是他没能抗拒了命运，最终还是没能知道奶汁的真正颜色。另一失败因缘是明知自己失去了视觉功能，不能去认识与识别事物的颜色，却偏要去问，这表明了 “无明”即愚昧无知。故事告诫人们，要认命，不要与命运去抗争。这是在宣扬宿命论，也是在宣扬因果报应的佛理。“不识乳色”者，是因前世的恶业，在今世受到生来就失去正常应有的视觉功能的报应。让人们知道善有善报，恶有恶报的轮回报应。佛理，劝人们去行善。不修今世，修来世。
佛教寓言的创作主旨在于弘扬佛理，启悟众生，但其中不乏唯心主义说教。在扬弃这些糟粕，还其以本来面目之后，人们不难从中汲获一定的哲理。宋代大文豪苏轼曾受此启发，写有一篇 《日喻》,文章通过 “盲人识日”和 “北人学没” 的生动比喻，阐发了“道可致而不可求”的道理。这种强调实践的精神无疑是进步的。由于文章巧譬善导、妙喻连篇，深入浅出而发人深省，受到后世的广泛征引。从中也不难看出中外文化的交流与影响。