《墨子·大取》

1.　概念种类(逻辑学)

以形貌命者^①，必知是之某也，焉知某也。诸以形貌命者，若山丘室庙者，皆是也。不可以形貌命者^②，虽不知是之某也，知某可也。苟是石也白，败是石也^③，尽与白同。是石也虽大，不与大同。是有使谓焉也^④。

〔注释〕　①　《大取》在明正统十年(1445)刊《道藏》本《墨子》第44篇，是广义《墨经》的一篇。《大取》在长期传抄中，误衍脱窜严重，致使部分文字难以通读，这里选录部分文字，为便阅读，加上利害相权、同异之辩、概念分类、推论原理、推论事例、伦理逻辑等标题，分别注释，篇末鉴赏。以形貌命者：　相当于具体概念，实体概念。形貌：　形态状貌。　②　不可以形貌命者：　相当于抽象概念，属性概念。　③　败：　打碎。　④　是有使谓焉也：　这是因为有使之称为“大”的另一参照物以供比较的缘故。

2.　推论原理(逻辑学)

语经^①：　三物必具^②，然后足以生^③。夫辞以故生^④，以理长^⑤，以类行也者^⑥。立辞而不明于其所生，妄也^⑦。今人非道无所行^⑧，虽有强股肱^⑨，而不明于道，其困也，可立而待也。夫辞以类行者也，立辞而不明于其类，则必困矣。

〔注释〕　①　语经：　语言表达的基本规律。因为当时并没有“逻辑”的术语和逻辑分科的明确意识，《大取》作者能归类上纲到“语经”，已属不易，其谓“语经”，实已包含语言表达和正确思维的基本规律。　②　三物必具：　故理类三个基本概念都具备，即“辞以故生，以理长，以类行”三个推论原理都符合。必与毕通，“毕”是全称量词，意同于“尽”、“俱”，全，都，皆。　③　足以生：　指辞足以生。　④　辞以故生：　论题依据理由而产生。辞：　语句，命题，判断，相当于推理的结论，论证的论题。故：　原因，理由，根据，相当于推理的前提，论证的论据。　⑤　以理长：　论题依据道理而推出。即推论过程合乎道理，顺理成章，推理形式正确。《大取》用“道”(道路)比喻“理”。走路不知“道”在哪，即使腿脚强劲，也要立刻遭困。　⑥　以类行：　论题依据类别而推出。　⑦　妄：　虚妄，荒谬，荒诞，胡乱。　⑧　道：　路径，比喻道理，理论，条理，效法。相当于推论的大前提和推论形式、法式、格式。　⑨　股肱：　大腿和胳膊，比喻左右辅佐之臣。

3. 推论事例(逻辑学)

第一组：　故浸淫之辞^①，其类在鼓栗^②。圣人也，为天下也，其类在于追迷^③。或寿或卒，其利天下也相若，其类在誉石。一日而百万生，爱不加厚，其类在恶害。爱二世有厚薄，而爱二世相若，其类在蛇文。爱之相若^④，择而杀其一人，其类在坑下之鼠^⑤。小仁与大仁，行厚相若，其类在申。凡兴利除害也，其类在漏壅^⑥。厚亲不称行，而类行，其类在江上井。不为己之可学也，其类在猎走^⑦。爱人非为誉也，其类在逆旅^⑧。爱人之亲，若爱其亲，其类在官亟^⑨。兼爱相若，一爱相若，其类在死蛇。

第二组：　一曰乃是而然，二曰乃是而不然，三曰迁^⑩，四曰强^⑪。

第三组：　以臧为其亲也而爱之，爱其亲也；以臧为其亲也而利之，非利其亲也。以乐为利其子，而为其子欲之，爱其子也；以乐为利其子，而为其子求之，非利其子也。

第四组：　智是之世之有盗也，尽爱是世。智是室之有盗也，不尽恶是室也。智其一人之盗也，不尽恶是人；虽其一人之盗，苟不智其所在，尽恶其非也。

第五组：　昔者之虑也，非今日之虑也；昔者之爱人也，非今之爱人也。爱获之爱人也，生于虑获之利。虑获之利，非虑臧之利也；而爱臧之爱人也，乃爱获之爱人也。昔之知穑，非今日之知穑也。

第六组：　爱人不外己，己在所爱之中。己在所爱，爱加于己。伦列之爱己，爱人也。

第七组：　有友于秦马，有友于马也。

第八组：　爱众世，与爱寡世相若^⑫，兼爱之又相若。爱上世与爱后世，一若今之世人也。圣人有爱而无利^⑬，儒者之言也，乃客之言也。天下无人，子墨子之言也犹在。志功为辩。志功不可以相从也。利人也，为其人也。富人^⑭，非为其人也。有为也以富人，富人也。

〔注释〕　①　浸淫之辞：　迷人夸张的言辞，诡辩之词。浸淫：　渐及，渐进。《孟子·滕文公下》：“放淫辞。”《孟子·公孙丑上》：“淫辞知其所陷。”　②　鼓栗：　鼓橐煽火，冶炼金属。　③　追正迷惑。《论衡·对作》：“论者不追救，则迷乱不觉悟。”　④　相若：　相等。《经上》：“心，自是往相若也。”　⑤　坑下：　穴内。 ⑥　漏壅：　堤坝溃漏。漏：　泄漏，溃溢。壅：　堵塞，阻塞，堤防，堤坝。曹耀湘：“治堤防者，所以塞水之溃溢。除水之害，即以兴水之利。推之凡为人兴利者，但除其害，而利自在也。”《兼爱下》：“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。”　⑦　猎走：　竞走。　⑧　逆旅：　客舍，迎止宾客的处所。逆即迎。《庄子·山木》：“阳子之宋，宿于逆旅。”　⑨　官亟：　急于官事，官事为急。　⑩　迁：　迁移，指偷换概念，转移论题。　⑪　强：　牵强论证，强词夺理。 ⑫　众世：　人口多的世代。寡世：　人口少的世代。　⑬　《论语·子罕》载孔子“罕言利”。《论语·里仁》载孔子说：“君子喻于义、小人喻于利。”《孟子·梁惠王上》说：“何必言利，亦有义而已矣。”《汉书·董仲舒传》载董仲舒说：“正其谊(义)不谋其利，明其道不计其功。”“义利分裂”与“义利统一”，是儒墨两家针锋相对的不同观点。《大取》说：“圣人有爱而无利，儒者之言也，乃客之言也。”有爱无利，即空谈仁爱，不讲实际利益，是儒家论敌的观点。　⑭　富人：　指在口头上称誉：“您真富有啊！”孙诒让注：“言誉人之富。”

4.　同异之辩(方法论)

重同^①，俱同^②，连同^③，同类之同，同名之同，丘同^④，附同^⑤，是之同，然之同，同根之同。有非之异。有不然之异。有其异也，为其同也，为其同也异。

小圆之圆，与大圆之圆同。不至尺之不至也，与不至钟之至不异，其不至同者，远近之谓也。长人之与短人也同，其貌同者也，故同。

指之人也与首之人也异，人之体非一貌者也，故异。将剑与挺剑异^⑥，剑以形貌命者也，其形不一，故异。杨木之木与桃木之木也同。

〔注释〕　①　重同：　两个名称共指同一实体。《经说上》：“二名一实，重同也。” ②　俱同：　不同的人共同处同一空间。《经说上》：“俱处于室，合同也。”　③　连同：　不同部分在同一个整体之内互相联系，即《经说上》：“不外于兼，体同也。”　④　丘同：　不同事物共处同一区域。　⑤　附同：　不同事物附属同一整体。　⑥　将剑：　用于体现将军威仪的大剑。挺剑：　战士用来刺杀的小剑。

5.　利害权衡原则(伦理学)

于所体之中而权轻重，之谓权^①。权非为是也，亦非为非也。权，正也^②。断指以存腕。利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也。其所取者，人之所执也。遇盗人，而断指以免身，利也；其遇盗人，害也。利之中取大，非不得已也；害之中取小，不得已也。所未有而取焉，是利之中取大也；于所既有而弃焉，是害之中取小也。

〔注释〕　①　体：　亲身经历，亲自遇到，亲身行动。权：　秤，秤锤，称量，衡量，比较。 ②　正：　标准，用标准衡量。《经上》：“同长，以正相尽也。”

【鉴赏】　《大取》篇的内容，从现代科学分类系统说，属于逻辑学、方法论和伦理学范畴。从研究专题说，属于逻辑学的概念种类、推论原理和推论事例，方法论的同异之辩，及伦理学的权衡利害原则。

就逻辑学的概念种类来说，“以形貌命者”和“不可以形貌命者”，是对概念的一种二分法。“以形貌命者”，是以事物的形体状貌来命名的语词概念。其特点是，一定要知道这个事物是什么，才能了解它。所谓“以形貌命者”，是指实体概念，具体概念，如“山”、“丘”、“室”、“庙”等。“不可以形貌命者”，即不能够以事物的形体状貌来命名的语词概念，虽然不知道这个事物是什么，也能了解它。这是指抽象概念，属性概念，如“白”、“黑”、“大”、“小”等。

“不可以形貌命”的抽象概念，属性概念，又分两种情况。第一种情况，如“白”、“黑”等，是绝对的性质概念，它反映渗透在物质中的绝对性质。假如一块石头是“白”的，把这块石头打碎，每一小块也都是“白”的。第二种情况，如“大”、“小”等，是相对的关系概念，它反映物质之间的相对关系。假如一块石头是“大”的，把它打碎了以后，每一小块却不一定都是“大”的。这是因为有使之称为“大”的另一参照物以供比较的缘故。这些关于概念种类的理论，十分精彩。现在看来，还是正确和有用的。

就逻辑学的推论原理来说，《大取》有一部分叫“语经”。“语经”，孙诒让解释是“言语之常经”，即“辞以故生，以理长，以类行”三句话。这是思维表达的基本规律，论证原理的经典性概括。“辞以故生”，即一个论题成立，要有充足理由。建立一个论题，而不明白它所以成立的充足理由，可能虚妄不实。这相当于逻辑的充足理由律。“辞以理长”，即推论形式有效，顺理成章。犹如出行，要明白路线。出行不明白路线，虽有强健身体，也要立刻受困。“辞以类行”，即推论过程符合类的同异关系，这相当于逻辑的同一律和矛盾律。《经下》第1条，紧接《经上》末尾，总结止式论证说：“止，类以行之，说在同。”即“止”这种反驳方式，应该按照事物的类别来进行，遵守同一律和矛盾律。

就逻辑学的推论事例来说，所选《大取》八组资料，是墨家逻辑赖以概括的辩论素材，从中可以窥见墨家思想发展的轨迹。其中第一组资料，最引人注目。从思想内容来说，是墨家兼爱思想的继续发展。其中“爱”字用了十次，“爱人”两次，“兼爱”一次，“仁”两次，“圣人”、“为天下”、“利天下”、“兴利除害”各一次，并提出新的论证，如“兼爱相若，一爱相若，一爱相若，其类在死蛇”，是论证“兼爱”这一关系命题(所有人爱所有人)的不可分割性。

从论证形式来说，第一组推论事例，十三次重复“其类在”的同一论证格式，即先列出一个一般命题，然后用一个同类的典型事例，或一个类似的事例，来加以证明。

用一个同类的典型事例来证明，整体构成一个典型分析式的科学归纳推理。用符号表示，即“所有M是P，其类在M₁”。其中“所有M是P”，是一个一般命题；“其类在”的含义是：“用以论证的典型事例是”。“M₁”则是所列举的典型事例。如“凡兴利，除害也，其类在漏壅”，凡兴办对人民有利的事，都包含着革除对人民有害的事，用以论证的典型事例是：　兴办水利，需革除堤坝溃漏的水害。

这类似印度逻辑惯用事例：“所有人工制造出来的都是非永恒的，如瓶”;“凡有烟处都有火，如厨房”。这种“其类在”的格式，在《经下》被概括为：　所有M是P，说在M₁。如《经下》第166条说：“一法者之相与也尽类，说在方。”

用一个类似的事例来证明，整体构成一个类比推理。用符号表示，即“所有M是P，其类在M₁”。其中“所有M是P”，是一个一般命题；“其类在”的含义是：“用以论证的类似事例是”。“M₁”则是所列举的类似事例。如“不为己之可学也，其类在猎走”，其中“不为己之可学也”，是待证的一般命题，意即“不为己”的忘我牺牲精神是可以学到的。“其类在猎走”，是举出一个类似的事例，意即“这犹如竞走的技艺是可以学到的一样”。

第二组，“乃是而然”，“乃是而不然”，是概括两类比辞类推的模式，在《小取》被展开为有丰富事例的类推模式。而“迁”和“强”，则指出转移论题和牵强论证的逻辑谬误类型，是属于批判性思维的理论闪光。

第三至第五组，从推论形式说，都是属于《小取》“一是一非”比辞类推的模式。从思想内容说，都各有精微奥妙的意蕴内涵，耐人寻味。其中第三组“以臧为其亲也而爱之，爱其亲也；以臧为其亲也而利之，非利其亲也。以乐为利其子而为其子欲之，爱其子也；以乐为利其子而为其子求之，非利其子也。”把爱亲、爱子的感情，与物质利益实事求是地区分开来，是墨家思想从空想到更接近于实际的发展，并保留了墨子“非乐”论辩的余韵，体现了为人父母者担心儿子因沉溺音乐而玩物丧志的忧愁，很有现实感。

第四组，即知道这个世界上有强盗，还是要尽力提倡“兼爱这个世界上所有的人”这一最高理想和目标。但是知道这个房间里有强盗，却不能提倡厌恶这个房间里所有的人。假定这个房间里有两个人，又确知其中有一人是强盗，也不能同时厌恶这两个人。虽然确知其中有一人是强盗，但不知道强盗究竟是这两人中的哪一个，同时厌恶这两个人也是不对的。

这是进一步指出，爱要尽量多，即使知道这个房间里有强盗，也还要“尽爱是世”。但是“恶”(厌恶)，却要尽量少。即使知道这个房间里有一人是强盗，也要严格控制只“恶”(厌恶)这一个强盗，而绝对不能把“恶”(厌恶)扩大化，牵累扩及好人，彰明墨家力图兼爱众人的人道、人文关怀。

第五组，提倡思虑与时俱进，反映今昔变化，是狭义《墨经》进化论历史发展观的发挥。“昔者之爱人也，非今之爱人也”，寓意“爱人”要持之以恒，推陈出新，不断立新功。“爱获之爱人也，生于虑获之利”，寓意爱女仆人获的情感，根植于考虑获的物质利益。而考虑获的利益，不等于考虑臧的利益，要因人制宜。“而爱臧之爱人也，乃爱获之爱人也”，寓意“爱人”的普遍性，爱男仆人臧，也要爱女仆人获，不存在性别歧视。“昔之知穑，非今日之知穑也”，是说勤俭节约，要持之以恒。

第六组，从推论形式说，是属于《小取》“是而然”比辞类推的模式。从思想内容说，是回应荀子的批评。荀子说：“凡邪说辟言之离正道而擅作者，无不类于三惑者矣。”所谓“三惑”，即“用名以乱名”、“用实以乱名”和“用名以乱实”三种诡辩。“用名以乱名”的诡辩，用“所为有名”(制名目的)的原则反驳。荀子把“圣人不爱己”作为“惑于用名以乱名”谬误的典型。

“圣人不爱己”，颇似墨子观点。墨子提倡以古代圣人夏禹为榜样，自苦利人，“爱人”而“不爱己”。荀子认为，圣人爱人，圣人也是人，所以圣人爱人包括爱自己。说“爱人不爱己”，是把自己这个人，从“人”的普遍概念中排除，即用“不爱己”的概念，把“爱人”的概念搞乱，这不符合制名以辨别同异的原则。《大取》因为荀子的批评，修正了本派祖师墨子的观点，把墨子极端损己利人的片面性，拨正为“爱人包括爱自己”的常人常识观点，回归到普通逻辑。

第七组，即至少有一匹秦马为我的朋友所有，则至少有一匹马为我的朋友所有。这是用“个别寓有一般”这一辩证命题公式，回应公孙龙“白马非马”，即“个别排斥一般”这一诡辩命题公式，捍卫常人常识的观点。

第八组，都是关于伦理学的应用逻辑，即对于人口多世代人们的爱，与对于人口少世代人们的爱是相等的，在兼爱他们这一点上是相等的。爱过去世代的人们，与爱未来世代的人们，和爱当今世代的人们，都是一样的。这是墨家对墨子兼爱学说的从新角度出发的再论证，是墨家人道人文思想的新发挥。

说“圣人只给予爱而不考虑利益”，把爱利截然两分，这是儒者的言论，是论敌的言论。《论语·子罕》载孔子“罕言利”。《论语·里仁》载孔子说：“君子喻于义、小人喻于利。”《孟子·梁惠王上》说：“何必言利，亦有义而已矣。”《汉书·董仲舒传》载董仲舒说：“正其谊(义)不谋其利，明其道不计其功。”儒家讲“义利分裂”，墨家讲“义利统一”，是两家针锋相对的不同观点。墨家讲“义利”的对立统一，是合乎辩证法的合理思维。

说假定在将来的某一天，天下果真没有人了，我们老师墨子的言论，还会作为真理而永远存在着，这表明墨子后学对墨子思想的无比相信和崇拜心理。我们对墨子的思想，应采取“取其精华，弃其糟粕”的辩证分析方法与科学态度。

说“志功为辩”，即动机和效果应该加以分辨。“志功不可以相从也”，即动机和效果不一定恰相一致。并非有什么动机，紧跟着就有什么效果。墨家讲“志功”，即动机和效果的对立统一，是合乎辩证法的合理思维。

说利人，就是为人考虑；单纯地从口头上称誉人的“富有”，不等于为人考虑；采取实际措施，以便使人富有，才是真正的富人之举。这是“一是一非”的比辞推论模式。其中说“有为也以富人”，即采取实际措施，以便使人富有，有积极的现实意义。

就方法论的同异之辩来说，两个名称指一个实体，叫“重同”。不同的人共同处于一个房间，叫“俱同”(合同)。不同部分在同一个整体之内互相联系，叫“连同”(体同)。不同事物在某一方面有共同性质，叫“同类之同”(类同)。不同事物使用同一名称，叫“同名之同”。不同事物共处同一区域，叫“丘同”。不同事物附属于同一整体，叫“附同”。

不同论点都符合实际(是真理)，叫“是之同”。不同语句都说事物“是如此”，叫“然之同”。不同支脉有同一根源，叫“同根之同”。不符合实际(是错误)的不同论点，叫“非之异”。说事物“不是如此”的不同语句，叫“不然之异”。

小圆的圆与大圆的圆都同样是圆。不够一尺与不够一钟(容量单位)不同，因为一关远近，一关容量。但是不够一尺与不够一丈有相同一面，因为都是关于远近的。高个子的人与矮个子的人，在都作为人这一点上是相同的，这是由于他们的状貌性质相同，因此才相同。

以指头为代表的人与以头部为代表的人，在用来作代表的部位上是不同的，这是由于人的身体有不同的部位，因此才不同。用于体现将军威仪的大剑与战士用来刺杀的小剑，是不同的，这是由于剑是以形体状貌来命名的，它们的形体状貌不一样，因此才不同。杨木的木头与桃木的木头，在都作为木头这一点上是相同的。

中国古代同异之辩，是有关辩证法世界观和方法论的重要课题，各家各派都卷入争论，墨家仔细研究事物同异的各种表现，是准备用来参与争鸣的辩论素材。其中特别值得关注的精彩语句是：“有其异也，为其同也；为其同也异。”这是讨论“异”这一概念，对“同”这一概念的依赖性。意即事物有其不同的一面，恰恰是因为有其相同的一面；这是在有相同一面基础上的不同一面。

世界上的事物千差万别，这是“异”;但这千差万别的事物，说到底都统一于“物质”，是同一物质的分化和不同表现；“异”为“同”所决定和制约，这跟《庄子·天下》所列惠施“万物毕同毕异”命题的意涵一致。

就伦理学的权衡利害原则来说，在所亲身经历的事情中，权衡利害的轻重大小，叫做“权”。“权”，即权衡。“权”不等于“是”，也不等于“非”。“权”是提供一个衡量利害大小即是非的标准。

在不得已的情况下，宁肯断掉一个指头，也要争取保存手腕。在利中是取大的，在害中是取小的。所谓“害中取小”，在一定意义上可以说不是“取害”，而是“取利”。这里所谓“取”，是指人对事物的把握和取舍。遇到强盗，被迫断掉一个指头以保住生命，就保住生命这一点来说是利，就遇到强盗被迫断掉一个指头来说是害。

在利中取大的，不是被迫不得已的，而是自己主动从容争取的。在害中取小的，是被迫不得已的。在利中取大的，是在尚未存在的事情中，去争取实现某一种。在害中取小的，是在已经存在的事情中，被迫舍弃某一种。

这段话，突出体现墨家理论的长处，是从实践中总结概括正确的思维方法。这段话中理论思维的闪光，是从亲身经历的事情中，概括“利之中取大”和“害之中取小”的实践哲学原则，包含概念对立转化的辩证思维原则。

“害之中取小也，非取害也，取利也。”即按照害中取小的理论原则和前提，处理两害相权取其小的实践课题时，“取害”的概念，在整体保存和发展的意义上，就转化为“取利”，得出逻辑结论“非取害也，取利也”，即不是“取害”，而是“取利”。“遇盗人”谋财害命，是“害”。假如被迫“断指以免身”，在生命整体保存和发展的意义上，就转化为“利”。

墨家从实践中概括了权衡利害轻重，利中取大，害中取小的正确原则。《大取》篇名的立意，由此得以引申和确立。这是辩证逻辑理论和应用研究的先驱，极具启发借鉴意义。