唐诗分期

诗自 《河梁》之后，诗之变至唐而止。元和之诗极盛。诗有盛唐、中唐、晚唐，五代陋矣。(杨时 《龟山先生语录》卷二)

论诗如论禅。汉魏晋与盛唐之诗，则第一义也。大历以还之诗，则小乘禅也，已落第二义矣。晚唐之诗，则声闻、辟支果也。(严羽 《沧浪诗话·诗辨》)

大历以前，分明别是一副言语； 晚唐，分明别是一副言语； 本朝诸公，分明别是一副言语。如此见，方许具一只眼。(严羽 《沧浪诗话·诗评》)

以时而论，则有……唐初体 (唐初犹袭陈隋之体)，盛唐体 (景云以后，开元、天宝诸公之诗)，大历体 (大历十才子之诗)，元和体 (元、白诸公)，晚唐体。(严羽 《沧浪诗话·诗体》)

予选诗以老杜为主。老杜同时人皆盛唐之作，亦取之。中唐则大历以后、元和以前，亦多取之。晚唐诗人，贾岛开一别派，姚合继之，沿而下亦非无作者，亦不容不取之。(方回 《瀛奎律髓》卷一○)

自武德至天宝末六十五人，为唐初、盛唐诗。……自天宝至元和间四十八人，为中唐诗。……自元和至唐末四十九人，为晚唐诗。(杨士弘 《唐音》卷首)

唐诗之变，渐矣！ 隋氏以还，一变而为初唐，贞观、垂拱之诗是也； 再变而为盛唐，开元、天宝之诗是也； 三变而为中唐，大历、贞元之诗是也； 四变而为晚唐，元和以后之诗是也。(高棅《唐诗品汇·五言古诗叙目》)

尝试论之，梁陈至隋是为律祖，至唐而有四等： 由高祖武德初至玄宗开元初为初唐，由开元至代宗大历初为盛唐，由大历至宪宗元和末为中唐，自文宗开成初至五季为晚唐。然盛唐诗亦有一二滥觞晚唐者，晚唐诗亦有一二可入盛唐者，要当论其大概耳。(徐师曾 《文体明辨序说》)

文章关于世运，而有盛必有衰，乃风气使然，非人力所能勉强也。如梁陈之绮丽已极，势必变为魏、陈之纯朴，一扫浮华。自有开元、天宝之盛，又不得不变为大历以后之卑弱。然李、杜集中不无累句俗句，钱、刘所作岂乏杰制宏篇？ 自高季迪倡为初盛中晚之分，而学者执为定论，无乃谬乎？ (叶羲昂 《唐诗直解·诗法》)

大抵物真则贵，真则我面不能同君面，而况古人之面貌乎？唐有诗也，不必《选》体也。初、盛、中、晚自有诗也，不必初、盛也。李、杜、王、岑、钱、刘，下迨元、白、卢、郑，各自有诗也，不必李、杜也。赵宋亦然。(袁宏道《袁中郎全集》卷二一 《与丘长孺》)

世之论唐诗者，必曰初盛中晚，老师竖儒，递相传述。揆厥所由，盖创于宋季之严仪，而成于国初之高棅，承伪踵谬，三百年于此矣。夫所谓初盛中晚者，论其世也，论其人也？以人论世，张燕公、曲江，世所称初唐宗匠也。燕公自岳州以后，诗章凄惋，似得江山之助，则燕公亦初亦盛。曲江自荆州已后，同调讽咏，尤多暮年之作，则曲江亦初亦盛。以燕公系初唐也，溯岳阳唱和之作，则孟浩然应亦盛亦初。以王右丞系盛唐也，酬春夜竹亭之赠、同左掖梨花之咏，则钱起、皇甫冉应亦中亦盛。一人之身，更历二时，将诗以人次耶，抑人以时降耶？ 世之荐樽盛唐，开元、天宝而已。自时厥后，皆自郐无讥者也。诚如是，则苏、李、枚乘之后，不应复有建安，有黄初； 正始之后，不应复有太康，有元嘉； 开元、天宝已往，斯世无烟云风月，而斯人无性情，同归于墨穴木偶而后可也。(钱谦益 《有学集》 卷一五 《唐诗英华序》)

唐人一代之诗，各有神髓，各有气候。今以初盛中晚，厘为界分，又从而判断之曰： 此为妙语，彼为二乘，此为正宗，彼为羽翼，支离割剥，俾唐人之面目，蒙幕于干载之上，而后人之心眼，沉锢于千载之下。甚矣，诗道之穷也！ (同上书 《唐诗鼓吹集序》)

初唐、盛唐、中唐、晚唐，此等名目，皆是近日妄一先生之所杜撰。其言出入，初无准定。今后万不可又提置口颊，甚足以见其不知诗。(金人瑞 《圣叹尺牍·答敦厚法师》)

或问曰： 初盛中晚之界如何？ 答曰： 商、周、鲁之诗同在《颂》、文王、厉王之诗同在《大雅》，闵管、蔡之《常棣》 与刺幽王之 《旻》、《宛》 同在 《小雅》，述后稷、公刘之《豳风》 与刺卫宣、郑庄之篇同在 《国风》，不分时世，惟夫意之无邪、词之温柔敦厚而已。如是以论唐诗，则初盛中晚，宋人皮毛之见耳。不惟唐人选唐诗，不分人之前后，即宋元人所选，亦不定也。自 《品汇》严作初盛中晚之界限，又立正始、正宗以至旁流、余响诸名目，但论声调，不问神意，而唐诗因以大晦矣。《品汇》 又多收景龙应制诗，立初唐高华典重之说。钱牧斋谓“其人介于两间，不可截然划断”，是矣，犹未穷源。盖唐人作诗，随题成体，非有一定之体。沈、宋诸公七律之高华典重，以应制故，然非诸诗皆然，而可立为初唐之体也。如南宋两宫游宴，张抡、康伯可辈小词，多颂圣德、祝升平之语，岂可谓为两宋词体耶？诗乃心声，心由境起，境不一则心亦不一。言心之词，岂能尽出于高华典重哉！ 是以宋之问《遇佳人》，则有“妒女犹怜镜中发，侍儿堪感路旁人”。徐安贞《闻筝》，则有“曲成虚忆青娥敛，调急遥怜玉指寒。银锁重关听未辟，不如眠去梦中看”。杜审言 《春日有怀》，则有“寄语洛城风日道，明年春色倍还人”，《大酺》 有“梅花落处疑残雪，柳叶开时任好风”。沈佺期《迎春》有“林间觅草才生蕙，殿里争花并是梅”，又《应制》有“山鸟初来犹怯啭，林花未发已偷新”，《过岭》诗通篇流利。郭元振《寄刘校书》有“才微易向风尘老，身残难酬知己恩”。张说《幽州新岁》诗，感慨淋漓， 《㴩湖山寺》 诗， 闲适自赏， 又有云“绕殿流莺凡几树，当蹊乱蝶许多丛”。 苏《 扈从鄠杜间》 诗有“云山一一看皆美，竹树萧萧画不成”。诸公七律不多，而清新颖脱之句，已有如此，使如中晚之多，更何如耶？ 《大酺》、《扈从》本是典重之题，而“梅花落处”、“云山一一”等，犹自忍俊不禁，况他题而肯作“伐鼓撞钟惊海上”、“城上平临北斗悬”等语耶？ 刘得仁晚唐也，《禁署早春》 诗，亦用沈、宋应制之体。使大历、开成人不作他诗，只作应制诗，吾保其无不高华典重者也。况景龙应制之诗虽多，而命意、布局、使事无不相同，则多人只一人，多篇只一篇，安可以一人一篇而立一体？诗既雷同，则与今世应酬俗学无异，何足贵哉！ 盛唐博大沉雄亦然。孟浩然有“坐时衣带萦纤草，行即裙裾扫落梅”，张渭有“樱桃解结垂檐子，杨柳能低入户枝”，王湾有“月华照杵空随妾，风响传砧不到君”，万楚有“眉黛夺将萱草色，红裙妒杀石榴花。谁道五丝能续命，却令今日死君家”，子美之“却绕井栏添个个，偶经花蕊弄辉辉”等，不可枚举，皆是随题成体，不作死套子语也。诗必随题成体，而后台阁、山林、闺房、边塞、旅邸，道路、方外、青楼，处处有诗。子美备矣，太白已有所偏，余人之偏更甚，绝无只走一路者也。弘、嘉瞎盛唐只走一路，学成空壳生硬套子，不问何题，一概用之，诗道遂成异物。七律，盛唐极高，而篇数不多，未得尽态极妍，犹《三百篇》之正风正雅也； 大历已多，开成后尤多，尽态极妍，犹变风变雅也。夫子存二变，而弘、嘉人严摈大历、开成，识见高于圣人矣！(吴乔 《围炉诗话》 卷三)

诗乃一念所得，于一念中，唐、宋体有相参处，何况初、盛、中、晚而能必无相似耶？ 如杜牧之《华清宫》诗：“霓裳一曲千峰上，舞破中原始下来。”语无含蓄，即同宋诗。又云：“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”语有含蓄，却是唐诗。(同上)

诗贵有生机一路，乃发于自心者也。三唐人诗各自用心，宁使诗格少落，不屑袭前人残唾，是其好处。识此，自眼方开，惟以为病，必受瞎盛唐之惑。忠不可以常忠，转而为质文。春不可以常春，转而为夏秋。初唐不可以常初唐，转而为盛唐，盛唐独可以七八百年常为盛唐乎？活人有少壮老，土木偶人千百年如一日。(同上)

自严仪卿论诗，别唐为初盛中晚，高廷礼遂按籍分之。同一开元也，或为初，或为盛； 同一乾元、大历也，或为盛，或为中。论世者因之定声律高下，予尝惑之。近见同郡朱锡鬯集唐人诗为词，取而读之，不能辨其为诗中之句，又何初盛中晚声律高下之殊焉？ 乃知拘方之论，不足语于赏音者也，而予之惑，庶几可释已。(柯维桢 《曝书亭集序》)

唐人之诗，昔无初、盛、中、晚之目，虞山钱宗伯谓余不必用分。及观诸家之作，自神龙、开、宝之后，风气渐薄，实有升降盛衰之变。其说似不可易，故仍其旧。(俞南史《唐诗正凡例》)

宋元论唐诗，不甚分初盛中晚。故《三体》、《鼓吹》等集，率详中晚而略初盛，揽之愦愦。杨仲宏《唐音》始稍区别，有正音，有余响； 然犹未畅其说，间有舛谬。迨高廷礼《品汇》 出，而所谓正始、正音、大家、名家、羽翼、接武、正变、余响，皆井然矣。独七言古诗以李太白为正宗，杜子美为大家，王摩诘、高达夫、李东川为名家，则非。、是三家者，皆当为正宗，李、杜均之为大家，岑嘉州而下为名家，则确然不可易矣。(王士禛《带经堂诗话》卷一)

此无论“初”、“盛”、“中”、“晚”也。初盛有初盛之真精神真面目，中晚有中晚之真精神真面貌，学者从其性之所近，伐毛洗髓，务得其神，而不袭其貌，则无论初盛中晚，皆可名家。不然，学中晚而止得其尖新，学初盛而止得其肤廓，则又无论初盛中晚，均之无当也。(何世璂《然镫记闻》述王士禛语)

近代之论唐者，类以初盛中晚，厘为界分，以为诗之厚薄所由别。殊不知中晚之诗即初盛之诗。不宁惟是，更溯之汉魏六朝，其源流本自相接，可以时代之隔、体势之异论乎！(毛张健 《唐体余论序》)

唐诗之分初、盛、中、晚，牧斋先生斥而论之详矣。凡人上寿中寿，百十年中，一生著作，何能割裂疆陌，分为或初或盛或中或晚？时世可分也，而人不可分。(胡以梅《唐诗贯珠笺释凡例》)

四唐之诗，初以高宏，盛以雄豪沉着，中则悠扬秀丽，晚亦刻画深入。欧阳氏曰：“唐之晚年，诗人无复李、杜豪放之格，务以精意相高。”然则全唐皆钜丽欤？沈隐侯曰：“自汉至魏四百年，词人才士，文体三变。原其飚流所始，莫不同祖风骚，徒以赏好异情，故意制相诡。”予论四唐亦云： 初、盛皆处舒长之化，吐词摅藻，多有余地； 中叶小康，上下风华，冲融尔雅，可以咏歌； 至夫晚季，小人乱国，戎马交讧，天步艰难， 才人智士厄于险， 百六之会， 牢骚拂逆， 或进无梯媒，偃仰丘园，隐沦方外，发为心声，不拾唾余，日异月新，足以标能擅美，独其意气何可与前人同年而语？ 非才有高下，格有强弱，时使然也，境使然也。犹之庖人之调八珍，或醯酱盐豉， 或姜枣椒桂， 酒浆葅渖， 和之为羹， 之为， 腊之为脯，切之为胾为脍，味虽各异，要之总合于食经宪章，适口和肠，胃快中气为归。必也进此而黜彼，专嗜于一脔，夫岂喉舌之恒情哉！ 乃严、高之徒，谬有分别，黜落于晚。《品汇》妄设名色，《律准》 止于初、盛，《诗隽》 亦略于晚，《律髓》、《唐诗解》、《唐诗选》 皆录无几，印定后人眸睫。(胡以梅 《唐诗贯珠笺释序》)

一代各有一代之诗。自汉魏而下，莫盛于唐，可知也。中之不如盛，晚之又不如中，亦可知也。匪独才力不及，其声韵格律有递降者焉。 譬之于味， 初盛， 五谷也； 中则嘉脾臄也； 晚则山珍海错也。 以养生言， 讵不知五谷之贵于嘉， 嘉之急于珍错？ 由人情言之， 口未尝珍错， 则心以为几虚过此生，迨至尝之又尝之，知其果不可以为常羞也，而餍刍豢，饱稻梁，又焉有所外慕哉！ ( 《晚唐诗钞》 凌绍乾序)

唐诗有初盛中晚之目，盖自明初高廷礼始，大略以初唐为正始，盛唐为正宗、大家、名家、羽翼，中唐为接武，晚唐为正变、余响。此特因有唐世次先后而别其高下，非谓有初盛而中晚可废也。迨何、李以及嘉隆七子，竞用初盛相标榜，而中晚诸名家辄厌薄不屑道，毋乃拘墟之见与？ 诗尊初盛者，以初唐存六季之遗音，盛唐具风骚汉魏之元气。然沿而习之，亦稍稍板重矣。至中晚而始极诗之变，虽气格少卑，实可济初盛板重之病。且由初盛而廓之于中晚，如原泉之四达，莫可测其涯涘。若但祖初盛而祧中晚； 俾学者桎梏其心思，束缚于体制，而性灵与才情胥归无用，是岂得为诗家定论乎？ ( 《唐诗百名家全集》宋荦序)

论诗者谓初盛中晚之目，始于严沧浪而成于高廷礼，承讹踵谬，三百年于茲，则大不然。夫初盛中晚之诗具在，格调声响，千万人亦见，胡可溷也？又谓燕公、曲江亦初亦盛，孟浩然、王维亦盛亦初，钱起、皇甫冉亦中亦盛，如此论人论世，谁不知之？ 夫所谓初盛中晚者，亦不过谓其篇什格调中同者十八，不同者十二，大概言之而己，非真有鸿沟之画，改元之号也。学者谓有初盛中晚之分，而过为低昂焉，不可也。如谓无低昂而并无初盛中晚之名焉，可乎哉？ 自前人为此言，周元亮复广而伸之，甚哉其势利之见也！ (叶矫然 《龙性堂诗话》初编)

唐之一代，垂三百祀，不能有今日而无明日，不能有今年而无明年，则不能有一世而无二十世。于是乎武德不得不降而开元，开元不得不降而大历，大历不得不降而元和、长庆，元和、长庆不得不降而天祐、五季者，此理势所必至也，而后人遂执此为初盛中晚之分。夫初盛中晚者，以言乎世代之先后可耳，岂可以此定诗人之高下哉！ 且如天地间树声泉响，鸟语虫吟，凡有耳者闻之，未有不欣然以喜，或悄然以悲者。朝闻亦然，暮闻亦然，一岁闻之至岁岁闻之亦然。彼泉树虫鸟之音，岂尝有初盛中晚哉！ 至于疾雷震霆，则掩耳而思避，鸮啼鸦噪，则抨弓而思弹，苟意所不许，因亦不问其为初盛中晚也。仆尝极服袁石公之论曰： 文章之气，一代薄一代； 而文章之妙，一代盛一代。故古有不尽之情，今无不写之景。其盛处正其薄处也，然安得因其薄而掩其妙哉！ 故仆以为初盛中晚之分，犹之乎春夏秋冬之序也。四序之中，各有良辰美景，亦各有风雨炎凝。欢赏恒于斯，怨咨恒于斯，不得谓夏劣于春，冬劣于秋也。况冬后又复为春，安得谓明春遂劣于今冬耶？ 总之，世俗小儒，鹜外好高，胸中眼底，实未得其最下者，而哆口辄取法乎最上。以中晚为未足，乃进而初盛； 初盛犹未足，乃进而六朝； 六朝又未足，乃进而秦汉。等而上之，其势不进于盘古不止。而盘古以前，相传如龙汉蜺高之属，又岂无更高于盘古者，则何不直求之混沌之初，未有天地之始乎？ 此真可为仰天捧腹大笑绝倒者也。(黄周星 《唐诗快》 自序)

唐律由初而盛，由盛而中，由中而晚，时代声调，故不可同。然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晚者。学者固当严于格调，然必谓盛唐人无一语落中，中唐人无一语入盛，则亦固哉其言诗矣。(田同之 《西圃诗说》)

论唐人切不可分“初”、“盛”、“中”、“晚”。论宋人切不可分“南”、“北”。未知近律，勿问古诗。诗学未到，莫望乐府。其余杂体，一切扫却，才是风雅正人。(薛雪 《一瓢诗话》)

唐诗有三变： 曰盛、曰中、曰晚。当其中也，自以为胜于盛，而不知其已为乎中； 当其晚也，方不屑为乎中，而不知其并落于晚。迨至于晚，寒、瘦、神、鬼之诮不得免焉，风气使然欤，抑天之降才尔殊也？三代既远，天真渐薄，感被复庞；《三百篇》 变而《骚》，《骚》变而赋，赋变而古风、绝、律。思烦体错，奔于嗜好，自昔然也。良由识见异，乃思变； 变屡易，乃遗讥。中厌盛，思变盛，故落中； 晚厌中，思变中，故落晚，而诗亡矣。君子之言，贵乎有本，非特诗之谓也。(赵士麟 《读书堂全集》 卷一四 《宋次眉诗序》)

初盛中晚之分，始于宋末严羽，而明初高棅 《唐诗品汇》、《唐诗正声》 因之，唐汝询《唐诗解》沿之，说者颇病其拘方。且神、景之人，讵不延及开、宝？ 肃、代之士，何弗历乎贞元？ 我朝校刊 《全唐诗》，惟以登第之季为次，其无科第者，则从其交游、事迹推类比同，所以破拘挛断割之弗惬也。然所谓初盛中晚者，正如句萌谢令，首夏犹见清和； 元冥司天，残秋先形萧槭。既因分以得合，亦举正以该余。人代区分，聊便考索。惟以武德至开元为初唐，以开元至大历初为盛唐，以大历至元和末为中唐，以开成至五季为晚唐，则同一开元，何以前属初而后属盛？ 同一大历，何以半属盛而半属中？元和以后，尚有穆、敬二宗之长庆、宝历；文宗开成之前，尚有太和九季，何以略而弗及？ 殊所未喻。兹编直以武德及太、高、中、睿五朝为初，元、肃、代三朝为盛，德、顺、宪、穆、敬五朝为中，文、武、宣、懿、僖、昭、宣七朝为晚，五代附焉。庶分割不至太甚，而检校亦稍易明尔。(按： 《沧浪诗话》于盛唐仅指开、宝，高氏则及大历； 严氏不言中唐，而于盛、晚之间举大历、元和两体，则固以大历、元和为中矣。又按： 高氏服膺严氏之说，故《品汇》、《正声》二书皆宗之。而元人杨士宏编《唐音》十四卷，有始音、正音、遗响之分。始音惟录王、杨、卢、骆四家； 正音则诗以体分，而以初唐、盛唐为一类，中唐为一类，晚唐为一类； 遗响则诸家之作咸在，附以僧诗、女子诗。而李、杜、韩皆不入选，谓之家有全集行世，故弗录焉。《品汇》之作，乃本诸杨氏而增益之，其初盛中晚亦本杨氏也。又案严氏诗话所称初唐、盛唐、晚唐，不似创始之语，当有所本而无可考矣。) (罗汝怀 《绿漪草堂文集·七律流别集述意》)

或问唐诗何以分初盛中晚之说？ 曰： 初唐自高祖武德元年戊寅岁至玄宗先天元年壬子岁，凡九十五年。盛唐自玄宗开元元年癸丑岁至代宗永泰元年乙巳岁，凡五十三年。中唐自代宗大历元年丙午岁至文宗大和九年乙卯岁，凡七十年。晚唐自文宗开成元年丙辰岁至哀帝天祐三年丙寅岁，凡七十一年。溯自高祖武德戊寅至哀帝末年丙寅，总计二百八十九年，分为四唐。然诗格虽随气运变迁，其间转移之处，亦非可以年岁限定。况有一人而经历数朝，今虽分别年岁，究不能分一人之诗以隶于每年之下。甚之以讹传讹，或一诗而分载数人，或异时而互为牵引，则四唐之强分疆界，毋亦刻舟求剑之说邪？ 然初盛中晚之年分起讫，初学又不可不识之。(冒春荣 《葚原诗说》卷三)