和韵

唐诗赓和，有次韵 (先后无易)，有依韵 (同在一韵)，有用韵 (用彼韵而不必次)，吏部和皇甫 《陆浑山火》是也，今人多不晓。(刘攽《中山诗话》)

前人作诗，未始和韵。自唐白乐天为杭州刺史，元微之为浙东观察，往来置邮筒唱和，始依韵，而多至千言，少百数十言，篇章甚富。(张表臣 《珊瑚钩诗话》)

和韵最害人诗。古人酬唱不次韵，此风始盛于元、白、皮、陆。(严羽 《沧浪诗话·诗评》)

陆务观《跋吕成叔和东坡尖叉韵诗》云：“古诗有倡有和，有杂拟追和之类，而无和韵者。唐始有用韵，谓同用此韵； 后有依韵，然不以次； 最后有次韵，自元、白至皮、陆，其体乃成。” (王应麟 《困学纪闻》)

赓和之诗，当观元诗之意如何。以其意和之，则更新奇。要造一两句雄健壮丽之语，方能压倒元、白。若又随元诗脚下走，则无光彩，不足观。其结句当归著其人方得体。有就中联归著者，亦可。(杨载 《诗法家数·赓和》)

自次韵出，而唐风益绝。豪者俚，腴者质，情性自别，皆规规然禅人韵偈为宗，益不复有唐之遗音矣。(袁桷《清容居士集》卷四九《书番阳生诗》)

夫次韵唱酬，其法不古，元和以前，未之见也。暨令狐楚，薛能、元稹、白乐天集中，稍稍开端，以意相和之法，渐废间作。逮日休、龟蒙，则飚流顿盛，犹空谷有声，随响即答。韩偓、吴融以后，守之愈笃，汗漫而无禁也。于是天下翕然，顺下风而趍，至数十反而不已，莫知非焉。(辛文房《唐才子传》 卷八)

古人诗有唱和者，盖彼唱而我和之，初不拘体制兼袭其韵也。后乃有用人韵以答之者，观老杜、严武诗可见，然亦不一一次其韵也。至元、白、皮、陆诸公，始尚次韵，争奇斗险，多至数百言，往来至数十首。而其流弊至于今极矣，非沛然有余之才，鲜不为窘束。所谓性情者，果可得而见邪？ (都濠 《南濠诗话》)

许敬宗拟江令《九日》三首，皆次韵，初唐殆不多见。(谢榛 《四溟诗话》 卷一)

赓歌始于虞廷，唱和见于郑风，所由来旧矣。王、裴、岑、杜、元、白之徒，同时歌咏，各抒丽词，初不拘韵； 亦有后世追和古人者，更以次韵见奇，如东坡和陶、和李之类是也。(归庄《归庄集·汇刻江南春词序》卷三)

和韵联句，皆易为诗害而无大益，偶一为之，可也。然和韵在于押字浑成，联句在于才力均敌，声华情实中不露本等面目，乃为贵耳。(王世贞 《艺苑卮言》 卷一)

按和韵诗有三体： 一曰依韵，谓同在一韵中而不必用其字也。二曰次韵，谓和其原韵而先后次第皆因之也。三曰用韵，谓用其韵而先后不必次也，如唐韩愈《昌黎集》有《陆浑山火和皇甫湜用其韵》是已。古人赓和，答其来意而已，初不为韵所缚。如高适赠杜甫云：“草《玄》今已毕，此外更何言？”甫和之则云：“草 《玄》吾岂敢？ 赋或似相如。”又如韦迢《早发湘潭寄杜甫》 云：“相忆无南雁，何时有报章？”甫和云：“虽无南过雁，看取北来鱼。”又如高适《人日寄杜甫》云：“龙钟远属二千石 (时适为蜀州刺史)，愧尔东西南北人。”(甫尝有诗云：“甫也东西南北人。”) 甫和云：“东西南北更堪论，白首扁舟病独存。”又如杜甫 《和裴迪逢梅相忆见寄》云：“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。”迪诗今不传，意其中必有“欲折来”及“不得同看”之语，故采其意而答之，不闻其和韵也。又如杜甫、王维、岑参《和贾至早朝大明宫诗》，各自成篇，甫第云：“诗成珠玉在挥毫。”参云：“《阳春》一曲和皆难”，并其意不用，况于韵乎？ 中唐以还，元、白、皮、陆更相唱和，由是此体始盛，然皆不及他作，严羽所谓“和韵最害人诗”者此也。此外又有因韵而增为之者，如唐柳宗元《河东集》有《同刘二十八院长述旧言怀盛时书事奉寄澧州张员外使君》五十二韵之作，因其韵增至八十是也。又有拾其余韵，凡为所用者置不取，如《河东集》载《酬韶州裴曹长使君寄道州吕八大使因以见示二十韵》，自序云：“韶州幸以诗见及，往复奇丽，邈不可慕，用韵尤为高绝，余因拾其余韵酬焉，凡为韶州所用者置不取，其声律言数如之”，是也。(徐师曾 《文体明辨序说·和韵诗》)

和诗用来诗之韵，曰用韵，依来诗之韵尽押之不必以次曰依韵，并依其先后而次之曰次韵。盛唐人和诗不和韵，晚唐人至有次韵者。洪迈曰： 古人酬和诗，必答其来意，非如今人为次韵所局也。如高适寄杜云：“草《玄》今已毕，此外更何求？”杜和云：“草《玄》吾岂敢？ 赋或似相如。”韦迢寄杜云：“相忆无南雁，何时有报章？”杜和云：“虽无南去雁，看取北来鱼。”只以其来意往复，趣味自深，何尝和韵？ 至大历中，李端、卢纶《野寺病居》酬答，始有次韵。后元、白二公次韵益多，皮、陆则更盛矣。今人仿效，至往返数四不止。诗以道性情，一拘韵脚，性情果可得而见耶？ (胡震亨 《唐音癸签》卷三)

按唐元稹《上令狐相公启》 曰：“稹与同门生白居易友善，居易雅能为诗，就中爱驱驾文字，穷极声韵，或为千言，或为五百言律诗以相投寄。小生自审不能有以过之，往往戏排旧韵，别创新词，名为次韵，盖欲以难相排耳。江湖者为诗者或相仿效，或力不足，则至于颠倒语言，重复首尾，韵同意等不异前篇，亦目为元和诗体。而司文者考变雅之由，往往归咎于稹。”是知元、白作诗次韵之初，本自以为戏，而当时即已取讥于人，今人乃为之而不厌，又元、白之所鄙而不屑者矣。(顾炎武 《日知录》 卷二一)

唐元和间，元、白、刘角立于诗林，和韵之作，自兹而始，雄挑强战，屡交不休，亦一时之盛也。夫诗家和韵，必得体制相当，妍媸相等，如盐梅之共济，方堪献酬，其胜负相轧乃在毫厘间耳。若以筳撞钟，狐腋而续之以黄犬，则翩其反矣。(冯班 《钝吟文稿·隐湖倡和诗序》)

又问： 和诗必步韵乎？ 答曰： 和诗之体不一。意如答问而不同韵者，谓之和诗； 同其韵而不同其字者，谓之和韵； 同其韵而次第不同者，谓之用韵； 依其次第者，谓之步韵。步韵最困人，如相殴而自絷手足也。盖心思为韵所束，于命意布局，最难照顾。……而或谓步韵思路易行，则陷溺其心者然也。此体元、白不多，皮、陆多矣。至明人而极。(吴乔《答万季野诗问》)

古人和意不和韵，故篇什多佳。始于元、白作俑，极于苏、黄助澜，遂成艺林业海。(贺裳《载酒园诗话》)

颜延年、谢元晖有《和优武昌登孙权故城》等篇，此和诗之始。梁武帝《同王筠和太子忏悔》诗，云仍取筠韵，盖同用“改”字十韵，此和韵之始。筠后又取所余未用者十韵，别为一篇，所谓“圣智比之明，帝德光四表”。故史于诸文士中，独言筠善押强韵。逮及唐人，和意而不和韵。至元、白而此风一变，至皮、陆而为之再变。自宋以还，夸奇斗险，毋论元气索然，即腠理之间，亦觉不相连缀。刻楮雕冰，几何而不唐丧耶！ (宋长白 《柳亭诗话》卷二八)

和韵人皆为难，我独为易。就韵构思，先有倚籍，小弄新巧，即可压众。然究不能成大器，聊一为之可也。严沧浪云：“和韵最害人诗。”信然。此风盛于元、白、皮、陆。(黄子云 《野鸿诗的》)

唐人和诗不和韵，如《早朝》 诸篇是已。降及中叶，始有和韵者。洎乎元、白，则次韵矣。至于皮、陆，则愈甚矣。宋及元明，无不崇尚。然诗之工拙，殊不在此。本朝以来能卓然不惑者，唯王渔洋、赵秋谷二人。秋谷《谈龙录》云： 次韵诗阮翁绝意不为，可法也。今之自诩获衣钵于渔洋者，于其诗句挦字扯，如绘西施，务求逼肖，而独于此偏不肯学。噫！ 亦可喟也。(雷松舟《龙山诗话》 卷三)

古人唱和，自生感激。若 《早朝大明宫》 之作，并出壮丽； 《慈恩寺塔》之咏，并见雄岩，率由兴象互相感发。至于裴蜀州之才诣，未遽齐武右丞，而辋川唱和之作，超诣不减于王。此亦可见。(翁方纲 《石洲诗话》卷一)

依韵倡和，始于北魏王肃夫妇。至唐代，盛于元、白，而极于皮、陆。盖其时崔璞以谏议大夫为苏州刺史，辟日休为从事，而龟蒙适以所业谒璞，因得与日休相赠答。( 《四库全书总目》卷一八六《〈松陵集〉提要》)

古人同作一诗，不必同韵，即同韵亦在一韵中，不必句句次韵也。自元、白创始，而皮、陆倡和，又加甚焉。以韵为主，而以意相从，中有欲言，不能通达矣。近代专以此见长，名曰和韵，实则趁韵，宜血脉横互，句联意断也。有志之士，当不囿于俗。(沈德潜《说诗晬语》)

梁武帝《同王筠和太子忏悔》诗押韵，晚唐效之。严沧浪以为和韵始于元、白，非也。和韵最害诗，古人唱酬不次韵，后人乃以此斗工，往复有八九和者，叠出既多，遂至牵率鄙俚不成语。(厐垲《诗义固说》卷上)

次韵非古，古诗次韵非也。(乔亿 《剑溪说诗》卷下)

次韵始于元、白，盛于皮、陆，再盛于坡、谷，后来记丑而博者，专用此擅场。按戴叔伦诗有次韵者，此又在元、白前，然只小诗偶次己韵耳。(同上)

吴子华、韩致尧次韵，复倒次前韵，此又一格也，亦不难。(同上)

次韵一道，唐代极盛时殊未及之。至元、白、皮、陆始因难见巧，虽亦多勉强凑合处。宋则眉山最擅其能，至有七古长篇押至数十韵者，特以示才气过人可耳。若李、杜二公当此，纵才气绰能为之，亦不屑以百万锐师，置之无用之地。盖次韵随人起倒，其遣词运意，终非一一自然，较平时自出机轴者，工拙正自判然也。(李重华《贞一斋诗说》)

《刘贡父诗话》： 唐诗赓和有次韵 (先后无易)、有依韵(同在一韵)，如张文潜《离黄州诗》而和老杜《玉华宫诗》是也。有用韵 (用彼韵不必和)，如韩吏部用皇甫《陆浑山火》之类是也。又有和诗不和韵者，如贾至《早朝》、《大明宫》之作，王维、岑参、杜甫皆有和章，而不用其韵也。次韵实始于元、白。微之《上令狐相国书》云：“稹与同门生白居易友善，居易能为诗，穷极声韵，或千言，或五百言律诗，以相投寄。小生自审不能过之，往往戏排旧韵，别谐新调，名为次韵，盖欲以难相挑耳。”《困学纪闻》亦谓： 古诗有倡有和，有杂拟追和之类，而无和韵者。唐始有用韵，谓同此韵中也。后有依韵，然不以次。最后有次韵，自元和始，至皮陆而其体乃成。《珊瑚钩诗话》亦谓： 前人作诗，未始和韵。自元、白为二浙观察，往来置邮筒相倡和，始依韵而多至千言，篇章甚富。其自云：“曹公谓刘玄德曰： 天下英雄， 惟使君与操耳。”岂诗人豪气，例爱矜夸耶！ 此和韵始于元、白之明证也。然是时刘长卿《余干旅舍》云：“摇落暮天迥，丹枫霜叶稀。孤城向水闭，独鸟背人飞。渡口月初上，邻家渔未归。乡心正欲绝，何处捣征衣？“而张籍《宿江上馆》云“楚驿南渡口，夜深来客稀。月明见潮上，江静觉鸥飞。旅宿今已远，此行殊未归。离家久无信，又听捣征衣。”此二诗绝似次韵，岂无心适合耶？ 抑有慕于元、白而效之耶？按《洛阳伽蓝记》载王肃入魏，舍江南故妻谢氏，而娶魏元帝女。其故妻寄以诗曰：“本为筐下蚕，今为机上丝。得路遂腾去，颇忆缠绵时。”其继室代答，亦用“丝”、“时”二韵。叶石林《玉涧杂书》谓类文有梁武帝《同王筠和太子忏悔》诗云：“仍取筠韵”，则六朝已有此体，以后罕有为之者，至元、白始立为格耳。(赵翼 《陔余丛考》卷二三)

唐人有和韵，尚无次韵； 次韵实自元、白始。依次押韵，前后不差，此古所未有也。而且长篇累幅，多至百韵，少亦数十韵，争能斗巧，层出不穷。此又古所未有也。他人和韵，不过一二首，元、白则多至十六卷，凡一千余篇，此又古所未有也。以此另成一格，推倒一世，自不能不传。盖元、白觑此一体，为历代所无，可以此出奇； 自量才力，又为之而有余。故一往一来，彼此角胜，遂以之擅场。……今两家次韵诗具在，五言排律，实属工力悉敌，不分胜负； 惟古诗往往和不及唱。盖唱先有意而后有调； 和者，或不能别有新意，则不免稍形支绌也。然二人创此体后，次韵者固习以为常； 而篇幅之长且多，终莫有及之者。至今犹推独步也。(赵翼 《瓯北诗话》卷四)

次韵创自元、白。元微之《上令狐相公诗启》云：“某与同门生白居易友善，居易雅能为诗，或为千言，或为五百言律诗，以相投寄。小生自审不能有以过之，往往细排旧韵，别创新调，名为次韵，盖欲以难相挑耳。”观此，可知次韵之名由此起矣。(汪师韩《诗学纂闻》)

严沧浪云： 和韵最害人诗。此风始于元、白，盛于皮、陆。但鲁望殊无俊逸，袭美更乏清新，不特望元、白而倒戈，益且遇温、李而退舍。(潘清《挹翠楼诗话》卷四)

和韵在于押得自然，无牵扯斧凿痕。(吴烶《唐诗选胜直解·诗法》)

唐以前诗人相和同一韵者，梁武《同王筠和太子忏悔》诗，同用“改”字，后则渐多。然同用一韵，有只在一韵中而不拘于押韵字者，有取倡诗押韵字而不拘前后者，皆曰用原韵、步原韵。惟依原韵次序不紊者，谓之次韵。苏眉山《咏雪》用“尖”“叉”二韵，子由、王介甫皆次韵极妙。唐赋亦然。(马鲁《南苑一知集·论诗》卷一)

世谓次韵始于白乐天、元微之，号“元和体”。然杨衒之《洛阳伽蓝记》载王肃入魏，舍江南故妻谢氏，而娶元魏帝女。其故妻赠之诗曰：“本为薄上蚕，今为机上丝。得路遂腾去，颇忆缠绵时。”其继室代答诗，亦用“丝”、“时”两韵。是次韵非始于元、白矣。特王妻闺阁之作，未播于时，元、白则一时名士，流播词坛，故为诗家所宗尚耳。焦弱侯《笔乘》载陈后主集有《宣猷堂燕集》五言诗，与江总、陆瑜、孔范互相赓唱。其诗用韵，与所得韵先后正同。但韵以钩探，非酬和先倡，与后世次韵小异。(由云龙《定庵诗话》卷下)

次韵叠韵之诗，一盛于元、白，再盛于皮、陆，三盛于苏、黄，四盛于乾嘉间王兰泉、吴白华、王凤喈、曹来殷、吴企晋诸人。(陈衍《石遗室诗话》卷一六)