名画《中山出游图》赏析

中山出游图

元·龚开作

纸本水墨

纵三二.八厘米

横一六九.五厘米

藏美国弗利尔美术馆

此图描写钟馗和小妹出游的队伍，图后以八分书题诗作记。诗云：“髯君(钟馗)家本住中来，驾言出游安所适？谓为小猎无鹰犬，以为意行有家室。阿妹韶容见靓妆，五色胭脂最宜黑。道逢驿舍须少憩，古屋无人供消食。……”此画主要是描写兄妹急待解决途中的酒食问题，且看作者的艺术手法如何高妙。兄妹皆乘舆，四鬼肩舆急行。兄睁目回顾，妹有点矜持，而体型相当健美。侍从诸鬼挑衣包，挟卷席，背篓筐，负特大葫芦，都是快步紧跟，可以想见大家腹中饥饿。还有若干小鬼，或攀住棒端，或倒悬竿上，或吊在竿下，或被大鬼倒拖而仍在挣扎。等待他们的将是死亡，因为“古屋无人供酒食”,他们只好被大鬼吃掉；当年唐明皇梦中所见的大鬼钟馗，本是以啖小鬼为生的。小妹面颊分为两部分，上半白，殆原来肤色，下半黑，乃以墨代胭脂，有些大鬼面部也是如此，反映了鬼魅世界的美容特征。大鬼面目狞狰，四肢裸露，肌肉发达，动作矫健，而深墨涂染，更能写出鬼力不凡。小鬼亦用深墨没骨，却显出种种可怜相。全图的结构抓住了游罢肚饥、气急败坏地觅食这一过程，显示行动速，节奏快。线条遒劲，墨染沈着，线、面、块相结合而有立体感，技法是十分成熟的，而墨鬼更属新的画体。

中山出游图

诗后那段小记，实为龚开的精辟画论：“人言墨鬼为戏笔，是大不然。此乃书家元草圣也。岂有不善真书而能作草者？在昔善画墨鬼……诚为奇特，所惜去人物科太远，故人得以戏笔目之。”甚至画钟馗郊外小便，一头野猪奔来，“妹子持杖披襟赶逐，此何为者邪？仆今作中山出游图，盖欲一洒颐真(前人)之陋，庶不废翰墨清玩。譬之书，犹真行之间也。”这段艺术批评很有水平。韩非子曾说，狗马难画，鬼魅易画，因为前者“人所知也，旦暮于前，不可类之，故难”;后者“无形，无形者不可睹，故易”。也就是画之难易决定于有否现实形象为依据。张衡进而论说：“画工恶图犬马，而好为鬼魅，诚以实事难形，而虚伪不穷也。”龚开排除古哲的这些偏见，在艺术想象中有机地统一虚实，沟通鬼域和人间，鬼形即人形，写鬼即写人，于是以大鬼啖小鬼这么一个画题，折射出人世丑恶，吐出了画家胸中块垒。因此画鬼决不可以戏笔出之。龚开还打个比方：人物画如真书，鬼画如行书、草书；行草本乎真，鬼画基于人物画；而作者自己兼擅这两画科，所以“在真行之间”,犹之乎张旭既是草圣，却又留下十分温雅的真书刻本《郎官石记》。

明文嘉《钤山堂书画记》著录严嵩所藏历代书画，其中“龚翠岩《钟馗嫁妹图》:用浓淡墨涂，然用笔亦精妙，为古人所未有，后无有能传者，盖龚乃奇士，故所作亦怪怪奇奇如此”。从艺术形式上看，它和此卷是否图同而名异，也还值得研究。