中唐诗概貌

大历中，词人多在江外，皇甫冉、严维、张继素、刘长卿、李嘉祐、朱放，窃占青山白云，春风芳草，以为己有。吾知诗道初丧，正在于此，何得推过齐梁作者？迄今余波尚寖，后生相效，没溺者多。大历末年，诸公改辙，盖知前非也。(皎然《诗式》卷四)

诗主性情，止礼义，非深于学者不敢言。大历、元和后，废六义，专尚浮淫新巧，声固艳矣，气固矫矣，诗之道安在哉？ 然当时君子要未必不学，特为风声习气所移，迷不知返耳。(释道璨《柳塘外集》卷三)

诗至于唐，风雅已不竞。元和以后，体弱而俳，气惫而索，声浮而淫，诗道几亡矣。(同上)

大历之诗，高者尚未失盛唐，下者渐入晚唐矣。(严羽 《沧浪诗话·诗评》)

大抵中唐以后人多善言风土，如西北风沙酪浆毡幄之区，东南水国蛮岛夷洞之处， 亦无不曲尽其妙。 (方回《瀛奎律髓》卷四)

元和盖诗之极盛，其体制自此始散。僻事险韵以为富，率意放辞以为通，皆有其渐，一变则成五代之陋矣。异时厌弃纤碎，力追古制，然犹未免阴蹈元和之失。(吴澄《吴文正集》 卷一九《唐诗三体家法序》)

昔唐之有天下也。其文盖屡变焉，而诗因之，故有初唐、盛唐、中唐、晚唐之别。学者多称盛德尚矣，而余略焉。叙见中唐以降，雕章缛彩，刻象绘情，多浮靡肤露之词，乏古者雅驯之体，绌而不取，诚所宜也。(《明文海》卷二二五王格《初唐诗叙》)

已而又有谈中唐者，予拒之曰： 中唐气凡而体弱，是何足溷吾耳哉！……累日始知其诗之为吐露条达，而大历诸子烂然各家，不虚也。(同上书卷二六六彭辂《诗集自序》)

绝去形容，独标真素，此诗家最上一乘。本欲素而巧出之，此中唐人之所以病也。(陆时雍 《诗镜总论》)

中唐人用意，好刻好苦，好异好详。求其所自，似得诸晋人《子夜》、汉人乐府居多。盛唐人寄趣，在有无之间，可言处常留不尽，又似合于风人之旨。乃知盛唐人之地位故优也。(同上)

中唐诗近收敛，境敛而实，语敛而精。势大将收，物华反素，盛唐铺张已极，无复可加，中唐所以一反而之敛也。初唐人承隋之余，前华已谢，后秀未开，声欲启而尚留，意方涵而不露，故其诗多希微玄淡之音。中唐反盛之风，攒意而取精，选言而取胜，所谓绮绣非珍，冰纨是贵，其致迥然异矣。然其病在雕刻太甚，元气不完，体格卑而声气亦降，故其诗往往不长于古而长于律，自有所由来矣。(同上)

中唐诗亦有胜盛唐处： 去方而得， 去实而得虚， 去规模而得情趣。然声格之降，一往不复反矣。(陆时雍 《唐诗镜》卷二九)

汉魏诗至齐梁而衰，衰在艳，艳至极妙，而汉魏之诗始亡。唐诗至中晚而衰，衰在淡，淡至极妙，而初盛之诗始亡。不衰不亡，不妙不衰也。(钟惺、谭元春《唐诗归》)

玉川拙体非自创，任华与李、杜同时，已全是此调，特篇什不多耳。长吉险怪，虽儿语自得，然太白亦滥觞一二。马异与卢同时，诗体正同。张碧差后长吉，亦颇相似。卢体不复传，长吉则宋末谢皋羽得遗意，元人一代尸祝，流至国初，尚有效者。(胡应麟《诗薮》 内编卷三)

诗至钱、刘，遂露中唐面目。钱才远不及刘，然其诗尚有盛唐遗响； 刘即自成中唐，与盛唐分道矣。(同上书内编卷五)

元和而后，诗道浸晚，而人才故自横绝一时。若昌黎之鸿伟，柳州之精工，梦得之雄奇，乐天之浩博，皆大家材具也，今人概以中、晚束之高阁。若根脚坚牢，眼目精利，泛取读之，亦足充扩心灵，赞助笔力。(同上书外编卷四)

东野之古，浪仙之律，长吉乐府，玉川歌行，其才具工力， 故皆过人。 如危峰绝壑， 深流泉， 并自成趣， 不相沿袭。必薛逢、胡曾，方堪复瓿缻。(同上)

中晚非无好诗，而嗜中晚者，但趋纤巧肤弱一路，予因选出佳者示人耳。然较之盛唐，则大有迳庭矣。(李沂 《唐诗援·选诗或问》)

详大历诸家风尚，大抵厌薄开、天旧藻，矫入省净一涂。自刘、郎、皇甫以及司空、崔、耿，一时数贤，窍籁即殊，于喁非远， 命旨贵沉宛有含， 写致取淡冷自送， 玄水一歃， 群覆杯，是其调之同。而工于浣濯，自艰于振举，风干衰，边幅狭，耑诣五言，擅场饯送，外此无他大篇伟什岿望集中，则其所短尔。(胡震亨 《唐音癸签》卷七)

开元以降，雕琢苛细，靡乃已甚。及元和，剥削一无生气，况生理邪？ (王夫之《唐诗评选》卷一)

中唐之病，在谋句而不谋篇，琢字而不琢句，以故神情离脱者，往往有之。如两皇甫、郎、卢、严、耿诸人，乍可讽咏， 旋同䖃苴。五言一体， 自有源流。……大历诸子， 拔本塞源，自矜独得，夸俊于一句之安，取新于一字之别，得已自雄，不思其反，或掇拾以成章，抑乖离之不恤。故五言之体，丧于大历。惟知有律，而不知有古。既叛古以成律，还持律以窜古，逸失元声，为嗣者之捷径。有志艺林者，自不容已于三叹也。(同上书卷三)

中唐诗至王建、刘禹锡、杜牧，一变十才子之陋，眉目乃始可辨。太和以降，唐以小康。大历、贞元，国几于亡，音乃乱矣。 卢纶、 耿𣲗当为风气所摄。 (同上书卷四)

大历之诗变为长庆，自如出黔中谿箐，入滇南佳地。元、白固以一往风味，流盈天下心脾，雅可以韵相赏； 檃括微至，自非所长，不当以诗责此。(同上)

诗至中晚，递变递衰，非独气运使然也。开元、天宝诸公，诗中灵气发泄无余矣。中唐才子，思欲尽脱窠臼，超乘而上，自不能无长吉、东野、退之、乐天辈一番别调。然变至此，无复可变矣。更欲另出手眼，遂不觉成晚唐苦涩一派。愈变愈妙，愈妙愈衰。其必欲胜前辈者，乃其所以不及前辈耳。且非独此也，每一才子出，即有一班庸人从风而靡，舍我性灵，随人脚跟，家家工部，人人右丞，李白有李赤敌手，乐天即乐地前身，互相沿袭，令人掩鼻。于是出类之才，欲极力剿除，自谓起衰救弊，为前辈功臣。即此起衰救弊一念，遂有无限诗魔，入其胸中，使之为中为晚，而不自知也。盖至此，而诗运与世运亦若嘿受作者之升降矣。嗟夫！ 由吾前说推之，则为凌驾前辈者所误； 由吾后说推之，又为羽翼前辈者所误。彼前辈之诗，凌驾而羽翼之，尚不能无误，乃区区从而刻画模仿之，吾不知其所终也。嗟夫！ 此岂独唐诗哉？ 又岂独诗哉？(贺贻孙 《诗筏》)

诗至贞元、长庆，古今一大变，李、杜始重。(冯班《钝吟杂录》)

中唐七律，清刻秀挺，学者当于此入门，上不落于晚唐之雕琢，中不落于宋人之率直，下不落于明人之假冒。盖中唐如士大夫之家，犹可几及； 盛唐如王侯之家，不易攀跻，而又被假冒坏为恶道。识力未到者，负高志而轻易学之，不似盛唐，先似假冒恶道。此余身受之害，非遥度也。(吴乔《围炉诗话》卷二)

盛唐不巧。大历以后，力量不及前人，欲避陈浊麻木之病，渐入于巧。刘长卿云“身随敝履经残雪”，皇甫冉云“菊为重阳冒雨开”，巧矣。柳子厚之“惊风乱飐芙蓉水”、“桂岭瘴来云似墨”，更著色相。姚合送使新罗者云“玉节在船清海怪”，则更险急，为避陈浊麻木不惜也。如右丞之”明月松间照，清泉石上流”，极是天真大雅； 后人学之，则为小儿语也。(同上书卷三)

中唐数十年间，亦自风气不同。其初，类于平淡中时露一入情切景之语，故读元和以前诗，大抵如空山独行，忽闻兰气，余则寒柯荒阜而已。(贺裳《载酒园诗话》又编)

中唐人故多佳诗，不及盛唐者，气力减耳。雅澹则不能高浑，雄奇则不能沉静，清新则不能深厚。至贞元以后，苦寒、放诞、纤缛之音作矣。(同上)

杨子云云：“诗人之赋丽以则，词人之赋丽以淫”，吾于言诗亦云。凡诗之丽而失其则者，皆不能以轻清为体，而驰鹜于鲜荣者耳。至于卢仝、马异、李贺之流，说者谓其“穿天心，出月胁”，吾直以为牛鬼蛇神耳。其病于雅道诚甚矣，何惊人之与有？ (郎庭槐《师友诗传录》 引王士禛语)

吾尝上下百代，至唐贞元、元和之间，窃以为古今文运诗运，至此时为一大关键也。是何也？三代以来，文运如百谷之川流，异趣争鸣，莫可纪极。迨贞元、元和之间，有韩愈氏出，一人独力而起八代之衰，自是而文之格之法之体之用，分条共贯，无不以是为前后之关键矣。三代以来，诗运如登高之日上，莫不复踰。迨至贞元、元和之间，有韩愈、柳宗元、刘长卿、钱起、白居易、元稹辈出，群才竞起，而变八代之盛，自是而诗之调之格之声之情，凿险出奇，无不以是为前后之关键矣。起衰者，一人之力专，独立砥柱，而文之统有所归。变盛者，群才之力肆，各途深造，而诗之尚极于化。今天下于文之起衰，人人能知而言之； 于诗之变盛，则未有能知而言之者。此其故，皆因后之称诗者胸无成识，不能有所发明，遂各因其时以差别，号之曰中唐，又曰晚唐。不知此“中”也者，乃古今百代之中，而非有唐之所独得而称中者也。……后此千百年，无不从是以为断。(叶燮 《百家唐诗序》)

中唐诗渐秀渐平，近体句意日新，而古体顿减浑厚之气矣。(沈德潜 《唐诗别裁集》)

中唐诗近收敛，选言取胜，元气不完，体格卑而声调亦降矣。(同上)

中晚之诗，不难于新巧，而难于朴老； 不难于情韵，而难于气骨。(纪昀《李义山诗话》卷下)

婉秀是中唐本色。(纪昀《瀛奎律髓刊谈》卷一七)

矫语孤高之派，始自中唐，而盛于晚唐。由汉魏以逮盛唐诗人，无此习气也。盖世降而才愈薄，内不足者，不得不嚣张其外。(同上书卷四)

意出辞句之外，景生感触之中，笔墨至此，殆已证入无上三昧矣。予尝谓大历诸贤，正得王、孟、高、岑之精髓者也。而嘉、隆以来，论诗者但取浮声慢句，以为气概，而托之盛唐，岂非逐其形似，失其神理哉！ (毛张健《唐体肤诠·丹黄余论》)

夫近体与古诗不同，而七言与五言又异，境枯则损神，词盛则伤意，欲斟酌尽善，浓淡得宜，舍大历其谁宗哉！ 窃怪晚近诗家，其所见不能窥大中、咸通之门户，而辄哆口于开、宝以上诸贤，曰如是则深厚，降此者为浅为薄。盖彼以诗之境态至中晚而渐移，不知诗之格律至中晚而愈精也。夫风会迁流，穷则必变。七律之不能反中晚为初盛，犹六朝之不能反而为汉魏，五言之不能反而为四言也。以今之人而曰： 吾欲效吉甫之作颂， 有不笑其者乎？ (同上)

诗至盛唐，至矣。中唐如韩退之、孟东野、李长吉、白乐天，虽失刻露，要各具五丁开山之力。至晚唐诸公，乃仅仅以律句、绝句自喜耳。(牟愿相《小澥草堂杂论诗》)

中唐诗以道得人心中事为工，意尽而语竭。元、白以烦，张、王以简，孟东野诗瘦骨崚嶒，不幸令人以贾岛匹之。(同上)

诗到中唐尽： 昌黎艰奥尽， 东野削尽， 苏州、 柳州深永尽，李贺奇险尽，元、白曲畅尽，张、王轻俊尽，文房幽健尽。盛唐只是厚，中唐只是畅。(同上)

为诗者不祖开元、大历有故。一为格韵高，非后人易到，但习复长庆以下诗为便利，以至琐碎寒窘，入鄙体、俗体而不自知。一为语清省，无以展拓才思，经放笔为韩、苏，规模始大，以至乱杂无章，名野体而不可得。是无惑乎学如牛毛，成如麟角也。又或知庸肤不可为诗，但求新于事实、词句间，兴象都绝，尚何诗之可贵！ (乔亿《大历诗略》)

大历诗品可贵，而边幅稍狭。长庆间规模较阔，而气味逊之。(乔亿 《剑溪说诗》 又编)

大历诸子诗，相似处如出一手，及细玩之，自有各家面目在。(同上)

元和、长庆间，自韩、柳而外，古《选》首孟郊，歌行则李贺； 张籍五律、刘禹锡七言律绝、张祜小乐府，并出乐天之右。乐天只长律擅场，亦无子厚笔力也，而当日名播鸡林，后人多宗之，良由诸体赡博，尽疏快宜人耳。(同上)

大历而后，风格渐降，独韦应物以古诗称于时。其诗专师陶公，兼取谢氏，前人所谓“发秾纤于简古，寄至味于淡泊”，“气象近道”，盖卓乎不为时域者也。其扬王、孟之余波者，刘长卿犹不失雅正， 而钱起次之。 钱起与耿𣲗、 卢纶、 韩翃、李端、司空曙、吉中孚、苗发、崔峒、夏侯审并称“十才子”。然十子之中，不无利钝，而足与钱、刘相羽翼者，惟郎士元、李嘉祐、皇甫冉兄弟。(鲁九皋《诗学源流考》)

贞元、元和之际，韩文公崛起，以天纵逸才，为起衰钜手，诗继李、杜之盛。而柳子厚独传《骚》学，亦宗陶公，五言幽澹绵邈，足继苏州，故世并称为“韦柳”。辅韩文公而起衰者，孟郊东野也； 与柳州称契者，有刘禹锡焉。其他元、白、张、王之乐府，卢仝、李贺、刘叉之诡怪，姚合、贾岛之艰僻，非不瑰奇伟丽，卓然成家，然于此道中别辟一境，遂为旁门小宗矣。(同上)

中唐六七十年之间，除韦、柳、韩三家古体当别论，其余诸家，堪与盛唐方驾者，独刘梦得、李君虞两家之七绝，足以当之。(翁方纲 《石洲诗话》卷二)

中唐之末，如吕温、鲍溶之流，概少神致。李涉、李绅，稍为出类，然求之张、王、元、白数公，皆未能到，况前人耶？盛之后渐趋坦迤，中之后则渐入薄弱，所以秀异所结，不得不归樊川、玉溪也。(同上)

中唐大历诸贤，尤刻意于五律。其体实宗王、孟，气则弱矣，而韵犹存。贞元以下又失其韵，其有警拔，盖亦希矣。(姚鼐 《五七言今体诗抄序目》)

大历十子以随州为最，其余诸贤，亦各有风调。至于长庆香山，以流易之体，极富瞻之思，非独俗士夺魄，亦使胜流倾心，然滑俗之病遂至滥恶。(同上)

中唐气格，雄直恣肆、变化动宕不及盛唐，而优柔往复，情韵如生，意绪明白，词旨朗隽，气概自清。至晚唐则有不明之意，不成章之什，或重复纷沓，无虚实前后起结承转之法，或卑杂猥浅，或凑句拉杂，承接不通，求一清爽明白之作，不可得矣，然字句凝重，不滑不率。(方东树《昭昧詹言》卷一八)

予读贞元以后近体诗，称量其体格，窃得两派焉： 一派张水部， 天然明丽， 不事雕缕， 而气味近道， 学之可以除妄，祛矫饰，出入风雅； 一派贾长江，力求险奥，不吝心思，而气骨凌霄，学之可以屏浮靡，却熟俗，振兴顽懦。二君之诗，各有广大、奥逸、宏拔、美丽之妙，而自成一家。一绪所延，在当时或亲承其旨，在后日则和淑其风，昭昭可考，非予一人私见。(李怀民 《中晚唐诗主客图序》)

唐之盛也，道德浑于意中，和乐浮于言外； 及其衰也，气节形为激烈，名义著为辩说。而凡李义山、段成式、温飞卿、韩致尧等淫词艳语，不足以淆之。故余定中晚以后人物，有似于孔门之狂狷。韩退之、卢仝、刘叉、白乐天，狂之流也； 孟东野、贾岛、李翱、张水部，狷之流也。后世人不识，或指其言为俗劣，为粗鄙，为直率，为妄诞。呜呼！ 是皆浮沉世故、居心不正者，徒以香情丽质为雅耳。(同上)

十子而降，多成一副面目，未免数见不鲜。至刘、柳出，乃复见诗人本色，观听为之一变。子厚骨耸，梦得气雄，元和之二豪也。其次则张水部风流蕴藉，不失雅音，杨少尹情致缠绵，抑又其次也。(管世铭 《读雪山房唐诗序例》)

诗至元和、长庆，譬之压金刺绣，非不灿然，而其华不附质，总逊全机大轴之天吴紫凤经纬而成者。昌黎氏出而机轴一变，全以质胜。(阙名 《静居绪言》)

元和、长庆间，诗有两歧。韩门诸子，专尚质实，张籍、皇甫、故为敏妙，以及郊寒岛瘦，各有胜处。(同上)

大历间诗，风格又变，近体则征声选色，古诗则片甲一鳞，拙以冗长，巧于用短。长庆以还，白傅之老妪可解，饶有风思； 元相之才子忝名，几成淫滥。(同上)

唐诗至元和间，天地精华，尽为发泄，或平或奇，或高深或雄直，旗鼓相当，各成壁垒，令读者心忙意乱，莫之适从。(方南堂 《辍锻录》)

看中唐五律，别有门径，真苦吟人语，如八家文也。看晚唐诗，即不成话，掷去不复看。(王闿运 《湘绮楼说诗》卷五)