七律

七言难于气象雄浑，句中有力，而纡徐不失言外之意。自老杜后，韩退之笔力最为杰出，然每苦意与语俱尽。《和裴晋公破蔡州回》所谓“将军旧压三司贵，相国新兼五等崇”，非不壮也，然意亦尽于此矣。不若刘禹锡 《贺裴晋公留守东都》云：“天子旌旗分一半，八方风雨会中州”，远而得大体也。(叶梦得 《石林诗话》)

七言褒颂功德，如少陵、贾至诸人唱和早朝大明宫，乃为典雅重大。(杨万里 《诚斋集》卷一一四 《诗话》)

人知许浑七言，不知许五言亦自成一家； 知刘长卿五言，不知刘七言亦高。(范晞文 《对床夜语》卷三)

赵嘏、刘沧七言，间类许浑，但不得其全耳。(同上)

杜牧、许浑同时，然各为体。牧于唐律中常寓少拗峭，以矫时弊。浑则不然，如“荆树有花兄弟乐，桔林无实子孙忙”之类，律切丽密或过牧，而抑扬顿挫不及也。二人诗不著姓名亦可辨。(刘克庄《后村诗话》)

唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。(严羽《沧浪诗话·诗评》)

宋严沧浪取崔颢《黄鹤楼》诗为唐人七言律第一，近日何仲默、薛君采取沈佺期“卢家少妇郁金堂”一首为第一，二诗未易优劣。或以问予，予曰：“崔诗赋体多，沈诗比兴多。以画家法论之，沈诗披麻皴，崔诗大斧劈皴也。(杨慎《升庵诗话》 卷一○)

七言律，自初唐至开元，名家如太白、浩然、韦、储，集中不过数首，唯少陵独多，至二百首。其雄壮铿锵，过于一时，而古意亦少衰矣。譬之后世举业，时文盛而古文衰废，自然之理。(同上书卷一一)

七言律体诸家所难，王维、李颀颇臻其妙； 即子美篇什虽众，愦焉自放矣。(李攀龙 《唐诗选序》)

李颀虽极风雅之致，而调不甚响。子美固不无利钝； 终是上国武库。此公地位乃尔，献吉当于何处生活？ (王世贞《艺苑卮言》 卷四)

盛唐七言律，老杜外，王维、李颀、岑参耳。李有风调而不甚丽，岑才甚丽而情不足，王差备美。(同上)

何仲默取沈云卿《独不见》，严沧浪取崔司勋《黄鹤楼》，为七言律压卷。二诗固甚胜，百尺无枝，亭亭独上，在厥体中，要不得为第一也。沈末句是齐梁乐府语，崔起法是盛唐歌行语，如织宫锦间一尺绣，锦则锦矣，如全幅何？老杜集中，吾甚爱“风急天高”一章，结亦微弱；“玉露凋伤”、“老去悲秋”，首尾匀称，而斤两不足；“昆明池水”，秾丽况切，惜多平调，金石之声微乖耳。然竟当于四章求之。(同上)

摩诘七言律，自 《应制早朝》诸篇外，往往不拘常调。至“酌酒与君”一篇，四联皆用仄法，此是初盛唐所无，尤不可学。凡为摩诘体者，必以意兴发端，神情傅合，浑融疏秀，不见穿凿之迹，顿挫抑扬，自出宫商之表可耳。虽老杜以歌行入律，亦是变风，不宜多作，作则伤境。(同上)

此体唐人皆寥寥，唯推子美独步，其沉着痛快处，千年以来，未见有两。(李沂 《唐诗援·选诗或问》)

唐人虽为律诗，犹以韵胜，不以饤饾为工。如崔颢《黄鹤楼》诗“鹦鹉洲”对“汉阳树”，李太白“白鹭洲”对“青天外”，杜子美“江汉思归客”对“乾坤一腐儒”，气格超然，不为律所缚，固自有余味也。(王鏊 《震泽长语》卷下《文章》)

七言律最难，迄唐世工不数人，人不数篇。初则必简、云卿、廷硕、巨山、延清、道济，盛则新乡、太原、南阳、渤海、驾部、司勋，中则钱、刘、韩、李、皇冉、司空，此外蔑矣。( 《诗薮》 内编卷五)

七言律，唐以老杜为主，参之李颀之神、王维之秀、岑参之丽。明则仲默之和畅、于鳞之高华、明卿之沉雄、元美之博大，兼收时出，法尽此矣。(同上)

初唐律体之妙者： 杜审言《大𫘪应制》、 沈云卿《古意》、《兴庆池》、 《南庄》， 李峤 《太平山亭》， 苏《安乐新宅》、《望春台》、《紫薇省》，皆高华秀赡，第起结多不甚合耳。(同上)

唐七言律起语之妙，自“卢家少妇”外，崔颢“岧峣太华俯咸京，天外三峰削不成”，王维“汉主离宫接露台，秦川一半夕阳开”，贾至“银烛朝天紫陌长，禁城春色晓苍苍”，李白“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”，李颀“朝闻游子唱离歌，昨夜微霜初度河”，杜甫“西北楼成雄楚都，远开山岳散江湖”、“花近高楼伤客心，万方多难此登临”、“中天积翠玉台遥，上帝郊居绛节朝”、“寺下春江深不流，山腰官阁迥添愁”、“万里桥西一草堂，百花潭水即沧浪”、“兵戈不见老莱衣，叹息人间万事非”，皆冠裳宏丽，大家正脉，可法。(同上)

对起则杜之“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回”实为妙绝。而岑参“鸡鸣紫陌”、“柳亸莺娇”二起，工丽婉约，亦可讽咏。右丞多仄韵对起，无风韵，不足多效。盖仄起宜五言，不宜七言也。(同上)

盛唐七言律称王、李。王才甚藻秀，而篇法多重。“绛绩鸡人”，不免服色之讥；“春树万家”，亦多花木之累；“汉主离宫”、“洞门高阁”，和平闲丽，而斤两微劣；“居延城外”甚有古意，与“卢家少妇”同而音节太促，语句伤直，非沈比也。李律仅七首，唯“物在人亡”不佳。“流澌腊月”，极雄浑而不笨；“花宫仙梵”至工密而不纤；“远公遁迹”之幽，“朝闻游子”之婉，皆可独步千载。岑调稳于王，才豪于李，而诸作咸出其下，以神韵不及二君故也。即此推之，七言律法，思过半矣。(同上)

高、岑明净整齐，所乏远韵； 王、李精华秀朗，时觉小疵。学者步高、岑之格调，含王、李之风神，加以工部之雄深变幻，七言能事极矣。(同上)

王维气极雍容而不弱，李颀词极秀丽而不纤。此二君千古绝技。(同上)

盛唐王、李、杜外，崔颢《华阴》，李白 《送贺监》，贾至《早朝》，岑参《和大明宫》、《西掖》，高适《送李少府》，祖咏《望蓟门》，皆可竞爽。(同上)

中唐如钱起《和李员外寄郎士元》，皇甫曾 《早朝》，李嘉祐《登阁》，司空曙《晓望》，皆去盛唐不远。刘长卿《献李相公》、《送耿拾遗李录事》，韩翃《题仙庆观》、《送王光辅》，郎士元《赠钱起》，杨巨源《和侯大夫》，武元衡《荆帅》，皆中唐妙唱。(同上)

中唐起句之妙，有不减盛唐者。如钱起“未央月晓度疏钟，凤辇时巡出九重”，皇甫曾“长安雪后见归鸿，紫禁朝天拜舞同”，司空曙“迢递山河拥帝京，参差宫殿接云平”，皇甫冉“北人南去雪纷纷，雁叫汀洲不可闻”，韩翃“仙台初见五城楼，风物凄凄宿雨收”，韩愈“南伐旋师太华东，天书夜到册元功”，韩偓“星斗疏明禁漏残，紫泥封后独凭栏”，皆气雄调逸，可观。(同上)

许浑《题潼关》五言，李频《乐游原》七言，中四句居然盛唐，而起结晚唐面目尽露，余甚惜之。(同上)

杜“风急天高”一章五十六字，如海底珊瑚，瘦劲难名，沉深莫测，而精光万丈，力量万钧。通章章法、句法、字法前无昔人，后无来学。微有说者，是杜诗，非唐诗耳。然此诗自当为古今七言律第一，不必为唐人七言律第一也。(同上)

七言律以才藻论，则初唐必首云卿，盛唐当推摩诘，中唐莫过文房，晚唐无出中山。不但七言律也，诸体皆然。(同上书外编卷四)

元和七言律可以工言者，梦得、子厚而已。乐天工而太易，以易而没其工。此外，虽昌黎之才力，于近体固未遑矣。(胡应麟 《少室山房类稿》 卷一○五 《再题柳州岭外诗后》)

七言律独取王、李而绌老杜者，李于鳞也； 夷王、李于岑、高而大家老杜者，高廷礼也； 尊老杜而谓王不如李者，胡元瑞也； 谓老杜即不无利钝，终是上国武库，又谓摩诘堪敌老杜，他皆莫及者，王弇州也。意见互殊，几成诤论。虽然，吾终以弇州公之言为衷。(胡震亨 《唐音癸签》卷一○)

“宫阙星河低拂树，殿廷灯烛上薰天”，必简之宏概也，然已有“梅花落处疑残雪，柳叶开时任好风”之闲婉矣。“风射蛟水千片断，气冲鱼钥九关开”，云卿之秾采也，然已有“山出尽如鸣凤岭，池成不让饮龙川”之澂朗矣。“初年尽帖宜春胜，长命先浮献寿杯”，廷硕之庄调也，然已有“云山一一看皆美，竹树萧萧画不成”之疏野矣。至“忽排花上游天苑，却坐云边看帝京”之写景空活，“当轩半落天河水，绕径全低月树枝”之用事浑融，“黄莺未解林间啭，红蕊先从殿里开”之属对圆贴，虽椎轮初斫，而仍几已雕，眷此先程，允资后躅已。(同上)

盛唐名家称王、孟、高、岑，独七言律祧孟，进李颀，应称王、李、岑、高云。(同上)

王风调正似云卿，岑茂采堪追廷硕。李存藻不多，既同考功； 高裁体欲变，亦类左相。以盛配初，约略不远。唯杜子美无一家不备，亦无一家可方尔。(同上)

开、天七律，自前数公外，其可举数者亦无多。如贾曾之《春苑瞩目》，崔颢之《行经华阴》，祖咏之《望蓟门》，崔曙之《九日望仙台》，张谓之《别韦郎中》，其最著也。余如太白、孟浩然，并非其长。太白仅得《鹦鹉洲》及《送贺监》二结，孟仅得《春晴》、《除夜》、《登安阳城楼》三结耳。李 《鹦鹉洲》 结实效颦 《黄鹤楼》，王敬美以为崔下“使”字稳，李下“使”字似添入，较勘最为入细。吾更爱万楚《五日》一结，情语不妨险诨，似从沈佺期《独不见》结意得来。(同上)

七言律压卷，迄无定论。宋严沧浪推崔颢《黄鹤楼》，近代何仲默、薛君采推沈佺期“卢家少妇”，王弇州则谓当从老杜“风急天高”、“老去悲秋”、“玉露凋伤”、“昆明池水”四章中求之。今观崔诗自是歌行短章，律体之未成者，安得以太白尝效之遂取压卷？ 沈诗篇题原名“独不见”，一结翻题取巧，六朝乐府变声，非律诗正格也，不应借材取冠兹体。若杜四律，更尤可议。“风急天高”篇，无论结语膇重，即起处“鸟飞回”三字亦勉强属对无意味。“老去悲秋”篇，本一落帽事，又生“冠”字为对，无此用事法；“蓝水”一联尤乏生韵，类许用晦塞白语； 仅一结思深耳，可因之便浪推也？“玉露凋伤”篇，较前二作似匀称，然斤两自薄，况“一系”对“两开”，“一”字甚无着落，为瑕不小。“昆明池水”，前四语故自绝，奈颈联肥重，“坠粉红”尤俗。况律诗凡一题数篇者，前后皆有微度脉络，此《秋兴》八首，首咏夔府，二三从夔府渐入京华，四方概言长安，五六七八又各言长安一景，八首只作一首，若相次相引者； 通读之始知其命篇之意，与一切贯穿映带之法，未有于中独摘其第一首及第六首能悉其妙，可诧为压卷者。取及此，尤无谓也。吾谓好诗自多，要在明眼略定等差，不误所趋足耳。“转益多师是汝诗”，何必取宗一篇，效痴人作此生活！ (同上)

初唐七律，简贵多风，不用事，不用意，一言两言，领趣自胜。故事多而寡用之，意多而约出之，斯所贵于作者。(陆时雍《诗镜总论》)

初唐七律，谓其“不用意而自佳”，故当绝胜。“云山一一看皆好，竹树萧萧画不成”，体气之贵，风味之佳，此殆非人力所与也。(同上)

诗家取唐七言律压卷者，或推崔司勋《黄鹤楼》，或推沈詹事《独不见》，或推杜工部“玉树凋残”、“昆明池水”、“老去悲秋”、“风急天高”等篇，然音响重薄，气格高下，难有确论。珽谓冠冕壮丽，无如嘉州 《早朝》; 淡雅幽寂，莫过右丞 《积雨》。澹斋翁以二诗得廊庙、山林之神髓，欲取以压卷，真足空古准今。质之诸家，亦必以为然也。(周敬、周珽《唐诗选脉会通评林》)

崔颢七言律有 《黄鹤楼》，于唐人最为超越，太白尝作《鹦鹉洲》、《凤凰台》以拟之，终不能及，故沧浪谓唐人七言律当以崔颢 《黄鹤楼》 为第一。而何仲默、薛君采取沈佺期《卢家少妇》，亦未甚离。王元美云：“二诗固甚胜，百尺无'枝，亭亭独上，在厥体中要不得为第一。沈末句是齐梁乐府语，崔起法是盛唐歌行语，如织宫锦间一尺绣，锦则锦矣，如全幅何？”愚按： 沈末句虽乐府语，用之于律无害，但其语则终未畅耳。谓崔首四句为盛唐歌行语，亦未为谬。胡元瑞谓《黄鹤楼》、《郁金堂》兴会诚超，而体裁未密，丰神固美，而结撰非艰，其不识痛痒至此 (元瑞论律诗，于盛唐化境，往往失之)。(许学夷 《诗源辩体》 卷一七)

太白 《鹦鹉洲》拟《黄鹤楼》为尤近，然《黄鹤》语无不炼，《鹦鹉》则太轻浅矣。至“烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生”，下比李赤，不见有异耳。以三诗等之，《龙池》为过，《鹦鹉》不及，《黄鹤》得中 (此过不及，专主气格言，与高、岑、李、杜不拘律法者不同)。《凤凰台》“吴宫”、“晋代”二句，亦非作手。(同上)

崔颢七言有 《雁门胡人歌》，声韵较 《黄鹤》 尤为合律……实当为唐人七言律第一。(同上)

子美七言以歌行入律，豪旷磊落，乃才大而失之于放，其机趣无不灵活； 杜牧七言律僻涩怪恶，其机趣实死，人称“小杜”愧甚。(同上书卷三○)

七言律许浑工于词，故情致不足； 庭筠虽不能如许浑之工，然入录者却有情致。(同上)

韩、白古诗本失之巧，而或以为拙； 王、杜、皮、陆律诗实流于恶，而或以为巧，此千古大谬。盖韩、白机趣实有可观，王、杜、皮、陆机趣略无所见也。(同上书卷三一)

赵嘏、吴融全集远逊许浑，而赵、吴七言律一二声气有类初盛，使不睹诸家全集，是不能别其高下也。(同上书卷三二)

或问： 许浑、韦庄、郑谷、李山甫、罗隐律诗，较元和诸子古诗品第若何？ 曰： 许浑、韦庄、郑谷、李山甫、罗隐譬今世之儒，元和诸子如老、庄、杨、墨，今世之儒安可便与老、庄、杨、墨争衡乎？ (同上)

六朝时，如庾子山“促柱调弦”一首，陈子良“我家吴会”一首，隋炀帝《江都乐》前一首，实七言律祖也，然犹音律未谐。至唐初，必简、云卿、廷硕、巨山辈出，而七言律始有章程矣。(朱克生《唐诗品汇删》)

近体之难，莫甚于七言律。宫商回合以铸声，色相组练以成句，深厚而不沉于晦，流丽而不失于浮，贾至、王维、李颀、岑参可法也。至崔颢《黄鹤楼》作，以古调施近体，不易构耳。(同上)

少陵七言律，望之则泰山乔岳也，听之则戞玉敲金也，对之则朗月皎星也，诵之则凄雨寒风也，力大才深，思沉气厚。但正声少而变调多，恐不善读杜者，易入于粗，则少陵之罪人也。(同上)

流丽清隽，钱、刘亦可式也，然与盛唐分道矣。(同上)

中唐如郎士元、李嘉祐、司空曙、韦应物、皇甫伯仲，犹去盛唐不远。贞元后，刘禹锡、权德舆不可多得。至白居易，在中晚间乃一变局。王建、张籍外厌藻缋，内反精实，是晚唐又一变也。(同上)

唐初论本原，盛唐论全格，中唐论句法，晚唐论字眼，可谓愈趋愈卑矣。李商隐巧于用史，许浑、刘沧工于怀古，尚未可以句法、字眼一概论也。(同上)

余响中，若杜牧、赵嘏、崔塗、郑谷尚当别论。至韩偓、吴融唯工香奁，杜荀鹤、李山甫则委巷谈矣。陆龟蒙另具清逸之概，开宋人通衢也。(同上)

七律自沈、宋以至温、李，皆在起承转合规矩之中。唯少陵一气直下，如古风然。乃是别调。白傅得其直遂，而失其气。昭谏益甚。(吴乔 《答万季野诗问》)

唐之创律诗也，五言犹承齐梁格诗而整饬其音调，七言则沈、宋新裁。其体最时，其格最下，然却最难，尺幅窄而束缚紧也。能不受其画地湿薪者，唯有老杜，法度整严而又宽舒，音容郁丽而又大雅，律之全体大用，金科玉律也。但初学不能骤得，且求唐人之次者以为导引。如白香山之疏以达，刘梦得之圜以闳，李义山之刻至，温飞卿之轻俊，此亦杜之四科也。(方世举 《兰丛诗话》)

至于近体，杜甫气格最胜，而维、颀、参气韵皆妙。窥足下意中，似惟有一甫者。且无论维、颀、参、甫，要之韵谐调响，可咏可歌，方为合作。近体以甫为擅场，而沈、宋未始不佳。(任源祥《鸣鹤堂文集·与侯朝宗论诗书》)

王维、李颀、崔曙、张谓、高适、岑参诸人，品格既高，复饶远韵，故为正声。老杜以宏才卓识、盛气大力胜之。读《秋兴》 八首、《咏怀古迹》 五首、《诸将》五首，不废议论，不弃藻缋，笼盖宇宙，铿戛韶钧； 而横纵出没中，复含酝藉微远之致。目为大成，非虚语也。(沈德潜《说诗晬语》卷上)

七言律诗有古意更难。气格之古，无过沈云卿之《龙池篇》、崔颢之《黄鹤楼》、老杜之“城尖径仄”诸篇； 词意之古，无过沈云卿之“卢家少妇”一首。然效杜拗体者多，“卢家少妇”无嗣响矣。(乔亿 《剑溪说诗》卷下)

开、宝七律，王右丞之格韵，李东川之音调，并皆高妙。高常侍五言质朴，七律别有风味。岑嘉州微伤于巧，而体气自厚。七律至于杜子美，古今变态尽矣。试举十数首观之，章法无一同者。随州“五言长城”，七律亦最佳，然气象骨力降开、宝诸公一等。左司不著七律名，而格韵自高。大历以后七律，刘、柳格调最优，香山、义山须合看以矫其偏，亦以参其变也。义山七律大有作用在。(同上)

新城公《居易录》曰：“刘吏部公㦷云：‘七律较五律多二字耳，其难什倍。譬开硬弩，只到七分，若到十分满，古今亦罕矣。’予最喜其语，因思唐宋以来为此体者，何翅千百人，求其十分满者，惟杜甫、李颀、李商隐、陆游，及明之空同、沧溟二李数家耳。”愚谓王维、刘禹锡亦有十分满者，岂反在放翁、沧溟下耶？ (同上)

七言律古今所尚，李沧溟专取王摩诘、李东川，宗其说，岂能穷极变态？余谓七言法至于子美而备，笔力亦至于子美而极。后此如杨巨源、刘梦得甚有工夫。义山学杜最佳，法亦至细，善学人可借作梯级。末后陆鲁望自出变态，觉苍翠逼人。(李重华 《贞一斋诗说》)

七言律诗出于乐府，故以沈云卿《龙池》、《古意》冠篇。初唐之作，皆当以是求之。张燕公《舞马千秋万岁词》、崔司勋《雁门胡人歌》，尤显然乐府也。王摩诘“秦川一半夕阳开”，为乐府高调，见乐天集。崔颢《黄鹤楼》，直以古歌行入律。太白诸作，亦直以歌行视之。(管世铭《读雪山房唐诗序例》)

祖咏《蓟门》之作，调高气厚，为七言律正始之音，惜不多见。王右丞精深华妙，独出冠时； 终唐之世，与少陵分席而坐者，一人而已矣。李东川摛词典则，结响和平，固当在摩诘之下，高、岑之上。高常侍律法稍疏，而弥见古意。岑嘉州始为沉著凝炼，稍异于王、李，而将入杜矣。(同上)

开、宝以前，如孙逖、王昌龄、卢象、张继、包何辈，皆不以七言律名，而流传一二篇，音节安和，情词高雅，迥非后来可及，信乎时代为之也。元次山尤称与世聱牙，而《橘井》一章，又何其流逸乃尔！ (同上)

独孤常州 《早发龙且馆》一篇，比之少陵拗律，正复不减。其《同皇甫侍御斋中春望》，则又大历之高唱也。七律中兼此两种笔墨者甚难。(同上)

七言律诗，至杜工部而曲尽其变。盖昔人多以自在流行出之，作者独加以沉郁顿挫。其气盛，其言昌，格法、句法、字法、章法，无美不备，无奇不臻，横绝古今，莫难两大。(同上)

大历诸公善于言情，工于选料。学为七律者，从此进步，可以涤去尘俗。自此而之乎开、宝，则沿河入海矣。(同上)

十子而降，多成一副面目，未免数见不鲜。至刘、柳出乃复见诗人本色，观听为之一变。子厚骨耸，梦得气雄，元和之二豪也。其次则张水部，风流蕴藉，不失雅音。杨少尹情致缠绵，抑又其次也。(同上)

晚唐虽雅不胜郑，其秀出者犹非宋元人可及。(同上)

唐末七言，韩致尧为第一，去其香奁诸作，多出于爱君忧国，而气格颇近浑成。次即吴子华，亦推高唱。司空表圣《归王官谷》，有蜕弃轩冕之风。罗昭谏《驾幸蜀》诸章，见不忘本朝之意。全军之殿，数子为多。(同上)

七律当以工部为宗，附以刘梦得、李义山两家。杜诗选读甚难，当看其对句变化不测处。如“春水船如天上坐”，岂料对句为“老年花似雾中看”哉！ 其妙处不可讲说，正要出人意表。若只读其“信宿渔人还泛泛，清秋燕子故飞飞”，又震此为《秋兴八首》句也，便不可与言诗。(延君寿 《老生常谈》)

唐人七律压卷，严沧浪取《黄鹤楼》，何仲默取“卢家少妇”，王元美谓沈诗末句是齐梁乐府语，崔诗起法是盛唐歌行语，如织宫锦，间一尺绣，锦则锦矣，如全幅何？其论甚确。愚谓王维之《敕赐百官樱桃》、岑参之《早朝大明宫》、李白之《登金陵凤凰台》，不独可为唐律压卷，即在本集此体中，亦无第二首也。至元美所取老杜“风急天高”、“玉露凋伤”、“老去悲秋”、“昆明池水”四首，杜律可压卷者，正不止此。(恒仁《月山诗话》)

严沧浪谓崔郎中《黄鹤楼》诗为唐人七律第一，何仲默、薛君采则谓沈云卿“卢家少妇”诗为第一，人决之杨升庵，升庵两可之。愚谓沈诗纯是乐府，崔诗特参古调，皆非律诗之正。必取压卷，惟老杜“风急天高”一篇，气体浑雄，剪裁老到，此为弁冕无疑耳。王元美谓沈末句方是齐梁乐府，“风急天高”篇结亦微弱。既不解沈诗起转风情，又不识杜诗煞笔深重，皆非确论。至沈、崔二诗，必求其最，则沈诗可以追摹，崔诗万难嗣响。崔诗之妙，殷璠所谓“神来气来情来”者也。升庵不置优劣，由其好六朝、初唐之意多耳。尤西堂乃谓崔诗佳处止五六一联，犹恨以“悠悠”、“历历”、“萋萋”三叠为病，太白不长于律，故赏之，若遇子美，恐遭小儿之呵。嘻，亦大妄矣！(潘德舆《养一斋诗话》卷八)

律体肇于唐初，而七言为尤难工，诗家谓之长句。句长则惬适微眇之境难臻，而杂糅软沓之病易犯。故即有唐一代，专攻声律而尽能事者，卒不多觏。李、杜齐名，而此体杜为独擅。韩、柳、元、白同称，而柳州佳制欲轶昌黎，元相芜吟远输太傅。盖才分有独至，而工力有专精也。风雅兴衰，别有时运，迭为消长，莫知其然。(罗汝怀 《绿漪草堂文集·七律流别集自叙》)

襄阳、龙标、供奉，虽不以七律名家，然视右丞、嘉州、少陵诸公，别有一种神气，有精采而无滞色，此盛唐之所以为盛也。(张世炜 《唐七律隽》)

今定七律： 以杜七律为宗，而辅以文房、大历十子，并取义山之有魂者，而去其魄多者 (按东树论诗，谓“魂气多则成生活相，魄气多则为死滞”)，慎选十余首足矣，益以苏、黄之出尘奇警。白傅却有魂，但句格卑俗； 然东坡学之，则雄杰入妙。放翁有魂有魄，句法雄杰，而嫌有习气客气，太熟，又时有轻促而乏顿挫曲折，须去其短，取其长。(方东树《昭昧詹言》卷一八)

愚谓七律除杜公、辋川两正宗外，大历十子、刘文房及白傅亦足称宗，尚皆不及义山。义山别为一派，不可不精择明辨。(同上书卷一九)

山谷学杜公七律，专以单行之气，运于偶句之中。东坡学太白，则以长古之气，运于律句之中。樊川七律，亦有一种单行票姚之气。余尝谓小杜、苏、黄，皆豪士而有侠客之风者。(曾国藩《曾文正公文钞》卷一 《大潜山房诗题语》)

七律连章诗最难出色，古来惟杜擅长。《咏怀古迹》五首、《诸将》五首、《秋兴》八首，魄力雄厚，法律精密，后学诵习，受益无量。(《瀛奎律髓》卷二五许印芳评语)

七律取骨于杜， 所以导扬忠爱， 结正风骚。 而趣悟所昭，体会所及，上自东川、摩诘，下至公安、松圆，皆微妙可参，取材不废。其唐之文房、义山，元之遗山，明之大复、沧溟、弇州、独漉，国朝之渔洋、樊榭，诣各不同，尤为杰出。(李慈铭《越缦堂诗话》卷上)