陈玉方侍御

·梁章钜·

陈敦之郡丞延恩，前侍御玉方先生之子，文采书名，克继前武；而才气通达，则有跨灶之称，不似侍御之古执也。相传侍御在刑曹时，一日司厅门外，车夫喧斗，究主名者，咸指是江西陈老爷所役使。拘至堂中，交侍御自行处置。侍御熟视半晌，曰：“此人我所不识。”车夫曰：“小人伺候主人多年，何不识也？”侍御不得已令转其背视之，曰：“诚然。”一时传为笑柄。按名臣言行录中，载魏王文正公宅中有控马卒，岁满辞去，公问：“汝控马几时？”曰：“五年矣。”公曰：“吾不省有汝。”既去，复呼回，曰：“汝乃某人乎？”于是厚赠之——乃是逐日控马，但见其背，未尝视其面；因去，见其背，方省耳。然则今之玉方先生，亦暗合古名臣风味，未可厚非矣。

〔选自《浪迹丛谈》〕

●●
《陈玉方侍御》实际是由两个笑话式的小故事组成的，但两个故事性质相同，然而又有主有从：前一个为主，后一个为副，且后一个是补充说明前一个的。小说主要写了一个叫陈玉方的侍御的一件逸事：陈的车夫与人打架斗殴，别人看陈面子，把车夫扭送来让他自己处理，而他却说不认识车夫，最后才搞清楚，那确是自己的车夫，闹了一场笑话。作品以极其简洁的笔墨描写了这位“古执”可笑的官僚陈侍御的形象。
小说对陈的描写是从两方面进行的。
先是侧写，作品开篇没直接写陈侍御，而是首写其子、官居郡丞的陈延恩(字敦之),说他“文采书名，克继前武；而才气通达，则有跨灶之称，不似侍御之古执也。”这里把陈敦之与其父陈玉方作了比较，说明对于老子来说，当郡丞的儿子既有继承，又有发展：文章华美，书法漂亮，能继承父亲的传统；而才气和通达事物，则超过了父亲，不像父亲那样古板而迂腐。武者，足迹也，这里可引申为传统、风格、成就等。跨灶，指超过父辈；据说，马的前足掌空处称为灶门，好马跑起来，后足蹄印能越过前蹄足印，遂称跨灶，后专指子辈超过父辈。这样，作品从一开始，便从侧面告诉读者，陈玉方侍御是个不谙世间某些事物的“古执”老人。
然后是正面描写，也就是通过陈玉方自己的一件事来写他的迂腐性格，当在外边与人“喧斗”的车夫被送进来让他处置时，“侍御熟视半晌，曰：‘此人我所不识。’”熟视半晌，表明他的确在认真回忆、思考，不是敷衍了事地对付；否则，看一眼便说不认识此人，也可能是没看清楚。因此，他看得越仔细，想的时间越长，越说明陈的认真，他说不认识也就越发可笑。当车夫急着辩白后，“侍御不得已令转其背视之，曰：‘诚然。’”“转其背”之后才认清确是自己的人，说明对“背”熟悉到了何等地步！这样，一般人对一个人主要是熟悉面影而非背影，与陈的只熟悉背影而不认识面影形成了鲜明对比、巨大反差，其行动就非常可笑了，特别是“不得已”三字，说明陈知道，自己若从背面认出这个人来，必成笑柄，从而写出他的被动无可奈何的情态与心态，更显“古执”。
这篇作品在结构上很有特点。如前所述，文中写的是同样性质的两件事，但是一主一副，前主后副。后边魏王文正公同样只认识马夫之背，不识其面，实际是为了补充说明陈玉方行事虽可笑，但却是“暗合古名臣风味，未可厚非矣”,即让人们不必过多地责备陈的不识其仆这类不通情理的行动。这种构思安排，使文势显得厚实丰满些，人物形象也不显得过于单薄，确实具有一定作用。