都穆《砥柱》

都穆《砥柱》

都穆

砥柱在陕州东五十里，黄河之中。以其形似柱，故名。《禹贡》 谓导河东至于砥柱，即此。癸酉五月，道陕，会佥宪段君文济饮间言及，跃然欲与之游，以使事不果。十月，予回至陕，则段君已先我游，遂决意而往。

己卯，知州事颜君如环，命州学生熊釜、张崇勉从予，离州二十里午食。又二十里循河行。十里至三门集津。三门者，中曰神门，南曰鬼门，北曰人门。其始特一巨石，而平如砥。想昔河水泛滥，禹遂凿之为三。水行其间，声激如雷，而鬼门尤为险恶。舟筏一入，鲜有得脱，名之曰鬼，宜矣。三门之广，约二十丈。其东北五十步，即砥柱。崇约三丈。周数丈，相传有唐太宗碑铭，今不存。

蔡氏《书传》 以三门为砥柱。《州志》 亦谓砥柱即三门山，皆未尝亲临其地，故谬误若此。又按《隋书》 载，大业七年，砥柱山崩壅河，逆流数十里。砥柱，今屹然中流。上无土木，而河之广仅如三门，奚有崩摧而壅河逆流至数十里之远？ 盖距河两岸皆山，意者当时或崩，人遂以为砥柱，而史氏书之也。孟子曰：“尽信 《书》，不如无《书》。”有以哉。

成语有“中流砥柱”，比喻能担当重任、支撑危局的英雄人物。要想知道它的来历，要从砥柱山说起。而要了解砥柱山，不可不读都穆的《砥柱》一文。

作为一篇游记文章，作者写了他游历砥柱山的情形。

“癸酉五月，道陕，会佥宪段君文济饮间言及，跃然欲与之游，以使事不果。十月，予回至陕，则段君已先我游，遂决意而往。”这一段文字，交代了作者游览缘由。癸酉，指明武宗政德八年，即公元1513年。道陕，经过陕州。陕州，即今河南省陕县。作者曾因使命到陕西，顺路访察山川形势，故宫遗迹，作《西使记》。会，恰值。佥宪，明代监察官员佥都御史的代称。作者一听到段文济说到砥柱山，便“跃然”要和段文济前往一游，但因公事在身，耽误不得，只好放弃了这一念头。五个月后，作者完成差使，返回到陕州。这时，段文济已先他而游砥柱山了。于是，作者就“决意”前往。前说“跃然”，后讲“决意”，充分表达了作者渴望游览砥柱山的浓烈情绪。

接着，文章点明了作者游览砥柱山的具体时间，并说明了从游者。乙卯，十月二十一日。知州事，一州之长，与知州同。作者在知州颜如环所派州学生熊釜、张崇勉的陪同下，于十月二十一日前往砥柱山。

作者离州向东走了二十里，停下来吃饭； 而后沿着黄河东行二十里，稍作休息； 又前行十里，来到了三门集津，即今所谓三门峡。作者为什么要将这一旅程分三部分写呢？ 因为，第一，这是他们行走过程的三个阶段，必须如实写出； 第二，也是更重要的，作者是要以此说明这次游览的艰辛，为下文的议论、说理作铺垫。

“三门者，中曰神门，南曰鬼门，北曰人门”，是作者对“三门”的解释。接着，文章便对“三门”作了生动、形象的描摹。“水行其间，声激如雷”，可见其壮观美景。常言道： 无限风光在险峰。三门峡虽美，却也险，“而鬼门尤为险恶”。何以言之？“舟筏一入，鲜有得脱”。舟，船。筏，用竹木编排的渡水用具。鲜，少。作者不禁感叹道：“名之曰鬼，宜矣。”

“三门之广，约二十丈”，是说三门的横长。这一句很重要。它不但是让读者全面了解三门的需要，而且，更是为后面的论证作论据。

对三门的描述结束后，作者笔锋落向砥柱。“其东北五十步，即砥柱。崇约三丈，周数丈。相传有唐太宗碑铭，今不存。”这三句，分别说明了砥柱山对于三门的位置，砥柱山的大小，以及砥柱山的古迹。唐太宗碑铭，指唐太宗令魏征为柢柱山写的碑铭。魏征《砥柱山铭》云：“仰临砥柱，北望龙门，茫茫禹迹，浩浩长春。”

文章题为《砥柱》，可为什么对砥柱的描写仅此寥寥数语，而对三门的描写却较为详尽呢？ 这是由作者写作此文的动机、目的——以自己的亲身实践批驳、纠正谬误——所决定的。

三门峡与砥柱山，原为两处，但历来不少人误为一处。宋代蔡沈《尚书集传》注《尚书·禹贡》“底柱析城，至于王屋”云：“底柱石，在大河中流，其形如柱。今陕州陕县三门山是也。”这是“以三门为砥柱”。《河南通志·山川》也说：“砥柱山在陕州东四十里黄河中流，《禹贡》导河东至于底柱，即此石，形似柱，故名山。有三门，禹凿以通河。”《河南府志》也有类似的记载，俱误以砥柱即三门山。

人们为什么会将三门山与砥柱山混而为一呢？作者在文中对这一问题已从侧面作了回答：“其始特一巨石，而平如砥”。也正基于此，人们以为这一“巨石”即为砥柱。其实，它是三门山而不是砥柱。“想昔河水泛滥，禹遂凿之为三”，这是作者的想象之言，是作者对三门山成因的猜测。

蔡氏及《州志》的作者等，由于“皆未尝亲临其地”，故出现了“谬误”的记载。而作者正由于“亲临其地”，故能对“谬误”的记载加以批驳、纠正。另外，作者还对《隋书》的有关记载提出了怀疑。

《隋书·炀帝本纪》载：“大业七年冬十月己卯，底柱山崩，偃河逆流数十里。”大业七年即公元611年。作者在游览中观察到： 砥柱山正矗立在黄河的急流之中； 它的上面，没有土壤和树木； 况且砥柱山一带黄河的宽度仅如三门——“约二十丈”。所有这些，哪有砥柱山崩塌的迹象？ 又怎么能出现黄河因受阻而倒流数十里的事情呢？“盖距河两岸皆山，意者当时或崩，人遂以为砥柱，而史氏书之也。”这是作者对产生错误之说原因的探讨。作者的怀疑与探讨是有一定道理的！

仅对一砥柱山的记载，《书传》、《州志》以及《隋书》等典籍都存在错误、不实之处，作者不禁想起孟子所说的话：“尽信《书》，不如无《书》。”《书》即《尚书》。典出《孟子·尽心下》：“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。”《武成》为《尚书》 中的一篇。孟子的话的意思是不要过分相信书本。这是对的。一个人不但要学习书本知识，而且要深入实践，做到以知识指导实践，以实践验证知识、丰富知识。

“有以哉”，意即有通理啊！ 这是作者的由衷之言，是作者亲游砥柱山后对孟子的话所作出的正确评判！

说到这里，我们便自然理会文章开头的一段话：“砥柱在陕州东五十里，黄河之中。以其形似柱，故名。《禹贡》谓导河东至于砥柱，即此。”这是作者游览砥柱山后提出的观点。作者将这一与历史典籍记载不同、与世人看法有异的观点放于文首，为的是惊人耳目，引人入胜； 同时，也是为了突出自己的观点，增强文章的功用！

这篇文章在艺术上的最大特色就是构思精巧、结构严谨。

作者写作此文的目的主要在于阐发“欲知此事必躬行”的道理，但道理不能离开事实而存在。为了能将事实与道理很好地结合起来，作者首先写了游历三门山、砥柱山的情形。在描写的同时，作者注意指出三门山与砥柱山的不同，为下文的说理作铺垫。在记叙、描述了游览的基础上，作者联系蔡氏《书传》、《州志》以及《隋书》等典籍的有关记载，进行批驳、纠谬，并指出致误之因，从而得出了不能尽信书的结论。