荡

荡荡上帝^①,下民之辟^②。
疾威上帝^③,其命多辟^④。
天生烝民^⑤,其命匪谌^⑥。
靡不有初，鲜克有终。
文王曰咨^⑦,咨女殷商。
曾是强御^⑧,曾是掊克^⑨。
曾是在位，曾是在服^⑩。
天降慆德⁽¹¹⁾,女兴是力⁽¹²⁾。
文王曰咨，咨女殷商。
而秉义类⁽¹³⁾,强御多怼⁽¹⁴⁾。
流言以对⁽¹⁵⁾,寇攘式内⁽¹⁶⁾。
侯作侯祝⁽¹⁷⁾,靡届靡究⁽¹⁸⁾。
文王曰咨，咨女殷商。
女炰烋于中国⁽¹⁹⁾,敛怨以为德⁽²⁰⁾。
不明尔德⁽²¹⁾,时无背无侧⁽²²⁾。
尔德不明，以无陪无卿⁽²³⁾。
文王曰咨，咨女殷商。
天不湎尔以酒⁽²⁴⁾,不义从式⁽²⁵⁾。
既愆尔止⁽²⁶⁾,靡明靡晦⁽²⁷⁾。
式号式呼，俾昼作夜。
文王曰咨，咨女殷商。
如蜩如螗⁽²⁸⁾,如沸如羹。
大小近丧，人尚乎由行⁽²⁹⁾。
内奰于中国⁽³⁰⁾,覃及鬼方⁽³¹⁾。
文王曰咨，咨女殷商。
匪上帝不时⁽³²⁾,殷不用旧⁽³³⁾。
虽无老成人，尚有典刑⁽³⁴⁾。
曾是不听，大命以倾。
文王曰咨，咨女殷商。
人亦有言，颠沛之揭⁽³⁵⁾,
枝叶未有害，本实先拨⁽³⁶⁾。
殷鉴不远，在夏后之世。

【注释】①荡荡：广大貌。②辟：君。③疾威：暴虐。④辟：邪僻。⑤烝：众。⑥匪谌(chén):不信。⑦咨：叹词。⑧强御：暴虐。⑨掊(póu)克：横征暴敛。⑩服：政事。(11)慆(tāo)德：无德。(12)兴：助。(13)义类：邪曲。(14)怼(duì):怨恨。(15)对：应答。(16)攘：盗。(17)侯：语助词。作、祝：诅咒。(18)届：极。究：穷。(19)炰烋(páo xiāo):同“咆哮”。(20)敛怨：积怨。(21)不明：昏暗。(22)时：是。背、侧：指恶人。(23)陪、卿：指善人。(24)湎：沉溺。(25)式：法。(26)愆(qiān):过错。止：举止。(27)晦：指黑夜。(28)蜩(tiáo):蝉。螗：蝉的一种。(29)尚：还。(30)奰(bì):盛怒。(31)覃(tán):延。鬼方：远方。(32)时：善。(33)旧：指旧有的典章制度。(34)典刑：即典型。(35)颠沛：倒下。揭：树根翘起貌。(36)本：树根或主干。拨：断绝，败坏。
【鉴赏】这是召穆公刺厉王之诗。
全诗八章。此诗格局尤奇，除首章直斥厉王之外，其余各章均为文王叹殷之词。这种奇特的格局，在《雅》诗中实属罕见。这是因为厉王之恶类似商纣，所以文王嗟叹商纣，即等于诗人讽刺厉王。这种托古讽今、指桑骂槐的手法，颇为别致。
首章斥王失德慢天。恩德广大的上帝，是下民的君王。这是写天之常。性情暴虐的上帝，他的命令多邪僻。这是写天之变。上帝如此反复无常，是由厉王失德慢天所致。上天生下众民，他的命令之所以难以相信，正是因为厉王不能以善道自终。此章实乃全诗之总旨。

二章斥王贪婪暴戾。“贪”“暴”乃厉王之病根。唯“暴”,故所用皆强暴之人；唯“贪”,故所用皆聚敛之辈。怎么如此暴虐，怎么如此搜括，怎么让他们在位，怎么让他们在职。这四个排比句，一气贯注，揭露真是痛快淋漓。上天降下这些缺德之人，而你竟助之为恶。不用说，祸首不是别人，正是这个贪暴的厉王。
三章斥王任用小人。厉王所用皆邪恶小人。而这小人又可分为“强御”者和“柔恶”者两类。强暴者鱼肉百姓，故多遭怨恨；“柔恶”者爱进流言，故贼寇滋生。对此，百姓只有诅咒，且无穷无尽，因而国之大乱势所必至。
四章斥王善恶不明。厉王任用小人，盖由其德不明。他在中国骄横咆哮，积怨甚多。然而，他不但不以积怨为恶，反而以之为德，真是昏愦至极。唯如此，他才善恶不明，良莠不辨。明有“背仄”之小人，厉王谓之“无”而加以重用；明有“陪卿”之贤人，厉王谓之“无”而加以摒弃，这岂不昏庸透顶。
五章斥王沉湎于酒。上天不让沉湎于酒，可是厉王不畏天命，偏偏纵酒逸乐，荒淫无度。他饮酒败仪，无时不醉，叫号狂呼，甚至“俾昼作夜”,昏昏沉沉，真是荒乱到无以复加的地步。
六章斥王怙恶不悛。由于厉王荒淫至极，故使朝政无论大无论小皆临近丧亡。因此民情激愤，怨声载道。这怨叹之声如蝉之鸣，如羹之沸，整个中国无静之时，无宁之所。尽管局势如此混乱，但厉王不知幡然悔悟，仍坚持推行暴政。这样，开始不过内怒于中国，继而延及鬼方。远近皆怒，如火蔓延，岂可扑灭。
七章斥王废弃旧典。旧典乃治国之宝，可是厉王却弃而不用。国中虽无“老成人”,但还有“典刑”可资效法。你怎么这样置若罔闻，不肯听从。既然如此，那国家的命运必将倾覆。
八章斥王败坏本根。道德是国君的根本，根本若坏，国将必亡。这犹如一棵大树，仆倒在地根儿翘起，其枝叶虽没损伤，但它的根首先离开了土壤。根既无土壤滋养，那枝叶也必将随之枯败。这一比喻既形象又深刻。厉王失德，根本已坏，若不修德，国之必亡。“殷鉴不远，在夏后世”,这实际上是说“周鉴不远，在商纣之世”。这一结尾仍是规谏厉王改图，莫蹈纣王覆辙。古语云：“前车覆，后车戒。”厉王若还不猛醒，那车覆之祸就势必会降临。这一告诫何其深切。
此诗主题古今少有异议，唯今人杨公骥持有不同看法。他在《中国文学》一书中说是“反映周商斗争的诗篇”,“应是周初人的作品”。这种说法值得商榷。此诗首章只言上帝反复无常是由君王不能善终所致，而不见“文王”字样，由此便可见出此实非“周商斗争”之事。而以下各章均托言文王叹商，也只是借殷为喻，断非实录。尤其是诗之结尾二句意思更明。殷鉴在夏虽为文王叹纣之辞，然而托周鉴在殷也就不言而喻了。