看画

从前，有位画家画了幅十分精美的画，把它挂在一个他能从镜子里看得到的地方， 他说：“这下看上去距离倍增， 色调明朗， 比先前更加可爱了。”
森林众兽从那家的猫嘴里听说了此事。 ……它们被这条新闻大大地激动了， 于是连连发问， 以便充分了解情况。它们问画是什么样的，猫就讲解了起来。……
“那是墙上的一个洞；”猫说，“朝洞里看进去， 你就能见到那张画， 在那难以想象的美貌中， 它显得那样的精致，那样的迷人， 那样的维妙维肖， 那样的令人鼓舞，你会看得摇头晃脑， 欣喜若狂。”
驴至此一言未发。这时它开始发出疑问。 它说以前从没有过那样漂亮的东西。又说， 用一整篓形容词来宣扬一样东西的美丽之日，就是需要怀疑之时。
显然这种怀疑论对众兽产生了影响，所以猫就怏怏离去。这个话题被搁了几天， 与此同时， 好奇心在重新滋长，那种显而易见的兴趣又复活了。于是众兽纷纷责备驴把那也许能给它们带来乐趣的事弄糟了，对那张画的漂亮产生怀疑没有任何根据。驴安之若素地说： 只有一个办法能发现它与猫之间究竟谁是谁非， 即它去看那洞，然后回来报告它的实地所见。众兽请它马上去，驴便立即登程。
可它不知道该站在哪儿好， 故此错误地站到画和镜子之间， 其结果是那画没法在镜中出现。 它回去说：“猫撒谎。那洞里除了有头驴， 啥也没有，连什么玩意的影子都没见。只有一头漂亮的友善的驴，仅仅是一头驴，没别的什么呀！”
象问：“你看仔细看清楚了吗？你挨得近吗？”
“我看得仔仔细细， 清清楚楚。 噢， 哈撒， 万兽之王！ 我挨得那么近，我的鼻子和它的鼻子都碰上了。”
“这真怪了，”象说，“就我们所知， 猫以前一直是可信的。再让一位去试试看。去， 巴罗，去看看那洞，然后回来报告。”
于是熊就去了。 回来后它说：“猫和驴都说谎。洞里除了有头熊外， 啥也没有。”
众兽大为惊奇和迷惑不解。现在谁都渴望亲自去尝试一下，搞个水落石出。象便一一派它们前往。
第一个是牛。它发现洞里除了一条牛， 啥也没有。
虎发现洞里除了一只虎， 啥也没有。
狮发现洞里除了一头狮， 啥也没有。
豹发现洞里除了一头豹， 啥也没有。
骆驼光发现有条骆蛇， 别无他物。
于是哈撒大怒，说如果亲自前往的话，定会弄个真相大白。
它回来后将它的全体庶民训斥了一顿， 因为它们撒谎。对猫的无视道德和盲人摸象的做法更是怒不可遏。它说：“除非是个近视的傻瓜，否则，不论谁都能看出洞里没有别的， 只有一头象。”

——马克·吐温寓言(卞慧明译， 载《百花洲》1982年第10期)

这篇寓言很容易使我们联想起流行于全世界的著名佛经寓言“瞎子摸象”,群兽各执己见，跟群盲各执己见，态度惊人的相似；但是，仔细一分析，这两篇寓言的寓意却各有侧重，并不相同。
群兽对画的态度是很慎重的。先是“连连发问， 以便充分了解情况”,然后是派员调查，而且不偏信一面之词。象王哈撒听了驴子的报告之后，认真询问驴子是否看得仔细，是否距离较近；驴子作了肯定回答之后，象并不轻率否定猫提供的情况，而是派一头名叫巴罗的熊去看；熊回来之后为了搞个水落石出， 又先后派牛、虎、狮、豹、骆驼等一一前往；最后象王亲自前往，一定要弄个真相大白。即使是怀疑论者驴子，也很重视实地调查，态度极认真，看画时紧挨镜子，鼻子都碰上了。因此，这则寓言的侧重点显然不是批判浅尝辄止而坚持己见的态度。
那么，群兽为什么会产生错觉呢？寓言交代得很清楚：“错误地站到画和镜子之间，其结果是那画没法在镜中出现。”于是都从镜子里看到了自己的尊容，别无他物。人， 当然不会犯这种简单错误。但是，在认识领域会不会发生类似现象呢？大科学家爱因斯坦说：“你能不能观察眼前的现象，取决于你运用什么样的理论。理论决定着你到底能观察到什么。”比如，一张绘有等高线的地图，懂得制图理论的人看到的是地形的高低起伏， 不懂得的人只会看到一层层不规则的曲线，其余啥也没有；一支美妙的乐曲，训练有素的人能听出空山鸟语，高山流水，或万马奔腾， 山呼海啸，而没有理论素养的人什么都听不出；苹果落地，牛顿可发现万有引力，而很多人无动于衷；商品生产和交换，马克思能从中发现价值规律，而千百年来人们司空习惯。所以，这则寓言的寓意可以这样概括：“人们要正确认识客观事物，必须要有正确的观察点和一定的认识基础。”群兽就因为它们从来就没有见过镜子，错误地理解了猫的比喻性的说法“那是墙上的一个洞”,因而把镜子等同于一个洞，于是站错了地方；观察点错了，所以看不到真相。
这则寓言风格幽默，体现了马克·吐温的基本艺术风格。寓言构思的核心基础是群兽对镜子的一无所知，从中演化出一连串的错误， 比传统的愚人照镜的寓言更自然而有风趣。寓言又用欲擒故纵的手法，极力铺写象王和群兽的认真态度，最后抖出荒谬结论，这就更引人发笑，也更引人深思。