盛唐诗品评

王摩诘、韦苏州集载裴迪、邱丹唱和诗，其语皆清丽高胜，常恨不多见。如迪“安禅一室内，左右竹亭幽。有法知不染，无言谁敢酬？ 鸟飞争向夕，蝉噪意先秋。烦暑自兹退，清凉何处求？”如丹“卖药有时至，自知往来疏。遽辞池上酌，新得山中书。 步出芙蓉府， 归乘觳觫车。猥蒙招隐作， 岂愧班生庐。”其气格殆不减二人，非唐中叶以来嘐嘐以诗鸣者可比。乃知古今文士，湮灭不得传于子孙者，不可胜数。然士各言其志，其隐显亦何足多较！ 观两诗趣尚，其胸中殆非汲汲于世者，正尔无闻，亦何所恨？ 其姓名偶见二人集，亦未必不为幸也。(蔡启 《蔡宽夫诗话》)

《国史补》载贺遂亮赠韩思彦诗云：“意气百年内，平生相知心。欲交天下士，未面已虚襟。君子重名义，直道冠衣簪。风云行可托，怀抱自然深。落霞静霜景，坠叶下疏林。若上南山岸，希访北山岑。”世多传诵之。予读《大唐新语》，乃并得思彦答诗云：“古人一言重，常谓百年轻。今日投欢会，顾盼尽平生。簪裾非所托，琴酒冀相并。累日同游处，良宵款素诚。霜飘知柳膬，雪冒觉松贞。愿言何所道？幸保岁寒名。”其词亦自闲雅可喜。大抵唐之文物，盛于开元以前，故二人虽不以诗称，而终不凡也。(同上)

岑参在安西幕府，诗云：“那知故园月，也到铁关西。”韦应物作郡时，亦有诗云：“宁知故园月，今夕在西楼。”语意悉同，而豪迈、闲淡之趣，居然自异。(陆游《老学庵笔记》卷三)

王昌龄尤所宝玩。李颀于诸人中尤有古意。戎昱稍为后辈，多军旅离别之思，造语益巧，用意益浅矣。(吴师道《吴礼部诗话》 引时天彝 《唐百家诗选评》)

王维、李颀虽极风雅之致，而调不甚响。子美固不无利钝，终是上国武库。(王世贞 《艺苑卮言》卷四)

岑参、李益诗语不同，而结法、撰意雷同者几半，始信少陵如韩淮阴，多多益办耳。(同上)

吾尝谓太白之绝句与杜少陵之七言古诗歌当为古今第一，少陵之五七言律与太白之七言诗歌、五言律次之。当时微觉于摩诘卤莽，徐更取读之，真足三分鼎立，他皆莫及也。(王世贞 《读书后》卷三 《书李白、王维、杜甫诗后》)

殷璠诗选，以常建为第一。张为《句图》，以孟云卿为高古奥逸。盖二子皆盛唐名家。常幽深无际，孟古雅有余。常“战余落日黄，军败鼓声死。今与山鬼邻，残兵哭辽水”，绝是长吉之祖； 孟“朝日上高堂，离人怨秋草。少壮无会期，水深风浩浩”，剧为东野所宗。(胡应麟《诗薮》内编卷二)

偏精独诣，名家也； 具范兼熔，大家也。然又当视其才具短长，格调高下，规模宏隘，阃域深浅。有众体皆工，而不免为名家者，右丞、嘉州是也。有律绝微减，而不失为大家者，少陵、太白是也。(同上书外编卷三)

曲江清而澹，浩然清而旷，常建清而僻，王维清而秀，储光羲清而适，韦应物清而润，柳子厚清而峭。(同上书外编卷四)

盛唐萧颖士、李华、元结，文名皆藉甚当时，而湮没异代者，前掩于王、杨，后掩于韩、柳也。中唐白居易、刘禹锡、元稹，诗皆播传四裔，而不满后人者，一摈于李、杜，再摈于钱、刘也。然萧、李名浮其实，即非诸子掩之，固自难矣。刘、白时代压之，格律稍左，其才故自纵横。(同上)

王摩诘之清微，李太白之高妙，杜子美之雄浑，三者并称，然而太白之地优矣。(陆时雍《唐诗镜》卷二一)

诗不待意，即景自成； 意不待寻，兴情即是。王昌龄多意而多用之，李太白寡意而寡用之。昌龄得之椎练，太白出于自然，然而昌龄之意象深矣。(陆时雍《诗镜总论》)

王元美谓少陵集中不啻有数摩诘，此语误也。少陵沉雄博大，多所包括，而独少摩诘。摩诘之冲然出适，冷然独往，此少陵生平所短也。少陵慷慨深沉，不除烦热，摩诘参禅悟佛，心地清凉，其胸次元自不同也。摩诘方之太白又颇别，太白清而放，摩诘清而适，故太白语多豪纵，摩诘语多闲淡，高人之调，又自不同也。(屠隆《鸿苞·论诗文》)

柳 (子厚) 尝谓： 燕公文胜诗，曲江诗胜文。(胡震亨《唐音癸签》 卷二五)

王昌龄集云：“王维诗天子，杜甫诗宰相。”宋严羽《吟卷》云：“论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯也。”然此等论，必自开元以后作者，方当受其折箠使之耳。(毛先舒 《诗辩坻》)

读丘为，祖咏诗，如坐春风中，令人心旷神怡。其人与摩诘友， 诗亦相近， 且终卷和平淡荡， 无叫号噭之音。 唐诗人惟丘几近百岁，其诗固亦不干天和也。咏与卢象，稍有悲凉之感，然亦不激不伤。卢情深，祖尤骨秀。(贺裳《载酒园诗话》又编)

綦毋潜似觉风气稍别，如“石路在峰心”，非诸公所能道，大似王昌龄句法。辋川倡和，裴迪尤多，其诗体反不甚与王近，较诸公骨格稍重。裴早友王维，晚交杜甫，篇什必多，今所存惟维集数篇，不胜遗珠之恨。(同上)

前辈论诗，往往有作践古人处。如以高达夫、岑嘉州五七律相似，遂为后人应酬活套，是作践高、岑语也。后人苟能师法高，岑，其应酬活套，必不致如今日之恶矣。又谓孟浩然似乎澹远，无缥缈幽深思致。东坡谓：“浩然韵高而才短，如造内法酒手而无材料。”诚为知言。后人胸无才思，易于冲口而出，孟开其端。此过信眉山之说，作践襄阳语也。“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”。亦冲口而出者所能哉？ (薛雪 《一瓢诗话》)

诗，总不离乎才也。有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵胜，子美以格律胜，摩诘以理趣胜。太白千秋逸调，子美一代规模，摩诘精大雄氏之学，句句皆合圣教。(徐增《而庵说唐诗》)

开元、天宝之间，诗人比迹而起。铺陈终始，排比声韵，工部实为之冠； 摆脱町畦，高朗秀出，右丞实为之冠。(杭世骏《王右丞集序》)

萧功曹颖士、李员外华、独孤常州及诗，皆以格胜，不欲与流辈争妍。萧品节尤高。新旧 《唐书》俱入《文苑》，殊失义例。(乔亿 《剑溪说诗》卷上)

唐初人当以陈伯玉、张子寿为最。开元大家，人知为李、杜、王、孟，而王龙标之幽，常盱眙之隽，亦诣极能事； 高、岑虽正，苦心或未之逮也。(李重华《贞一斋诗说》)

丘庶子为、祖员外咏，则右丞之先声也。(翁方纲《石洲诗话》 卷一)

盛唐人诗固无体不妙，而尤以五律为最。此体中又当以王、孟为最，以禅家妙悟论诗者正在此耳。(姚鼐《惜抱轩今体诗钞序目》)

沈、宋以下，王摩诘不甚说佛，刘文房诉愤太多，孟襄阳亦不甚豪放，韦苏州颇觉谨饬，岑嘉州笔路疏逸，高达夫喜诋州县，皆不得沿旧评貌相。(胡寿芝 《东目馆诗见》 卷一)

太白“山随平野尽，江入大荒流”，摩诘“江流天地外，山色有无中”，少陵“星随平野阔，月涌大江流”，意境同一高眇，而三人气韵各别。识曲听其真，可以窥前贤家数矣。(管世铭《韫山堂文集》卷八《读书偶得三十四则》)

王维固盛唐之卓卓者，而足下尊之太过； 尊之太过，所以压杜甫也。然而杜甫自大，王维自精，古人声价，欲以意而抑扬之，不能也。王维之精在律诗，而足下并称其古诗，亦非也。足下曰： 甫材放，维材敛，敛难于放，故胜。然譬之马，一安车行百余里， 一𧿧地而千里。 千里者胜乎？ 安车者胜乎？又譬之树，一贮之磁斗，养以绮石，以拳曲为奇； 一生长西陵，有参天之势。参天者胜乎？拳曲者胜乎？君子立言，贵无成见，矫枉过正，贤者不免，愿足下更审其平也。(任源祥《鸣鹤堂文集·与蒋釜山论诗书》)

元结在道州诸作，笔仗遒劲，充以时事，可诵可谣，其体极雅。少陵气势较博，而蕴酿匀饬不及也。苏涣固不能如元，其胸次不如也。(王闿运《湘绮楼论唐诗》)