男孩与蛇

一个男孩和一条驯服的蛇在玩耍。“我亲爱的小东西”, 男孩说，“要是你身上的毒素没有除掉， 我可不会和你好。你们蛇是最恶毒，最忘恩负义的东西了！ 我看书时读到一个可怜的农民的故事。他在篱笆下发现了一条冻得半死的蛇，这条蛇可能是你祖父母一辈。那农民可怜它，把它放进怀里暖着， 谁知这坏蛋刚一苏醒就咬它的恩人，那位善良友好的农人就给它害死了。”
“我真惊奇”,蛇说。“你们那些写历史的肯定偏袒得厉害！在我们那儿完全是另一种说法。你那位友好的农人以为那条蛇真的死了，便把它揣进怀里，因为这是条花蛇，他想带回家去扒下它美丽的蛇皮。这么做能说对吗？”“呵， 闭嘴吧”,男孩驳道， “忘恩负义的家伙哪会知罪认错呢。”
“有道理， 我的孩子。”父亲听到这场对话插进来道，“但同样要注意的是，假如你哪次听人说起某个极端忘恩负义的家伙，也不该过早地给他打上如此可怕的耻辱标记，而应把所有的情况仔细了解清楚。真正的行善者很少会遭恶报， 我愿为了人类的名誉希望他们从不遭恶报； 然而那些怀有利已之图的善人，我的孩子，他们未获得感恩乃至遭到恶报也是不足为怪的。”

——莱辛寓言(印芝虹译自《莱辛三卷集》)

莱辛寓言思辩性很强，往往摈弃陈见， 引导读者去作更深的思考。《男孩与蛇》即是其代表作之一。
伊索寓言中《农夫与蛇》已为读者所熟谙。莱辛的《男孩与蛇》则通过男孩与蛇，父与子的二组对话，延伸了那对简单的矛盾冲突，设立了新的寓意。故事分三个自然段，每段一位主诉者，各陈已见，层层揭开表象的帷幕，把笔触探向世人的心态。读者几乎是带着旧有的善恶是非惯性，去接受新的思考。作为铺垫，作者在第一自然段借男孩之口，陈述了那个褒贬分明的故事。感情色彩浓重，感染着读者。第二自然段则笔峰陡转， “我真惊奇”,蛇之异议振起读者精神，继而引出一个全新的观点。在这里，作者突破了固有形象的象征意义，让伊索寓言中未开口的“蛇”,站在与男孩平等的位置上开口说话了。蛇的答辩，将“农人”的仁善之心抹上了另一种色彩。蛇说“农人”用心不良。然而，男孩纯洁的童心无法承受这一新说，于是在反驳中求得心理的平衡。 一辩， 一驳， 都不无道理。 至此， 作者已让人们领略了站在不同的立场判断同一事物的认识差异。 第三自然段， 父亲的一段话， 才使寓意明朗化。 “有道理”, 父亲首先肯定了男孩的辩驳， 因为孩子的判断源于书本， 基于善恶分明的伦理观念。 然而，对问题的看法往往受到立场、 世界观、 阅历深浅和社会环境等多方面因素的制约。 很显然， 父亲是作为精于世故、善于思辨者的形象出现的。 接下来他对男孩的一番谆谆教诲， 直率地、多角度地向人们展现了一个纷繁复杂的社会环境。他鼓励孩子不要过早地对问题下结论， 要了解所有的情况； 他真诚地企望真正的行善者从不遭恶报；他告诫男孩世上有那种“怀有利已之图的善人”。如果说伊索寓言是演戏给读者看， 那么莱辛则是把读者领到了幕后。虽然两则寓言都具有不要被表象所迷惑的劝戒之意， 然而莱辛寓言更有深度。 反映在写作手法上， 两者亦是大相径庭。 伊索寓言讲故事，让事件本身说话； 而莱辛之作则让读者在人物的侃侃论辩中认识社会， 领略寓意。《男孩与蛇》毫不留情地剖析了人的处世心态， 摆脱了寓言中寓体单一的象征意义。 作者准确地把握了各类人物的心理特质，让他们用自己的语言塑造自己的形象。 谙世的父亲， 幼稚纯洁的男孩， 以及贪利者的伪善、 负义者的狡诈等， 善善恶恶的形象和灵魂一齐展现出来。掩卷回味， 不难从中悟到点儿处世之道和识人之法。