生查子

郎如陌上尘，妾似堤边絮。相见两悠扬，踪迹无寻处。酒面扑春风，泪眼零秋雨。过了别离时，还解相思否？
在中国古典爱情诗词中，不乏这一类相思的题目：负心的男子出走了，痴情的女子在家中苦苦思念。因此，如果写得不好，容易落入俗套，使人读而生厌。这首词却不然。它一开始就用两个比喻句。写出了“郎”与“妾”不同的品格和不同的命运。陌上漫天飞扬的尘土随风起落，玷污了行人的衣衫，叫人生厌；堤边的柳絮，雪白高洁，而又无所归宿地四处飘荡。两个不同形象的比喻生动地展示了爱情生活中两个方面的不同情况，为全词定下了基调：既明确无疑，又含蓄堪味，留给读者想象的余地是很大的。接下去“相见两悠扬，踪迹无寻处”二句，在比喻句的基础上进一步表明，“郎”与“妾”相隔遥远，分别已久了。究竟“郎”在何处，亦无踪迹可寻。既把主题点明，绝无拖泥带水之感，又把女方对男子的思念刻画得很深。说“踪迹无寻处”,正是她多方寻觅踪迹的结果，正是她失望的心情的表露，也正为与“妾似堤边絮”一句所交代的女主人公对爱情专一的高洁品行相呼应，形成浑然一体的意境。
词的下片，作者往女主人公的心理深处开拓。当女主人公回忆起当初在春风中与“郎”饮酒言欢，当时是何等的幸福；可如今，眼泪已如零落的秋雨，悲哀和失望袭上了心头。对比所产生的强烈的感人力量，使人们对被抛弃的女子产生了无限的同情。作者最后以“过了别离时，还解相思否”这一问句作结，将词的意境推向了深处，表面上极为平淡，可字句中透露出的却是义正词严的责问。别离之时，你信誓旦旦地表示相思之情，可别离之时一过，你还懂不懂得什么是“相思”? 实际上，从“踪迹无寻处”一句就已经透露出，男子恐怕早已是移情别恋，忘却这还在苦苦相思的人了！
王国维在《人间词话》中说：“大家之作，其言情也，必沁人心脾；其写景也，必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫柔造作之态。以其所见者真，所知者深也。”姚宽在宋代还不能算是个“大家”,但这首词却以浅易直率的方法，表达出女主人公的一片真情：既有思念，又有怨愤，既温文尔雅、举动得体，又婉而有讽，义正词严。把一个封建社会里被抛弃的女子的复杂细腻的心理表现得淋漓尽致，真正是“沁人心脾”而又“无矫揉造作之态”,其足以与大家之作并列明矣。