《梅花》（王安石）

王安石

墙角数枝梅，凌寒独自开。

遥知不是雪，为有暗香来。

梅花格高韵胜，古代诗人分外欣赏，吟咏它的诗篇极多。王安石这首《梅花》诗列入优秀之林，也绝不过分。咏物诗贵在体物工细，能摹其形，写其神，又不即不离，有所寄托。这首《梅花》诗便是如此。

梅花，从外在的主要特征来看，是其色之洁白，其味之芳香。“遥知不是雪，为有暗香来”两句，正是抓住其洁白与芳香这两点特征来写的。这两句，后一句是主，前一句是宾，是衬托后一句的。梅花洁白颇似白雪，唐诗人戎昱对梅花有过“应缘近水花先发，疑是经春雪未消”的描写。而此诗却说梅花“不是雪”，因为它有暗香飘来，所以远远地就知道它是梅花而不是白雪了。“暗香”，幽香，有用以形容荷花、菊花和桐花之香气的，这里用以指梅花，很可能出自林逋咏梅名句： “暗香浮动月黄昏”。

此两句只是从外在的主要特征着眼来摹其形，而“墙角数枝梅，凌寒独自开”两句，便是把握了梅花的内在品格而写其神了。“墙角数枝”，意在表明其所处之地，既不是在画堂前，也不是在名园中，而是极不显眼之“墙角”，数量又不是满树，而是“数枝””。看似平凡，却正反衬下句“凌寒独自开”的不平凡，即梅花甘于孤独，敢于直犯严寒的高尚品格。这里充满了诗人对梅花这一品格的赞赏之情。梅花本是按照自身的生长规律而开放和凋谢的。“凌寒独自开”，实是诗人赋予它的性格，也可以说是诗人自己精神的表现。就这一点说，便是不即不离，有所寄托。僧惠洪《冷斋夜话》记载： “荆公尝访一高士不遇，题其壁云云。”如果可信的话，那么这首诗便是借梅以赞美那些乡居野处、德才过人、不附权贵，自甘寂寞之高士的了。

李璧《王荆文公诗笺注》说： “《古乐府》‘庭前一树梅，寒多未觉开。只言花似雪，不悟有香来。’荆公略转换耳，或偶同也。”笺注举出前人诗以见这首诗的承袭关系是很有必要的，但说是“偶同也”，“略转换耳”，却不当，贬低了这首诗的独创性。无庸讳言，这首诗同前人诗的意象、章法和用韵等固有许多相同之处，但又是迥然有别的胜过前人的新诗。这首诗之新在于所写之梅不是受人青睐的“庭前”梅，而是被冷落的“墙角”梅；不是淹没在雪中，使人“未觉开”的无个性的梅，而是“凌寒独自开”的有傲骨、有个性的梅；不是使人觉不出“有香来”的梅，而是“暗香”飘散、使人远远就能嗅到的梅；不是纯客观存在、无所寄托的自然状态的梅，而是打入了主观精神、寄托着诗人“我之色彩”的梅；不是诗人重在写色所再现的梅，而是诗人重在写香所表现的梅。总之，这首诗虽然有前人诗的材料作基础，但翻新出奇，意境独创，这是这首诗之所以堪称优秀的缘故。

句有偶似古人者，亦有述之者……南朝苏子卿《梅》诗云： “只言花是雪，不悟有香来。”介甫云： “遥知不是雪，为有暗香来。”述者不及作者。(杨万里《诚斋诗话》)

胡苕隐云： “南朝苏子卿有《梅花》诗云： ‘只言花是雪，不悟有香来。’后韩子苍《咏梅》云： ‘那知是花处，但觉暗香来。’介甫、子苍虽袭子卿之诗意，然思益精而语益工也。” (蔡正孙《诗林广记》后集卷二引)

《古乐府》： “庭前一树梅，寒多未觉开。只言花似雪，不悟有香来。”介甫又改为“墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来。”虽用其语，却全反其意，亦自可嘉。然细味之，则古人之意婉，介甫之气直。大抵介甫一生，不徒事事立异，性亦不耐含蓄。(贺裳《载酒园诗话》卷一)

王荆公“遥知不是雪，为有暗香来。”亲切有雅气。(吴乔《围炉诗话》卷五)