清人

〔原文〕
清人在彭，
驷介旁旁。(三家旁作騯。)
二矛重英，
河上乎翱翔。
(彭、旁、英、翔，阳部。)
清人在消，
驷介麃麃。
二矛重乔，(韩乔作。)
河上乎逍遥。(韩逍遥作消摇。)
(消、麃、乔、遥，宵部。)
清人在轴，
驷介陶陶。
左旋右抽，(三家抽作搯。)
中军作好。
(轴、陶、抽、好，幽部。)
〔译文〕
清邑军人驻守在彭地，四马披甲强壮无比。两只长矛上重叠扎着红缨络，河边上闲游无拘束。
清邑军人驻守在消地，四马披甲无比英武。两只长矛上重叠扎着野鸡羽毛，河边上逍遥好自在。
清邑军人驻守在轴地，四马披甲纵横驰骋。左手执旗指挥军队右手抽出刀，中军主帅姿容真英武。
〔评介〕
历史上对这首诗的内容无多争议，多从《毛诗序》所说：“刺文公也。高克好利而不顾其君，文公恶而欲远之，不能，使高克将兵而御狄于竟(境)。陈其师旅，翱翔河上，久而不召，众散而归，高克奔陈。公子素恶高克进之不以礼，文公退之不以道，危国亡师之本，故作是诗也。”《诗序》所言源自 《左传·闵公二年》载：“郑人恶高克，使帅师次于河上，久而弗召，师溃而归。高克奔陈，郑人为之赋《清人》。”王先谦《诗三家义集疏》又载齐诗说：“清人高子，久屯外野。逍遥不归，思我慈母。”(《易林·师之睽》)也以为此诗与高克有关，与《诗序》所言差异不大，因母子相思之情是由于“久屯外野”,而高子“久屯外野”则是由于文公“久而弗召”,“退之不以道”,归根结底都能扣到“刺文公”上来。鲁、韩无异义。若不是《左传》有载，我们从字面上只能看出是清人戎边操练的情形，很难将之与“郑弃其师”(《春秋·闵公二年》)及高克逃陈之事联系起来。其实，《左传》晚于《诗经》,且《左传》时代正值赋诗言志的用诗时代，对诗之本义并不很重视，以《左传》所言证诗之本义，未必可靠。再者，郑人在“高克奔陈”之后“赋《清人》”,而 《清人》所描写的却是当年清人驻守河上的情景。而且《左传》所言“赋”一般有二义，一为自作，一为“歌诵”已有之诗，而且多为后者。此处“郑人为之赋《清人》”之“赋”,究竟是自作，还是“歌诵”已有之诗？若是自作，当写高克奔陈之后事，而《清人》所言却是当年旧事，可见，郑人所“赋”,当是“歌诵”已有之诗。那么“刺文公”究竟是《清人》之本义，还是赋诗者的用诗之义？实难武断，留疑大家。今姑从旧说。
诗凡三章，每章四句。前二章皆言兵强马壮，装备精良，清邑兵士在河岸上“翱翔”、“逍遥”。《毛传》、郑《笺》未释“翱翔”、“逍遥”意，朱熹《诗集传》释之为“游戏”,今人多解为无所事事、悠闲自得的样子。三章写中军主帅指挥兵马操练的场面。如果此诗所作真是讽刺郑文公，那么委婉含蓄、用意深远当是此诗最突出的艺术特色了：装备精良，而人却无所事事，悠闲游戏，装备只不过是装饰，毫无用武之地。诗人不作评论，只是客观陈述清人军纪败坏人心涣散的情形，而“久而弗召”之意暗寓其中。正因为“久而弗召”才导致“翱翔”“逍遥”,才导致“众散而归，高克奔陈”。作者虽未直言，而讽刺“高克进之不以礼，文公退之不以道”尽在不言中。