某太守

某太守者，好立名，而文字不甚了了。会府试文童，有贿嘱幕友，冀得首名者。
幕友知某守不学，又多疑，往往微行窃听。一夕阅卷，侦守将至，拍案叹息曰：“佳文，佳文！可惜！”呼一友曰：“君试观之，童子中乃有此才！”其一人曰：“倾吾已阅百卷，间有佳构，似此作色色精到，竟罕其匹。虽拟以第一无愧也。”某曰：“是决不可。微闻此生富于资，东人善疑，宁少抑之？吾辈毋受恶名。其三五之间乎？”一人曰：“说亦良是，然此生屈矣。”某曰：“衡文当否，责在东人。我辈谁知者！”守悉闻所言而去。
他日荐卷，守携一卷出而笑曰：“公等目不识文耶？此卷突过首作，乃列之第四何也？”某笑不答。一友踧踖以情告。守摇首曰：“否，否，避嫌非贤者事，科第中宁无富家郎乎？”卒首拔之。而幕中瓜分八百金矣。
抨击封建科举制度的黑暗与腐朽，历来是古代讽刺小说的重要题材。直到清代，讽刺小说才从“寓讥弹于稗史”发展到“秉持公心，指擿时弊”的新阶段，形成了深得鲁迅所称誉的讽刺小说之高峰。它最显著的特征便是“喜笑怒骂，皆成文章”的独特风格。其间，凡鸿篇巨制首推《儒林外史》,而小品短文当数《聊斋志异》。同时，在诸多笔记小说里亦不乏讽刺科举之佳构，一时蔚成风气。以清人黄钧宰所撰《某太守》(选自《金壶七墨》)为例，何尝不是一篇暴露科场丑恶的讽刺小说之力作，读来亦别有一番情趣。
作者以辛辣的笔调，描写了一件科场舞弊案。从它的策划、勾结、施行、直至得逞，写出了舞弊案的全过程。使人身临其境，愈觉触目惊心。
在科举的种种黑暗中，凡能将貌似廉洁秉公的试场帷幕揭去，显露出主考官与幕友之间极其卑劣丑恶的关系和各自的嘴脸的，那震惊往往最大。其间之盘根错节、尔虞我诈、荣损俱存、千丝万缕的头绪也实在不易理清。作者的手法之妙或正在此；小说单从太守与幕友间尔虞我诈落笔，边理边摘、边揭边批，行文鞭辟入里，妙趣横生。小说的构撰很独特，一反写揭丑恶陋行的成法俗套，仅以此府试闱幕内“阅卷”与“荐卷”这两个关键的环节编筑全文。写尽考生之贿赂，幕友之奸猾，太守之昏庸。作者在冷峻的笔墨之中，极尽喜笑怒骂之能事，使讽刺对象丑态毕现而各具光彩。其间尤以太守之言行更令人可憎可恶、可笑可叹。小说的嘲讽趣旨也就在行文之中得到凝聚和提炼。作者善于涉笔成趣，因此使故事简洁而生动。小说充分利用了所选环节的场景特征。让讽刺对象自己说话，尽情表演。以勾勒“二我图”的方法，精心刻画了嘲讽对象的两副面孔、两个腔调、两种态度。行笔活灵活现、入木三分。
“府试文童”乃统治阶级遴选人才之大事，“好立名”的某太守当然不会放过这样的机会，理所当然地出任闱试幕主。至于其“对文学不甚了了”,竟毫无顾忌，真是件咄咄怪事。即以此辈主持“府试”,其本身就是一件丑闻。作者果然起笔惊人，对舞弊者之乘虚而入也就不足为怪了。科场作案无一不由贿赂开道。作品只用“冀得”、“贿嘱”二词，便将以孔方铺路、巧通关节的无耻与急切行径予以披露。故事的起始缘由明确，开篇文字即含嘲讽：“立名太守”不学无术，早已远近闻名。
闱中幕友受贿，原本老于此道，兼以深谙太守立名心切， 昏聩已极，自然万无一失。在作者的笔下，太守的“不学”、“多疑”、“微行窃听”便既是短处，又是长处。幕友对此了如指掌，更应用自如。小说写幕友投其所好，巧妙地设下圈套，单等太守来钻了。作者很注意人物性格的刻画，一个“知”字，一个“又”字，点化出幕友观察细腻，精于审度，善用谋划的心理状态，使受贿幕友狡诈奸险的性格特征昭然若揭。
据史载，清代凡大比之年，科场舞弊每有发生。其层出不穷的手段之卑劣令人发指。闱中考官幕友或各行其道、或狼狈为奸，总不以文章优劣选才，只凭贿赂厚薄定榜。朝廷虽屡禁而不绝，成为科举弊端之要害。难怪连清代皇帝也自有奇论：弊端虽多亦不便全禁。这无异于为科场舞弊作注脚：殊不知帝王官宦原是贪图黄白之物，专取贿中之贿的老手。小说的揭露嘲讽并未直接点到这一层。但字里行间已渗透了对幕主幕友丑恶行径的痛斥，可谓其理相同。
“阅卷”一节写得相当精彩。一夕“侦守将至”,於是一幕专供“立名太守”“窃听”的活报剧开始了。闱中灯下。幕友伪言伪语，同僚串通一气，将那早已策谋好的对话、问答、议论、感慨、乃至自言自语对着窃听者的耳朵一一送出。果然是假戏真做、角色逼真，效果奇特。可以想见闱中一幕友捧着那贿嘱者的试卷，指点文字，长吁短叹。语音之高低轻重，声情之感人肺腑，使活报剧的场面煞是热烈。时而“拍案叹息”,时而又“呼”又喊；“佳文可惜”也好，“色色精到”也好，凡剧中明话语、潜台词一辞一句都清晰地传入“太守”耳中。闱中陡然间敷演成一种情势，仿佛此番府试果真发现了奇才神童，以至“百卷竟罕其匹”;又好象上界文曲星转世，自然“虽拟第一无愧”。幕友又故意“宁少抑之”,因太守“多疑”(巧妙地让太守亲耳听真),出于无奈只能荐以“三五之间”而“免受恶名”。在太守听来，活报剧的字字句句确是公心秉正并无杂念的真话，尤其是末一句“衡文当否，责在东人”,表面上推托责任，实际上有意投“立名太守”之情怀。明明是一出卑劣无耻的丑剧，却堂而皇之地向太守传递了一个信息：今番能否“立名”,就看太守有无慧眼学识了。无须怀疑，太守自然是“有”这种本领的，“守悉闻所言而去”,其满心欢喜之状亦可想见，舞弊者的计谋成功已十有八九了。而幕友人前闱后的两副嘴脸令人作呕。
“荐卷”一折喜剧味甚浓。作者勾勒太守的“二我”皮相。荐卷之日，太守少不得扮出学富五车，才高八斗的文魁模样，摇头晃脑，自以为得计。此时“立名”二字已从面上隐去，改换成一脸秉公正气。你看，“守携一卷出而笑”,一句中连用“携、出、笑”三个动词，巧妙地将太守踟踌满志的神态写得活灵活现，全然不似那一夕“窃听”时的藏匿多疑。甚至竟然责问起“公等目不识文耶？”,继而还能讲出第一与第四间的错列奥秘。太守所反诘与重复的无非仍是幕友们的长吁短叹，但不学无术者的虚伪庸俗已令人捧腹。“荐卷”中太守的言行无疑是活报剧的继续，只是台词并非幕友所编撰，而结果倒是策划者始所料定的。直至太守连曰“否、否”时，作者笔下那假充高明贤能实际昏聩的“立名太守”已足以使人喷饭了。结语二句与文首相呼应，使故事完整。艺术手法却是又一处波折：“首拔”之日即为“幕中瓜分八百金”之时。小说的嘲讽揭露已然淋漓尽致，堪称点睛之笔。
故事里两种人物都是丑类，既彼此映衬又各具形神。“阅卷”时上前台表演的是幕友，偏扮妆出一幅正人君子的脸孔；“窃听”中的太守倒以本来面目出现，虽在后台，倒是主角。前台的真真假假都是围绕他所编的戏。“荐卷”时，太守俨然变成明察秋毫的儒林命官，一改其本相；而幕友仍戴着面具，似乎只剩有唯诺、“踧踖”的份。小说正以前后对比、两两相较的讽刺笔法，巧妙而准确地画出了人物的“二我图”。故事虽短小。亦堪称科场黑暗之缩影；文字虽简洁，倒显示出讽刺小说的功力。作者的身手不凡。独具匠心可见于此。