杜甫《赠花卿》，此曲只应天上有，人间能得几回闻。

【题解】

   首二句是对成都市内歌舞喧天气氛的描写，用“日纷纷”写出饮酒作乐的毫无节制。这两句采用了通感的手法，把无形的音乐变成看得见、分得清的有形形象，写出了音乐的美妙悠扬。后两句是诗人的议论，表面上赞美音乐如同仙乐，在人间实难听到，实质上是在讽刺花卿不尊礼制，僭用天子音乐的行为。“只应天上有”暗含人间不应该有之意，流露出对花卿的讽刺抨击。

  这首诗委婉含蓄，寓讽于谀。在表面上的赞赏之中，确切地表达了作者嘲讽的旨意。

【全诗】

《赠花卿》

.[唐].杜甫.

锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。

此曲只应天上有，人间能得几回闻。

【注释】

①锦城：即成都。丝管：弦乐和管乐，泛指音乐。纷纷：连续不断。 ②人间句：人世间是罕有的。

【翻译】锦官城里的音乐声轻柔悠扬，一半随着江风飘去，一半飘入了云端。这样的乐曲只应该天上有，人间里哪能听见几回？

【鉴赏】

      对这首诗的理解，历来注家颇多异议。归纳前人之说，不外两种意见。 一种意见认为，杜甫此诗乃为歌妓而作，纯系赞美音乐，并无弦外之音。胡 之瑞举李群玉《同郑相并歌妓小饮戏赠》：“风格只应天上有，歌声岂合世 间闻”为例，推断花卿为成都歌妓。另一种意见认为，花卿乃西川牙将花惊 定。据《旧唐书·肃宗纪》： “肃宗上元二年(761)四月，梓州刺史段子 璋反，袭东川节度使李奂于绵州，自称梁王，改元黄龙，以绵州为黄龙府， 置百官。五月，成都尹崔光远率将花惊定攻拔绵，斩子璋。”又据 《高适 传》： “西川牙将花惊定，恃勇，既诛子璋，大掠东蜀。天子怒光远不能戢 军，乃罢之。” 《崔光远传》记载更为详尽： “花惊定将士肆其剽掠，妇女 有金银钏者，多断腕以取之，蜀人之受毒甚矣。”同年，杜甫曾作《戏作花 卿歌》，诗中写道： “子璋髑髅血模糊，手提掷还崔大夫。李侯重有此节 度，人道我卿绝世无。既称绝世无，天子何不唤取守东都？”清人仇兆鳌 《杜诗详注》云：“‘何不唤取守东都’ ，此驭将之术也。东方诸镇屯聚，花 不敢专行跋扈，蜀中可免其患。”并指出，“此诗非歌妓所能当，其为花惊 定无疑。其人恃功骄恣，故语含讽刺。”杨慎在《升庵诗话》中说： “花卿 在蜀颇僭用天子之礼乐，子美作此讽之而意在言外，最得诗人之旨。当时锦 城妓女，独以此诗入歌，亦有见哉。”根据史料和杜甫的思想性格，后一种 说法较为可靠。

      花惊定僭用天子音乐，乃无视朝廷、扰乱纲常之举，在杜甫看来，当然 是大逆不道。然而诗人并没有剑拔弩张，加以指斥，而是绵里藏针，寓刚于 柔，在似谀似讽中，委婉含蓄地进行揭露与批判，可谓深得作诗要旨。

      “锦城丝管日纷纷”，首句点题，写音乐的场面与气派。锦城，即成 都，因故宫锦官城而得名。丝管，指弦乐与管乐。纷纷，这里是繁美而浩大 的意思。与司马相如《难蜀父老》 “威武纷纭，湛恩江”、稽康《琴赋》 纷纶翕响，冠众艺兮”中的纷纭、纷纶，意义相似，既有视觉形象上的杂 错、纷陈，又有听觉形象上旋律的繁美。接下来，“半入江风半入云”，极 写乐曲的清响、高扬。曹植《七启》 “长裾随风，悲歌入云”，风写其清， 云写其高。杜甫笔下悠扬的乐曲，从花家的庭院漾出，会于江上清风，荡入 蓝天白云。音乐给江风白云增添了灵气，而白云江风则赋予音乐以行云流水 的外形，音乐在江风白云衬托下，其动人的旋律，益显其清越而高扬。诗中 “半”字用得活脱。“半入江风半入云”，无论时间之半、空间之半，还是 乐曲之半，都是含浑不定的。自古诗词中的半字，多系活用。梁简文帝“断 云留去日，长山减半天” (《逐凉北楼》) 、杜甫“焉得并州快剪刀，剪取 吴淞半江水” ( 《戏题画山水》)、项斯“宫钗折尽垂空鬓，内扇穿多减半 风” ( 《旧宫人》 )、苏轼“卧看落月横千丈，起唤清风得半帆。” ( 《慈 湖夹阻风》)。“半”字的使用，使诗构思活泼，意象浑然，给人以风格轻 快而诗味浓郁的感觉。

     诗的三、四两句，“此曲只应天上有，人间能得几回闻”，转入虚写。 前两句实写写得充分，后边虚写也显得有力。自夏启奏《九歌》 便有“天上 乐”之说，陈师道《次韵回山人》 “痴子未知天上乐，先生今解世间书。” 邓文原《升龙图诗》 “未识嫦娥天上乐，广寒丹桂五云深。”可见 “天上 乐”是指极美的音乐。天上的乐曲人间难得耳闻，今日在花府竟可一闻，怎 能没有如入仙境之感呢？诗人在此除赞美之外显然另有用意。

     古人对朝廷亦有天上之谓。孙逖《同洛阳李少府观永乐公主入蕃》 ： “美人天上落，龙塞始应春”。像这种用天上喻朝廷者，在古典诗词中几乎 比比皆是。在朝廷蒙难之时，花惊定不仅僭用天子之乐，而且天天如此， 于情于理，皆相悖谬。诗人正是在这些悖谬中设下了讽刺的机锋。沈德潜 《说诗晬语》云： “诗贵牵意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花惊定之僭 窃，则想新曲于天上。”杨伦《杜诗镜铨》也说此诗“似谀似讽”，“不减 龙标供奉”。