李商隐诗《安定城楼；贾生》

李商隐诗《安定城楼；贾生》

迢递高城百尺楼，绿杨枝外尽汀洲。贾生年少虚垂涕，王粲春来更远游。永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟。不知腐鼠成滋味，猜意鹓雏意未休。

贾生

宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

《安定城楼》和《贾生》都是怀才不遇之作，前者直赋自身境遇，后者借历史故事抒发了自己的不满之情。“盖人之情，悲愤积于中而无言，始发为诗。”(宋陆游《澹斋居士诗序》)以之统观二诗，极是。

李商隐少年时便好学而富有文才，十六岁时写的乐府体诗《无题》“八岁偷照镜”，清丽雅致，诗才横溢。当时任天平军节度使的令狐楚爱其才，请他到幕府，让他和自己的儿子令狐绹一起学四六体今文，亲自指点，后来还给他办了行装，让他去京应考，因被考官所憎而未中。到开成二年(837)，他二十五岁时，又上京应试，因令狐绹大力推举而登进士第。当年，令狐楚去世，有失依附。次年，泾原节度使王茂元因爱其才而聘之，并以女妻之，但这时的李商隐还只是个进士，须经吏部考试中后才能授予官职。因此，李商隐于开成三年(838)便去考博学宏词科。考官周墀、李回已经把他录取，后因有个中书长者说“此人不堪”(《与陶进士书》)而被除名。这大概是被牵连到牛李党争的缘故。李商隐早先受恩令狐楚，令狐楚属牛僧孺党，而他后来从事的王茂元属李德裕党。《旧唐书·李商隐列传》中有这样一段话：“茂元爱其才，以子妻之，茂元虽读书为儒，然本将家子，李德裕数厚遇之，时德裕秉政，用为河阳帅。德裕与李宗闵，杨嗣复、令狐楚大相仇怨，商隐既为茂元从事，宗闵党大薄之。时令孤楚已卒，子绹为员外郎，以商隐背恩，尤恶其无行。”其中说的王茂元被“用为河阳帅”和令狐楚“子绹为员外郎”，虽分别是会昌三年(843)和会昌二年(842)的事，但牛李党争由来已久，于元和四年(809)便开始，李商隐于开成三年(838)考博学宏词科取后被除名，与之不无关系；其中所说的“宗闵党”，即牛僧孺党。元和四年(809)牛僧孺和李宗闵考取制科，两人对策时都指斥时弊，当时李德裕执政，便不用他们。李商隐被牵连，只因他入了王茂元幕府并做了他的女婿，其实跟牛李党争毫无关系。说“此人不堪”的那个中书长者很可能是属牛党的人。李商隐遭到打击，岂不冤枉？ 回到王茂元幕府后便写了这首七律《安定城楼》，抒发了他的愤慨不满之情。

诗的首联“迢递高城百尺楼，绿杨枝外尽汀洲。”首句写远望城楼，“迢递”、“高”、“百尺”，都是写“望”，视觉感十分强烈，而又着重写“高”，高城再加百尺城楼，益见城楼之高，矗立于天地之间，此句起得突兀。次句写登上城楼，随着登高，由近及远地展开画面，所以说“绿杨枝外尽汀洲”。“汀洲”，指泾水和湫渊湖的水边沙地及水中洲渚。湫渊湖在安定朝那县，方四十里，登上安定城楼能望见，更显出安定城楼之高。城楼周围，空旷空坦，进一步反衬了城楼之孤高，既是写景，又是寄兴。他在当时是个出类拔萃人才，而于仕途却很坎坷，先后考了三次才得进士第，考博学宏词科取了又被除名，孤寂不平之慨油然而生，此种心态正与孤高兀立之安定城楼相契，所以首联寄意深远，意在言外。也正因为这样，登上城楼，触景生情，为抒发心中的愤慨创造了条件，具有领起全诗的作用。由此，自然地过渡到颔联“贾生年少虚垂涕，王粲春来更远游”。连用贾生、王粲两个典故。贾生，即贾谊，少年富有才气，以政论、赋作著称。《汉书·贾谊传》：“于是天子议以谊任公卿之位，绛、灌、东阳侯、冯敬之属尽害之，曰：‘洛阳之人，年少初学，专欲擅权，纷乱诸事。’于是天子后亦疏之。”少年贾谊之被诋毁，与李商隐的“此人不堪”的境遇何其相似！ 汉文帝六年(前174)贾谊上疏陈述时事，开头四句云：“臣窃惟今之事势，可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者六。”为忧念时势国事而太息涕泪痛哭，但因有人“害之”而不得重用，一片赤诚的爱国报国之心遽成徒然，故曰：“虚垂涕。”李商隐对贾谊寄以无限同情而又为之不平，同时又借贾之涕泪浇自己心中之块垒，语曲而意隐，为下联张本。王粲，山阳高平(今山东邹县)人，以诗赋知名。东汉末年，北方有董卓之乱，王粲南下奔刘表，前后共十五年，未得重用，常为壮志难酬而郁结。约于建安十年左右，因登当阳县城楼而作《登楼赋》，抒发了他希望能为国出力的雄心壮志和不得知遇的痛苦情怀。建安十三年(208)八月刘表死，刘琮继位，九月降曹操，王粲也归附曹氏，遂被重用，授为丞相掾，赐爵关内侯。曹操在汉水之滨大宴宾客时，王粲赞颂了曹操的任贤措施，不禁奉觞贺曰：“使海内回心，望风而愿治，文武并用，英雄毕力，此三王之举也。”(《三国志》卷二十一)这时的王粲，精神为之一振，终于有了施展才能的机会。此后他便常随伴曹操出征远行，可谓春风得意，扶摇青云。所以，李诗说“王粲春来更远游”，此句当蕴涵上述内容。同时，诗人也是将王粲自喻。总之，“贾生”、“王粲”二句，作者以他们的爱国之心及其际遇自比，昭示了自己的凌云壮志，表达了不得酬志的忿懑之情，不禁感慨万千。颈联转入写宏愿：“永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟。”二句互文，暗用范蠡故事，意谓自己一直希望能做出一番扭转天地的大事业，等到名成功就，便像范蠡那样乘扁舟远去，退隐养老。李商隐身处晚唐，时藩镇割据，外戚擅权，矛盾重重，国势日弱，不能与盛唐同日而语，他欲力挽颓势，振兴国力，所以说是“永忆”，可见用心之深，意志之坚，一颗爱国报国之心跃然纸上。另一方面，他又“永忆”像范蠡那样，功成身退，泛舟而去，变姓改名，远避他乡，不重名利爵禄，足见其胸怀坦荡，气度高逸。对“永忆”二句，纪昀说：“‘欲回天地入扁舟’，言欲投老江湖自为世界，如收缩天地归于一舟，即仙人欲饮日月壶中，佛家缩山川于粟颖之意。注家谓欲待挽回世运然后退休，非是。”这一说法，诚然有其道理，他受了佛道思想的影响，在开成元年(836)曾在济源玉阳山学过道教，在有关诗作中也有所反映，在“永忆”二句中也染有洁身自好的色彩，但对李商隐来说，毕竟是以入世思想为其主流，所以于开成二年、开成三年、开成四年、全昌二年接连应试，一生基本上过的都是游幕生活，做的都是小官，尽管抑郁不得志，直到去世，都未去披发泛舟江湖；再从《安定城楼》全诗看，旨意亦不在归隐江湖，而是抒发怀才不遇，报国无门的愤慨情绪。这表现在诗的颔联、尾联最为明显；从诗的整体观之，以李商隐思想的主导面去理解“永忆”一联，似更合理。因此诗的尾联就愤懑地予以指斥：“不知腐鼠成滋味，猜意鹓雏意未休。”此联用了庄子故事。《庄子·秋水篇》：“惠子相梁，庄子往见之。或谓惠子曰：‘庄子来，欲代子相。’于是惠子恐，搜于国中，三日三夜。庄子往见之，曰：‘南方有鸟，其名为鹓雏，子知之乎？夫鹓雏发于南海，而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鹓雏过之，仰而视之曰： 吓！ 今子欲以子之梁国吓我耶，”“鸱”，即鸱鸮，猫头鹰，喜食鼠。而在这里说它吃“腐鼠”，不乏卑夷，并且在诗中说“成滋味”，更是道尽了其所喜好和热衷，以此比喻权欲旺盛、势利熏心的中书长者之流，将其丑恶心态揭露无遗。诗人以鹓雏自喻，与颈联呼应，说明志趣高远，不能与鸱鸮同日而语，然终因遭到猜忌而以“此人不堪”之论不予录取博学宏词科。这种官场黑幕诗人原先“不知”，后来始知自己深受牛李党争之害，所以说“意未休”，终于恍然大悟。着一“竟”字，愤慨卑恶之意宣泄尽净；照应“贾生”句，不平之心昭然。

李商隐善于在诗中用典抒情言志，这是李诗的一个特点。在《安定城楼》八句诗中，连用四个典故，这些内容与首联所写耸然兀立的百尺城楼的形象相辅相成，浑然一体，于高亢中带凄凉，哀伤中寓倔强，爱国之心与退隐之意相杂，忿懑与不平共存，沉郁顿挫，浑厚自然，不乏杜甫遗风。《蔡宽夫诗话》曰：“王荆公晚年亦喜称义山诗，以为唐人和学老杜而得其蕃篱者，惟义山一人而已。每诵其‘雪岭未归天外使，松州犹驻殿前军’，‘永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟’与‘池光不受月，暮气欲沉山’，‘江海三年客，乾坤百战场’之类，虽老杜无以过也。”确是道出了李商隐诗的一大风格特色。熔描写、抒情、叙事、议论于一炉，这大概是该诗所以沉郁顿挫浑厚感人的一个原因。

同是写怀才不遇，《安定城楼》直抒胸臆，抒发了内心的不平与愤慨，而《贾生》则借历史人物和历史故事以自况。司马迁在评论《离骚》等作品时说：“此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。”(《史记·太史公自序》)这也道出了《贾生》的旨意。贾生，即贾谊，有政见，富文才，以政论辞赋知名。汉文帝初年，因人荐举而官至大中大夫，并欲任以公卿之位，由于力主改革，被权贵中伤，受贬为长沙王太傅。诗中所写的便是贾谊被贬长沙期间发生的事。

诗的首句写文帝为“求贤”而“访逐臣”，极富有调侃讽刺意味。“逐臣”，是指文帝听信奸臣之言而被贬去长沙的贾谊。既认为贾谊贤而受访，那就说明“逐”之不当，但贾谊又确实被逐，并且在被访后仍未回朝庭复职，这就充分暴露了“求贤”之假。而且放逐、“求贤”、“访逐”全由文帝一人所为，有力地说明了号称贤明的汉文帝也不能真正重视和重用人才，在这组看似矛盾的现象中揭露了封建帝王的本质，揶揄嘲讽之意流溢于字里行间。次句用“贾生才调更无伦”加以强调，益见“求贤”之荒唐。第三、四句便写了文帝深夜“问鬼神”的荒唐事。文帝好黄老，尚鬼神。《史记·屈原贾生列传》： 于贾谊被贬长沙“后岁余，贾生征见。孝文帝方受釐，坐宣室。上因感鬼神事，而问鬼神之本，贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席。既罢，曰：‘吾久不见贾生，自以为过之，今不及也！’居顷之，拜贾生为梁怀王太傅。”“前席”，古人席地而坐，因听得入神而不自觉地向前移动，竭尽文帝所好之态。同时也照应了次句，因贾生才调无伦而使文帝自叹“不及”。因而，次句的“才调更无伦”一语，具有双关之意。所以说是“虚前席”，一是贾生之才调被文帝所曲解，二是文帝“不问苍生”而“问鬼神”，因此说是“可怜”，这些都非贾生之愿，而使他极为委屈和失望。这里揭示了“求贤”之虚假，怀才不遇之意力透纸背。宋人严有翼曰：“文人用故事，有直用其事者，有反其意而用之者。……李义山《贾谊》诗云‘可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。’虽说贾谊，然反其意而用之矣。……直用其事，人皆能之；反其意而用之者，自非学力高迈以超越寻常拘挛之见，不规规然蹈袭前人陈迹者，何以臻此？”(《艺苑雌黄》)此论极是。统观全诗，运思缜密，内容丰富，措词精巧自然，正如葛常之在《韵语阳秋》中所说的： 义山诗“包蕴密致，演绎平畅，味无穷而炙愈出，钻弥坚而酌不竭。”以此论《贾生》诗的艺术特色，可谓一语破的。该诗还有一个特点，就是善于以议论入诗。诗的后二句是这首七绝的点睛之笔，昭示了文帝“求贤”之实质。这二句常被论家称道，如胡应麟曰：“晚唐绝句‘东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔’，‘可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神’，皆宋人议论之祖。”(《诗薮》)。

李义山诗受社甫、李贺、韩愈等多家影响，有多种风格而又有千丝织网，百宝流苏，绮密瓖妍(参见敖陶孙《臞翁诗评》)，意蕴丰厚，旨趣深远的特色。上述二诗，既有李诗的总体特征，又自成个性，前者沉郁愤慨，后者讥讽调侃，各得其所。同时，二诗又有以议论入诗的特点，不乏杜甫、韩愈遗风，尤其韩愈有以文为诗的大名，从上述二诗末两句看，似受韩愈的影响更深。二诗的议论之处，都是针砭时弊的牢骚不满之辞，敢于与传统的孔子诗教“思无邪”相违。李商隐不只离经叛道，而且是居其中之“尤者”，宋人张戒说：“自建安七子、六朝、有唐及近世诸人，思无邪者，惟陶渊明、杜子美耳，余皆不免落邪思也。六朝颜、鲍、徐、庾，唐李义山，国朝王鲁直，乃邪思之尤者。”(《岁寒堂诗话》)他所以成为“邪思之尤者”，当与他的“恃才诡激，为当途者所薄，名宦不进，坎坷终身”有关。(《旧唐书·李商隐传》)