推陈出新

作者须知复、变之道，反古曰复，不滞曰变。若惟复不变，则陷于相似之格，其状如驽骥同厩，非造父不能辨； 能知复变之手，亦诗人之造父也。以此相似一类，置于古集之中，能使弱手视之眩目， 何异宋人死鼠为玉璞， 岂知周客𠰷㗅而笑哉！ 又复、变二门，复忌太过，诗人呼为膏肓之疾，安可治也。如释氏顿教学者，有沉性之失，殊不知性起之法，万象皆真。夫变若造微，不忌太过，苟不失正，亦何咎哉！ 如陈子昂复多而变少，沈、宋复少而变多。今代作者不能尽举，吾始知复变之道，岂惟文章乎？ 在儒为权，在文为变，在道为方便。后辈若乏天机，强效复古，反令思扰神沮。何则？ 夫不工剑术，而欲弹抚干将、太阿之铗，必有伤手之患，宜其诫之哉！(皎然 《诗式》 卷五)

三不同语意势： 不同可知矣。此则有三同，三同之中，偷语最为钝贼。如汉定律令，厥罪必书，应为酂侯务在匡佐，不暇采诗。致使弱手芜才，公行劫剥。若评质以道，片言可折，此辈无处逃刑。其次偷意，事虽可罔，情不可原。若欲一例平反，诗教何设？ 其次偷势，才巧意精，若无朕迹，盖诗人偷狐白裘于阃域中之手。吾亦赏俊，从其漏网。

偷语诗例： 如陈后主《入隋侍宴应诏诗》：“日月光天德”，取傅长虞《赠何劭王济诗》：“日月光太清”。上三字同，下二字义同。

偷意诗例： 如沈佺期《酬苏味道诗》：“小池残暑退，高树早凉归”，取柳恽《从武帝登景阳楼诗》：“太液沧波起，长杨高树秋。”

偷势诗例： 如王昌龄《独游诗》：“手携双鲤鱼，目送千里雁。悟彼飞有适，嗟此罹忧患”，取嵇康《送秀才入军诗》：“目送归鸿， 手挥五。 俯仰自得， 游心泰玄”。 (同上)

凡作文，必须看古人及当时高手用意处，有新奇调学之。(遍照金刚 《文镜秘府论》 南卷)

凡诗者，虽以敌古为上，不以写古为能。立意于众人之先，放词于群才之表，独创虽取，使耳目不接，终患倚傍之手。或引全章，或插一句，以古人相粘二字、三字为力，厕丽玉于瓦石，殖芳芷于败兰，纵善，亦他人之眉目，非己之功也，况不善乎？ 时人赋孤竹则云“冉冉”，咏扬柳则云“依依”，此语未有之前，何人曾道？谢诗云“江菼亦依依”，故知不必以冉冉系竹、依依在杨。常乎傍之，以为有味，此亦强作幽想耳。且引灵均为证，文谲气贞，本于六经，而制体创词，自我独致，故历代作者师之。此所谓势不同，而无模拟之能也。若比君于尧舜， 况臣于稷， 绮里之高逸， 于陵之幽贞， 褒贬古贤，成当时之意，虽写全章，非用事也。古诗：“胡马依北凤，越鸟巢南枝”、“南登灞陵岸，回首望长安”、“彭薛才知耻，贡公不遗荣，或可优贪竟，岂足称达生”，此三例，非用事也。(同上)

自作语最难，老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少。故谓韩、杜自作此语耳。古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入於翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。(黄庭坚《答洪驹父书》)

山谷云： 诗意无穷，而人之才有限； 以有限之才，追无穷之意，虽渊明、少陵不得工也。然不易其意而造其语，谓之换骨法； 窥入其意而形容之，谓之夺胎法。如郑谷 《十日菊》曰：“自缘今日人心别，未必秋香一夜衰”。此意甚佳，而病在气不长。西汉文章雄深雅健者，其气长故也。曾子固曰：“诗当使人一览语尽而意有余”，乃古人用心处。所以荆公菊诗曰：“千花万卉凋零后，始见闲人把一枝。”东坡则曰：“万事到头终是梦，休休，明日黄花蝶也愁。”又如李翰林诗曰：“鸟飞不尽暮天碧”，又曰：“青天尽处没孤鸿”，然其病如前所论。山谷作《登达观台》诗曰：“瘦藤拄到风烟上，乞与游人眼界开。不知眼界阔多少，白鸟去尽青天回。”凡此之类，皆换骨法也。顾况诗曰：“一别二十年，人堪几回别？”其诗简拔而立意精确。舒王作《与故人》诗云：“一日君家把酒杯，六年波浪与尘埃。不知乌石江边路，到老相逢得几回。”乐天诗曰：“临风杪秋树，对酒长年身。醉貌如霜叶，虽红不是春。”东坡南中作诗云：“儿童误喜朱颜在，一笑那知是醉红？”凡此之类，皆夺胎法也。学者不可不知。(惠洪 《冷斋夜话》)

学诗须有始有卒，自能名家，方不枉下功夫。如罗隐、杜荀鹤辈，至卑弱，至今不能泯没者，以其自成一家耳。(韩驹、范季随 《陵阳室中语》)

诗人发兴选语，往往不约而合。如“雨中山果落，灯下草虫鸣”，王维也。“树初黄叶日，人欲白头时”，乐天也。司空曙有云：“雨中黄叶树，灯下白头人。”句法王而意参白，然诗家不以为袭也。(范晞文 《对床夜语》卷四)

诗恶蹈袭古人之意，亦有袭而愈工，若出于己者。盖思之愈精，则造语愈深也。魏人章疏云：“福不盈身，祸将溢世。”韩愈则曰：“欢华不满眼，咎责塞两仪。”李华吊古战场曰：“其存其没，家莫闻知。人或有言，将信将疑。娟娟心目，寝寐见之。”陈陶则曰：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”盖工于前也。(魏庆之《诗人玉屑》卷八引 《隐居语录》 语)

因袭者，用前人之语也。以陈为新，以拙为巧，非有过人之才，则未免以蹈袭为丑。魏道辅云：“诗恶蹈袭，古人亦有蹈袭而愈工、若出于己者，盖思之精则造语愈深也。”转意者，因袭之变也。前者既有是语矣，吾因而易之，虽语相反，皆不失为佳。(阙名 《诗宪》)

夺胎者，因人之意，触类而长之，虽不尽为因袭，又□不至于转易，盖亦不同而小异耳。《冷斋夜话》云：“规摹其意而形容之，谓之夺胎。”换骨者，意同而语异也。《冷斋》云：“不易其意而造其语，谓之换骨。”朱皞逢年云：“今人皆拆洗诗耳，何夺胎换骨之有！” (同上)

唐人诗句不一，固有采取前人之意，亦有偶然暗合者。如李白诗：“河阳花作县，秋浦玉为人。”武元衡诗：“河阳县里玉人闲。”姚合诗：“文字当酒杯。”贾岛诗：“灯下南华卷，祛愁当酒杯。” (王懋《野客丛书》卷一九)

唐人诗句，不厌雷同，绝句尤多。试举其略： 如“忽见陌头扬柳色，悔教夫婿觅封侯”，王昌龄《春闺怨》也； 而李频《春闺怨》 亦云：“红粉女儿窗下羞，画眉夫婿陇西头。自怨愁容长照镜，悔教征戍觅封侯。”王勃《九日》诗云：“九月九日望乡台，他席他乡送客杯。人今已厌南中苦，鸿雁那从北地来”; 而卢照邻 《九日》 诗亦云：“九月九日眺山川，归心归望积风烟。他乡共酌金花酒，万里同悲鸿雁天。”杜牧《边上闻胡笳》诗云：“何处吹笳薄暮天，塞垣高鸟没狼烟。游人一听头堪白，苏武争禁十九年”; 胡曾诗云：“漠漠黄沙际碧天，问人云此是居延。停骖一顾犹魂断，苏武争消十九年？”戎昱《湘浦曲》 云：“虞帝南巡不复还，翠娥幽怨水云间。昨夜月明湘浦宿，闺中环珮度空山”; 高骈云：“帝舜南巡不复还，二妃幽怨水云间。当时珠泪垂多少？ 只到而今竹尚斑。”白乐天诗：“绿浪东西南北水，红阑三百九十桥”; 刘禹锡云：“春城三百九十桥，夹岸朱楼隔柳条。”杜工部诗：“新春看又过，何日是归年”; 李太白云：“万里关塞断，何日是归年？”莺莺诗：“自从销瘦减容光，万转千回懒下床。不为旁人羞不起，因郎憔悴却羞郎”; 欧阳詹 《太原妓》诗：“自从销瘦减容光，半是思郎半恨郎。欲识旧时云髻样，开奴床上镂金箱。”李贺咏竹云：“无情有恨何人见，露压烟笼千万枝”; 皮日休咏《白莲》云：“无情有恨何人见，月晓风清欲坠时。”陆龟蒙《送棋客》诗云“满目山川似弈棋，况当秋雁正斜飞。金门若召羊玄保，赌取江东太守归”; 温庭筠《观弈》诗云：“闲对奕秋倾一壶，广羊枰上几成都。他时谒帝铜水池，便赌宣城太守无。” (杨慎《升庵诗话》卷八)

汉贾捐之《议罢珠崖疏》云：“父战死于前，子斗伤于后，女子乘亭鄣，孤儿号于道。老母寡妇，饮泣巷哭，遥设虚祭，想魂乎万里之外。”《后汉·南匈奴传》、唐李华《吊古战场文》，全用其语意，总不若陈陶诗云：“誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”，一变而妙，真夺胎换骨矣。(同上书卷五)

作诗最忌蹈袭，若语工字简，胜于古人，所谓“化陈腐为新奇”是也。(谢榛《四溟诗话》 卷二)

凡袭古人句，不能翻意新奇，造语简妙，乃有愧古人矣。谢庄《月赋》：“洞庭始波，木叶微脱”，盖出自屈平“洞庭波兮木叶下”。譬以石家铁如意，改制细巧之状，此非古良冶手也。王勃《七夕赋》：“洞庭波兮秋水急”，意重气迫，而短于点化，此非偷狐白裘手也。许浑《送韦明府南游》诗：“木叶洞庭波”，然措词虽简，而少损气魄，此非缩银法手也。(同上书卷三)

“信唯饿隶，布实黥徒”，班固史赞语也； 王维诗有“亥为屠肆鼓刀人，赢乃夷门抱关者”。“慨然叹曰，道固不同”，潘岳诔辞也； 李白诗有“秦人相谓曰，我属可去矣”。虽未必相模仿，而语格恰同。诗即有韵之文，在所善用耳。(胡震亨《唐音癸签》 卷一一)

脱胎换骨者，偷势也。若挦扯吞剥，一钝贼耳。凡所谓翻案法、脱胎法、换骨法，皆宋人梦中谵语，留一句于胸中，三生不能知诗。( 《瀛奎律髓》 卷二七曾几 《所种竹鞭盛行》 冯舒评语)

后人诗句多有似袭前人者，大抵神与境合，遂尔触笔，不觉偶同。亦有于增损之间，用意尤精，如李嘉祐诗“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂 ”，而右丞加以“漠漠”、“阴阴”字，更觉精神飞越，岂尽得以袭取归咎耶？ (田同之《西圃诗说》)

以诗入诗，最是凡境。经史诸子，一经征引，都入咏歌，方别于潢潦无源之学(曹子建善用史，谢康乐善用经，杜少陵经史并用)。但实事贵用之使活，熟语贵用之使新，语如己出，无斧凿痕，斯不受古人束缚。(沈德潜《说诗晬语》卷上)

诗不学古，谓之野体。然泥古而不能通变，犹学书者但讲临摹，分寸不失，而己之神理不存也。作者积久用力，不求助长，充养既久，变化自生，可以换却凡骨矣。(同上)

观唐人所作，知诗道如蝉脱异形，布种得获，未常不推陈出新，不失本性也。西昆孤艳，《绿衣》、《硕人》之苗裔也。《考牧》、《考室》，长吉、玉川之初祖也。储、王田园之趣，肇自 《豳风》。杜陵之“沉郁顿挫”，昌黎之“妥帖排奡”，胎息于《生民》、《清庙》。(阙名 《静居绪言》)

唐人最善于脱胎，变化无迹，读者惟觉其妙，莫测其源。如谢惠连《捣衣》云：“腰带准畴昔，不知今是非。”张文昌 《白词》则云：“裁缝长短不能定， 自持刀尺向姑前”， 裴说《寄边衣》云：“愁捻银针信手缝，惆怅无人试宽窄”，非皆本于谢语乎？ 又金昌绪“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”岑嘉州则脱而为“枕上片时春梦中，行尽江南数千里”，至家三拜先生 (按指方干)，则又从岑诗翻出云：“昨日草枯今日生，羁人又动故乡情。夜来有梦登归路，未到桐庐己及明。”或触影生形，或当机别悟，唐人如此等类，不可枚举。解得此法，五经、廿一史皆我诗心也。(方南堂《辍锻录》)

古人虽宗仰前哲，决不肯蹈其臼科。如少陵集中无古乐府，而“三吏三别”即效其体； 白香山 《秦中吟》 等篇制题仿杜，而体又不类焉。香山又有 《放言》七律五首，乃约步兵《咏怀》、太冲 《咏史》之旨，而束之以律体，虽云“和元九”，实乃别调孤行，此古人变化出奇之法也。后朱竹垞以经解为韵语，赵瓯北以史论为韵语，翁覃溪以考据金石为韵语，虽各逞所长，要以古人无体不备，不得不另辟町畦耳。(吴仰贤《小匏庵诗话》 卷一)

新亦非诡异刮龟毛也。退之称长吉能探寻前事，今古末尝经道者。……老杜云：“赋诗新句稳”，又“诗清立意新”。东野云：“渊咏文字新”。岑参云：“更得清新否”。权德舆云：“新诗寒玉韵”。刘得仁云：“刻骨搜新句”。李德裕云：“时辈毁尖新”。王建云：“自看花样新”。方干云：“织锦虽云用旧机，抽丝起样更新奇”。(胡寿芝 《东目馆诗见》 卷三)

诗有无心与前人同者，有诵忆前人诗，久不觉，误用为己语者，亦竟有袭取者。如郑毅夫之自首免罪者，罕矣。芥隐论王僧孺、梁元帝同灵运，老杜屡同阴铿，至有一联仅易一二字者，每云青出于蓝，然总近袭取，不可学。(同上)

子建“明月照高楼”，德琏“乐饮不知疲”，康乐“步出西城门”，安仁“但愬杯行迟”，皆有所本，况其余人。或谓乐天“客告暮将归，主称日未斜”，本之张卫“客赋醉言归，主称露未稀”，谓唐人重《文选》应尔。然则皎然所列三偷中，“偷语”为钝贼者，何指？ (同上)

老杜多取阴铿，不可掩。而祖之者为美其名，曰祖述有自，非豪杰语也。……太白奇崛，最号不袭前人，而《鸣皋》一篇，亦首尾楚词。……摩诘有诗名，然好取人文章佳句，人亦无疵，《玉涧杂书》谓唐以前有此例。罗绍威喜昭谏诗，公然号曰《偷江东集》，是亦剧贼已。(同上)

唐人诗之最佳者，每更相仿效，数见不鲜。王湾“潮平两岸阔，风正一帆悬”，不如太白“山随平野尽，江入大荒流”近于自然。论浑雄，则太白似不如少陵“星垂平野阔，月涌大江流”。孟襄阳“野旷天低树，江清月近人”，不如“江流天地外，山色有无中”。白香山“人家半在船，野水多于地”，不如赵师秀“野水多于地，春山半是云”。许棠“四顾疑无地，中流忽有山”不如“天当尽处疑无地，水到中流忽有山”更为圆足。(余云焕 《味疏斋诗话》卷一)